吴 超

（山东省泰安市东平县第一人民医院，山东 泰安 271202）

近期，我院在心衰合并快速心房颤动急诊治疗中使用胺碘酮，在改善心功能、促进房颤转复方面取得良好效果，特开展分组对照实验以证明，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究在医院伦理学委员会监督下进行：纳入心衰合并快速心房颤动急诊患者98例，纳入时间：2016年6月～2017年5月。（1）纳入标准：①经心电图、心脏超声以及临床症状检查等明确诊断为心衰合并快速心房颤动；②急诊入院病例；③临床数据完整；（2）排除标准：①参与本研究前使用过胺碘酮等治疗；②对胺碘酮或者普罗帕酮过敏；③因其他原因中途退出研究者。

将上述病例资料按治疗用药不同分成对照组、研究组，均49例。对照组：男25例，女24例；年龄为36～75岁，平均年龄为（61.35±2.31）岁；研究组男24例，女25例；年龄为36～74岁，平均年龄为（61.44±2.15）岁；2组患者年龄、性别分布等临床资料均保持了同质性（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

2组患者入院均进行常规抗心衰、镇静、吸氧、利尿、扩血管等综合治疗，根据患者实际情况确定治疗项目。

对照组：应用普罗帕酮治疗，取普罗帕酮70 mg溶入20 mL的5%葡萄糖溶液中静推给药，若无转复，则持续静滴0.5～1.0 mg/min，总剂量不可超过210 mg/d。

研究组：应用胺碘酮治疗，初始剂量是150 mg，溶入20 mL的5%葡萄糖溶液中静推给药，以0.5～1.0 mg/min的速度持续给药，总剂量不可超过180 mg/d。

1.3 观察指标

给药24 h后，观察患者心功能等级以及窦性心律、静息心率指标变化，评估其整体治疗效果：①心功能等级恢复至II级及以上，转复为正常窦性心律，视为显效；②心功能改善I级，未转复为正常窦性心律，静息心率在70～90次/min，视为有效；③心功能未改善，未转为正常窦性心律，精细心室率超过90次/min，视为无效。整体治疗有效率=显效、有效之和/总人数´100%。

1.4 统计学方法

以SPSS 20.0统计学软件分析。无序分类资料的样本容量n＞40，理论频数T＞5，实施x2检验。数值变量资料以均数±标准差（±s）表示，实施t检验。P＜0.05表示有统计学差异。

2 结 果

2组患者均49例：研究组（显效16例，有效28例，无效5例）治疗总有效率是89.80%，高于对照组（显效10例，有效25例，无效14例）的71.43%，比较差异有统计学意义（x2=5.288，P=0.021）。

3 讨 论

心力衰竭、心房颤动均为心血管系统疾病，其中慢性心衰患者中大约有30%患者并发房颤，而后者可加重心功能障碍，尤其是恶性心衰患者，并发房颤的风险系数较高[1]。房颤与心衰互为因果，可导致患者进入恶性循环，增加不良预后的概率。目前，临床医师治疗心衰合并快速心房颤动的主要目标是控制心室率、预防栓塞并发症，以药物治疗为主，其中以胺碘酮、普罗帕酮应用频率最高，但究竟何者为佳，尚无一致结论[2-3]。

胺碘酮作为III类抗心律失常药，可延长心房、新式肌、房室结的动作电位时程以及有效不应期，减缓房室旁路传导，可减缓心率，改善其冠状动脉灌注，从而减轻外周阻力，并降低交感神经兴奋性，改善其心肌功能。据报道[4]，胺碘酮发挥药理作用和抑制钾钙钠离子活动相关：可通过抑制钙离子内流，延长心肌二、三相绝对不应期，尤其适用于急诊心衰合并快速心房颤动治疗中，效果突出。相比之下，普罗帕酮的疗效欠佳，这一点本研究亦可证明：研究组治疗总有效率是89.80%，高于对照组的71.43%，直观体现了胺碘酮治疗心衰合并快速心房颤动急诊患者中的显著价值。