卢婧婧 王磊 郑晓壮 商巧雨 卢智泉

摘 要：督评专家采用《锦州医科大学医疗学院理论课教学质量评价表》，对学院教师的授课情况进行随机性检查。所有被评为优秀和良好的教师中，讲师所占的比例最高。大多数教师教学态度端正，授课认真；教学内容重点突出，条理清晰；课堂气氛活跃，学生认同，出席率高。

关键词：教学质量；教学效果；教学方法；教学检查

中图分类号：G726 文献标识码：A

督评专家听课制度在学院已实施多年，为保证教师教学、学生听课质量的提高打下了坚实的基础。2017～2018学年第一学期，督评专家采用《锦州医科大学医疗学院理论课教学质量评价表》对学院的中青年，尤其是新入职教师的授课情况进行了随机性检查，同时也对学生的听课质量进行了评价。督评专家每2人为一组，同时听取1名教师的课程，分别对同1名教师的教学质量和所教授学生的听课情况进行打分，2位督评专家的分数相加除以2，得到被听课教师的教学质量和学生听课质量的平均分数。为评价本学期教师的授课质量和学生的学习效果，将所调查的资料进行量化，并采用相应的统计学方法对资料进行综合分析，P <0.05表示差异具有统计学意义，客观、公正、详实地阐释本次调查的结果。

一、理论课教学质量结果评价体系

（一）评价指标及其组成

《锦州医科大学医疗学院理论课教学质量评价表》包括4个指标，总计20分，分别为教学态度、教学内容、教学方法和教学效果4个指标，每个指标由4个观测点所组成，各项的分值为5分（表1）。

（二）评分标准

评分标准分为4个等级，分别为优秀：≥4.50分；良好：4.0～4.49分；合格：3.0～3.99分，以及不合格：≤2.99分。

二、授课教师理论课教学质量评价结果及分析

（一）授课教师职称及其构成情况

2017～2018学年第一学期，学院9名督评专家共听取了72名授课教师的74门课程。授课教师中，具有中级职称的教师数量最多，为34人，占47.22%；具有正高级职称的教师数目最少，仅有5人，占6.94%（见表2）。

被检查的授课教师中，具有中级职称授课的教师数量最多，具有高级职称教师的比例较低的，其主要原因是：本学期学院督评专家重点要对那些教龄较短，以及新入职的年轻教师的授课进行检查。其目的是把青年教师早日培养成为学院教学的骨干力量，促使他们逐步形成学科教育教学的个人风格和特色，使他们尽快适应新形势下教学工作需要。另一方面提示，学院应该加大力度对年轻授课教师的培养，与此同时要引进高级职称的教师，以适应不断提高教学质量的需要。

（二）授课教师理论课教学质量评价

督评专家对授课教师理论课教学质量的反馈结果显示，所有被检查教师中，被评为优秀者为12名，占16.22%；37名教师被评为良好，所占的比例最大（50%）；合格者24名，占32.43%，另有1名不合格（1.35%）。72名教师中，有2名新入职的教师，督评专家既听取了这2名授课教师的理论课，也听取了实验课程。

根据督导检查的结果分析，全部被检查的教师被评为优秀和良好者共49名，占总数的66.22%，这说明大多数教师教学态度端正，授课认真；教学内容重点突出，条理清晰；能有效地运用多种灵活的教学方法和手段；达到了以学生为中心，课堂气氛活跃，学生认同，出席率高的教学效果。

检查的结果还提示，虽然1名教师理论课教学质量不合格，但其一这是1名刚入职的年轻教师，教学经验不足；其二所讲授的理论课是一门较新的课程，授课难度较大；其三这名教师的实验课教学质量被评为良好。所有这些均说明，这名教师的理论课授课水平具有较大的提升空间。

（三）各级职称授课教师教学质量及分析

教师授课质量的反馈结果显示，所有被评为优秀的12名教师中，讲师7名，所占的比例最高（58.33%）；副教授2名，占16.67%；助教2名（16.67%）；教授1名，所占的比例最低（8.33%）。共有37名教师被评为良好，其中讲师19名，所占比例最高，为51.35%；教授2名，所占的比例最小（5.41%）。被评为合格者的教师总计24名，助教10名，所占比例最大（41.67%）；讲师8名（33.33%），教授1名，所占的比例最低（4.17%）。

职称为讲师的教师授课质量评为良好的比例高于其他各职称的教师，P<0.01。

职称分别为讲师和教授的教师授课质量被评为优秀的比例高于其他各职称的教师，经统计学分析的结果显示，χ2=10.36，P<0.01。另外，职称为讲师的教师授课质量被评为良好的比例（55.88%）显著地高于其他各职称的教师（助教45.83%；副教授占45.46%；教授占40%），χ2=17.85，P<0.01。这说明，本次调查的结果证明，职称分别为讲师和教授的教师，理论教学的质量明显高于副教授和助教。另一方面也提示，具有助教职称的教师，应该不断地提高授课水平。

三、本次调查的优点与局限性

（一）教师教学质量和效果评价

1.优点

全部被检查的教师共72名（74人次），合格、良好和优秀的教师为98.65%，这说明大多数教师教学态度端正，授课认真；教学内容重点突出，条理清晰；能有效地运用多种灵活的教学方法和手段；达到了以学生为中心，课堂气氛活跃，学生认同，出席率高的教学效果。

2.局限性

部分教师存在下列情况：（1）备课不充分，大部分内容完全按照PPT课件念读；（2）板书不规范，随意性很强；（3）不能很好地组织课堂秩序，学生迟到、自由出入不进行劝阻；（4）对学生在课堂玩手机、玩游戏、睡觉等不良行为不及时劝阻。

（二）督导检查质量和效果评价

1.优点

督评专家采用理论课教学质量评价表，分别对教师的教学态度、教学内容、教学方法和教学效果进行了评价，同时对学生的听课质量和效果，分别对教室环境、学习态度和课堂行为进行了打分与评价。态度端正、认真；评价客观详实、公平、公正，为学院的教学与教学发展提供了不可多得的材料。

2.局限性

不同的督评专家在评教或评学的评分尺度上标准不统一，分数离散度较大。这提示每一位督评专家应切实遵从学院颁布的评教、评学的评分标准，公平、公正地为每一位教师的授课打出合情合理的分数。

通过本学期教学检查，一分为二地客观、公允、如实地分析了教师教学情况，充分肯定了广大教师认真备课，保持良好的教学精神状态，积极投入教学，熟悉教学内容，遵守教学纪律和教师职业道德、注意教书育人、为人师表，以师德和学识赢得学生的肯定、爱戴和信任。同时也指出了青年教师在教学中较普遍存在的问题，如理论功底不扎实，板书设计不够合理，讲课激情和感染力不强，联系实际的针对性不足，师生的教学互动不够，教学特色不明显，对教学重点、难点把握不够准确，强调突出不充分，传递本科教学和科研的新成果、新觀点和新动态偏少等问题。通过本次检查督评专家中肯地提出强化课堂教学规范，大胆改善教学方法，传授自己的学习方法、研究方法和分析方法，突出教学特色，更好地运用现代教育技术和设备等建议，从而有针对性地解决每个教师的具体问题，以检查促提高，切实发挥教学质量检查的实效。

参考文献

[1]许淑雯，周湘林.高校教学质量问责反馈机制研究[J].中国高教研究，2015（4）.

[2]蔡红梅，许晓东.高校课堂教学质量评价指标体系的构建[J].高等工程教育研究，2014（3） .

[3]覃鸿怀.高校课程教学质量评价体系问题研究[J].高教学刊，2018（2） .

[4]李馨.翻转课堂的教学质量评价体系研究——借鉴CDIO教学模式评价标准[J].电化教育研究，2015（3）.

[5]任仕君，杨雪娇.基于大学生认知的高校教学质量影响因子调查[J].当代教育论坛，2017（1）.