宋晓军

北京時间11月14日，美国国会授权的“国防战略委员会”（NDSC）发布了一份长达98页、题为《提供共同防御——评估和建议》的报告。看了“报告”的大致内容后，我马上就想到了我在今年第46期《三联生活周刊》上发表的题为《马蒂斯得不到他想要的钱会怎样？》的专栏文章的相关内容，于是就确定了这期专栏的标题。

简单说，NDSC的“报告”内容大意是，美军目前的战备状况很糟糕，恐怕在未来战争中将难以同时战胜中国和俄罗斯这两个“大国竞争”对手。“报告”在提出了美军存在的一系列问题后，在7方面提出了32项评估与改革建议。从美国主流媒体对“报告”内容的报道上看，落实这些国防与军队改革建议最难做到的，还是在民主党控制了众院多数席位后如何确保2020财年后国防预算的稳定增长。比如彭博社记者卡帕乔（Tony Capaccio）在报道“报告”的内容时，就直接用了“‘国防战略需要的投资比特朗普计划的要多”这样的标题。

值得一提的是，“报告”在第62页指出，政策制定者必须把政府支出不断增加和税收收入不断减少视为不可持续的趋势……在过去20年里，小布什、奥巴马和特朗普三任总统的减税政策，减少了可用于国防和应对更广泛的财政挑战的资源。要解决不断增长的债务问题，国会不应将削减国防预算视为解决国家财政问题的办法，而应着眼于整体的联邦预算，特别是津贴和税收，以使国家建立一个更稳定的财政基础。同时，“报告”在第25条的评估与建议中还说，目前的国防预算水平不能确保美军在与一个大国作战的同时维持对另一地区的稳定威慑。为此NDSC建议，今后国防预算应维持在3%～5%的增长水平。换句话说，该“报告”认为，要想让美军真正执行将中、俄设定为“大国竞争”对手的新版《国防战略》，国会和政府就必须为国防与军队改革提供一个稳定的财政基础。

其实有关这些内容，在前文提到的那篇专栏文章里，我已经分析了特朗普政府和国会是很难在短期内兑现的。事实上，就在NDSC“报告”公布的当天，美国《财政时报》就报道了财政部刚公布的2019财年第一个月联邦收支的情况，即2018年10月联邦收入为2530亿美元，联邦支出为3530亿美元，联邦赤字较2017年10月增加了38%，达到1000亿美元。除了这个“论据”外，可能还有一些读者会想，在那篇专栏文章的最后，我还假设了若美国军方得不到想要的预算，可能会优先选择对付中国，那中国该怎么办呢？

要问答这个问题，不妨先看一下NDSC发布“报告”的当天国内主流媒体头条发布的一则报道：11月13日至14日，中央军委召开了政策制度改革工作会议。报道引述中国军方最高领导人在会议上的讲话内容，此次会议部署的任务，就是要通过一系列政策制度的深化改革，“解决军事政策制度的深层次矛盾和问题”，进而实现“更好地解放和发展战斗力”的目标。由此就可以得出一个答案：即无论未来美国在军事上同时把中、俄视为“大国竞争”对手，还是优先选择只对付中国，中国都不会停止国防与军队现代化改革的步伐。当然，得出这个答案的前提是：中国在未来几年内必须要确保将预算的赤字率控制在一个合理区间。因为只有这样，才能为完成国防与军队现代化改革提供一个稳定的财政基础。如果从这个角度去看，美国在今年1月首次把中国列为军事上的“大国竞争”对手后，又从今年3月开始不断对中国发出贸易战的威胁，两者之间一定是有关联性的。

11月6日，在2018第十二届珠海航展亮相的歼-20战斗机