何在虎

【摘 要】目的：研究临床医学检验中影响血液细胞检测质量的有关因素及其控制方法。方法：从本院2017年1月至2018年7月接受的血液细胞检测中抽取150名自愿接受研究的人群作为研究对象。分别对样本进行1：5000；1：10000抗凝剂稀释后检验，每组均75份，观察两种稀释比例对于血液细胞（红细胞、血红蛋白、血小板、白细胞）检测结果。结果：1：5000稀释比例抗凝剂对红细胞、血红蛋白、血小板、白细胞等项目检测结果均显著低于1：10000（P<0.05）；。结论：不同稀释比例抗凝剂会对红细胞、白细胞、血小板以及血红蛋白检测结果均会产生影响。

【关键词】临床医学检验；血液细胞检测；检测质量；因素；控制方法

【中图分类号】R446 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）13-0-01

血液细胞检测临床中常用的检测手段，检验结果是医生对患者疾病的种类、情况等诊断以及制定治疗方案的重要依据，血液细胞检测结果的准确性会对患者疾病的诊断和治疗效果产生直接的影响，因此，确保临床血液细胞检测质量是患者生命健康的有效保障。鉴于此，本研究对影响血液细胞检测结果的影响因素进行了分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

从本院2017年1月至2018年7月接受的血液细胞检测中抽取150名自愿接受研究的人群作为研究对象，均为相同血型，其中，男77例，女73例，年龄18～65岁，平均年龄（41.5±23.5）岁。

1.2 方法

所有志愿者均采集清晨空腹静脉血液作为研究样本，进行不同稀释比例抗凝剂检验：采集后均采用同种抗凝剂进行抗凝处理，分别使用不同稀释比例（1：5000；1：10000）的抗凝剂进行抗凝处理，每组75份，混匀后送检。所有血液样本存储温度均为22℃左右，均在0.5h内完成检测。

1.3 疗效评价与观察指标

对所有样本检测结果进行观察和记录，并对临床医学检验中影响血液检验细胞的因素进行分析。

1.4 统计学方法

将本研究中不同稀释比例抗凝剂检验结果纳入SPSS21.0中统计与分析，采用t检验。

2 结果

2.1 不同稀释比例对血液细胞检测结果对比

采用不同稀释比例的抗凝剂处理后检测，1：5000和1：1000对于红细胞检测结果分别为：（4.02±0.14）×1012/L、（5.11±0.24）×1012/L，t=33.974，P=0.000；两种稀释比例对于血红蛋白检测结果分别为：（107.84±19.11）g/L、（144.77±8.23）g/L，t=15.371，P=0.000；两种稀释比例对于血小板检测结果分别为：（132.35±44.05）×109/L、（189.88±22.42）×109/L，t=10.079，P=0.000；两种稀释比例对于白细胞检测结果分别为：（6.47±5.18）×109/L、（10.30±0.74）×109/L，t=6.338，P=0.000；经分析可见，不同稀释比例抗凝剂对红细胞、血红蛋白、血小板、白細胞等项目检测结果均会差生影响，两种比例抗凝剂处理后各项检测结果均具有显著差异（P<0.05）。

3 讨论

临床血液细胞检测即是血常规检测，通过对人体血液中的相关指标进行检测能够对临床疾病诊断好治疗提供有效的参考，但是在实际操作过程中常常受到外界因素的影响而导致血液细胞检测结果出现偏差，影响检测结果的准确性，从而给临床诊治带来严重的负面影响。检验结果的准确性会受到各方面的因素影响，环境因素（如实验室的温度、湿度）、人为因素（如实验人员素质、实验操作标准情况或者样本在运输、保存或采集过程中管理不当受到污染或者发生溶血影响样本质量）等现象。因此为了保证血液检测结果的准确性，医院必须要完善实验控制体系，建立规范的质量控制流程，提高实验人员专业素质，认真把控每个环节，从而提血液检测质量[1]。

周平[2]在研究中对影响血液细胞检测结果的相关因素进行了阐述，并提出了相应的控制方法，其研究结果显示，抗凝剂的稀释比例和存放时间均是影响血液细胞检测结果的重要因素。本研究中对不同稀释比例的抗凝剂进行了分析，发现1：5000稀释比例红细胞、血红蛋白、血小板以及白细胞等检测结果均显著低于1：10000，表明选择科学合理的稀释比例对血液血液检测结果具有重要的影响，因此在临床医学检验中要合理选择抗凝剂、科学控制抗凝剂的使用比例，加强检验人员的责任心和专业技能、知识培训是确保血液细胞检测的关键。

综上所述，采用不同比例的抗凝剂对血液标本进行抗凝处理会对检验结果产生较大影响，在临床医学检验中应当合理选择抗凝剂和稀释比例对于血液细胞检测结果具有重要意义。

参考文献

刘录恒，刘燕菲.临床医学检验中影响血液细胞检测质量的有关因素及其控制方法[J].检验医学与临床，2017，14（4）：506-507.

周平.临床医学检验中影响血液细胞检测质量的有关因素及其控制方法分析[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（2）：214-215.