河南省漯河市郾城区人民医院（462300）王连迪

1 资料与方法

1.1 临床资料 2015年6月～2017年6月，对我院结直肠癌手术患者68例进行研究，随机分为观察组和对照组各34例。观察组男20例，女14例，年龄45～74岁。对照组男21例，女13例，年龄46～74岁。两组患者资料对比无显著差异（P＞0.05)，可展开对比。

1.2 方法 对照组实施肠外营养支持，经患者锁骨下静脉置管进行营养液输注。于患者术后第1d，输注肠外营养液全量的1/3，第2d输注全量的2/3，第3～7d输注全量。肠外营养液全量热量总共为每天102.5kJ/kg，氮量为每天0.16g/kg。观察组实施肠内营养支持，于患者手术操作中将鼻肠营养管放置妥当，术后经该营养管将肠内营养液恒温、匀速输入。术后第1d，输注肠内营养液全量的1/3，输注速度为每小时20～30ml；第2d输注全量的2/3，输注速度为每小时40～50ml，选择葡萄糖等渗盐水对补足的水分热量进行补充；第3～7d输注全量，输注速度为每小时80～120ml。肠内营养液全量热量总共为每天104.6kJ/kg，氮量为每天0.15g/kg。肠内营养液使用能全力制剂，术后常规进行二连抗菌药物抗感染。

1.3 观察指标两组患者术前、术后第3d均进行营养指标检测，评估患者营养状况。并统计两组术后感染情况、胃肠功能恢复时间及住院天数。

1.4 统计学分析 数据资料用SPSS19.5分析，计量资料用（±s）表示，用t检验；计数资料用（%）表示，用χ2检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 手术前后两组营养指标变化情况比较术前，两组患者ALB、PA、TF等指标对比，无显著差异（P＞0.05）；术后，观察组ALB、PA、TF等指标均优于对照组，差异显著（P＜0.05），详见附表。

2.2 两组术后感染情况比较 观察组术后出现切口感染2例，感染率为5.88%（2/34）；对照组术后出现切口感染5例，肺部感染3例，术后感染率为23.53%（8/34），两组数据差异显著（χ2=4.221；P=0.040）。

2.3 两组胃肠功能恢复时间及住院天数比较观察组胃肠功能恢复时间为（2.49±0.39）d，住院天数为（8.11±1.11）d；对照组胃肠功能恢复时间为（3.89±0.41）d，住院天数为（11.01±1.15）d，两组数据对比差异显著（t=14.426,10.580；P=0.000,0.000）。

附表 手术前后两组营养指标变化情况(±s,n=34)

附表 手术前后两组营养指标变化情况(±s,n=34)

组别 ALB（g/L） PA（mg/L） TF（g/L）术前 术后 术前 术后 术前 术后观察组 36.11±2.15 37.02±1.82 257.11±8.25 264.08±9.11 1.73±0.39 1.78±0.23对照组 36.13±2.14 34.82±1.85 258.09±8.17 257.80±7.28 1.72±0.41 1.67±0.21 t 0.038 4.943 0.492 3.140 0.103 2.059 P 0.969 0.000 0.624 0.003 0.918 0.043

3 讨论

根据相关资料统计[1]，约有30%的结直肠癌患者有营养不良症状，出现这种现象主要是患者受肿瘤因素影响食欲明显下降，再加上机体消耗较大，导致其机体免疫功能下降，从而增加手术感染率，不利于术后恢复。结直肠癌患者术前机体呈高代谢紊乱及高应激分解状态，处于应激状态下的患者术后可见负氮平衡现象，蛋白质代谢能力增强。肠外营养是营养支持的一种常用方式，能够为术后患者提供营养元素，但长时间进行肠外营养支持，患者易出现血糖异常、静脉导管堵塞、肠屏障功能受损、细菌移位以及电解质紊乱等不良现象，从而出现医源性肠饥饿综合征。肠内营养也是营养支持的一种重要方式，与肠外营养支持相比，肠内营养支持能够使代谢与人体生理更符合，有效促进患者肠道蠕动，预防细菌移位现象，对肠道黏膜屏障功能及结构进行保护；除此之外，肠内营养支持还能对免疫球蛋白、胃肠激素的分泌造成刺激，有利于胃肠蠕动及胆囊收缩，从而缩短术后肠道功能恢复时间[2]。本次研究的观察组术后营养指标改善情况优于对照组，术后感染率低于对照组，且恢复时间及住院天数均少于对照组（P＜0.05）。但肠内营养支持患者易出现腹胀、腹泻等消化道并发症，这可能和营养液输注速度、浓度及量有关，需严格按照由低到高的浓度、由慢到快的速度及恒温输注等原则进行，确保输注安全性。

综上所述，结直肠癌患者术后实施肠内营养支持，可在短时间内改善患者营养状况，降低术后感染率，缩短术后恢复时间，临床推广价值高。