陈文新 毕崇元 张洪振

【摘 要】欧洲各地区有着不同的青少年竞技体育管理模式，本文主要通过文献资料法、比较分析法，对欧洲各种不同的青少年竞技体育管理模式进行了分析比较。研究结果表明：青少年竞技体育在欧洲各国的不同制度下，包括自由主义国家、保守社团制度国家以及社会民主社团国家，组织青少年竞技体育发展福利的过程中扮演着中心角色。在许多方面，行动的建议依赖于现在的能力涉及到其他政策领域，这些领域之一就是促进青少年运动员的利益：教育权利与利益。

【关键词】青少年竞技体育；制度；教育；政策

中图分类号： G815 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）13-0149-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.13.067

【Abstract】There are different modes of youth competitive sports management in all regions of Europe.This paper compares and compares various European competitive sports management modes in Europe by means of literature and comparative analysis. The results show that youth competitive sports play a central role in the process of developing the development and welfare of youth competitive sports in different systems of European countries，including liberalism， conservative societies and social democratic societies.In many ways，the recommendations of the action depend on the ability of the present capacity to involve other policy areas，one of which is to promote the interests of young athletes： the rights and interests of education.

【Key words】Youth competitive sports；System；Education；Policy

優秀运动员的文化教育和退役后的职业发展，一直是社会利益相关者的关注话题。研究通过对欧洲青少年竞技体育管理的诸多研究成果进行探析，以反映出欧盟对青少年运动员日益的关注。本文的研究目的：第一，强调国家的公共福利意识与青少年运动员高等教育提供之间的关系。第二，剖析不同公共福利国家提供该政策差别，欧盟在青少年运动员高等教育提供的角色与义务。

1 对体育的相关政策

在21世纪早期，随着欧盟成员的增加，欧盟条约（也称马斯特里赫斯条约）要求建立欧盟宪法，该宪法于2004年由部长理事会签署通过，这代表着欧盟在体育政策中的角色又进了一步。在里斯本改革条约中，描绘了代替失败的宪法，文章的165条为软能力提供了权威，在体育方面，欧盟应该有能力去支持、协调、补给成员国的行动，欧盟将发展欧洲体育促进体育竞争的公平和公开，促进体育组织之间的合作，保护运动员的身体和道德的完整性，特别是青少年运动员身体和道德的完整性。由于里斯本条约是在2009年6月批准通过的，它的内容在一些成员国仍然是有潜在的问题的，而事实上它可能已被处理的可能性已被2008年6月爱尔兰全民公决破坏。然而，体育的纳入作为其能力反映了欧盟解决某一体育问题的持续决心。欧洲委员会体育白皮书包括了一系列政策行动。虽然白皮书明确表明是为了里斯本条约项目铺路，然而，在许多方面，它行动的建议依赖于现在的能力涉及到其他政策领域。这些领域之一就是促进青少年运动员的利益：教育权利与利益。

2 联合会或机构作为中介

第三种政策反映类型是运动员个人发展的需求由体育机构（国家专门管理机构或国家体育机构）。这些机构的工作人员可以建议或行动以学生运动员的名义确保合适的教育安排。英国和希腊是该政策类型的代表国家。

2.1 正式的生活方式表现支持服务

在英国，通过其各种国家体育机构，已建立了地区中心，在这里运动员可以获得各种服务，包括医疗服务和生活方式咨询。生活方式表现建议者帮助学生运动员制定时间安排表，以协调好体育与学习之间的时间。如果有突发问题出现，这些生活建议者会直接代表学生运动员进行相关协商工作。国家对精英体育和高等教育的基本资助是通过第三方开展的。英国的体制导致在实践、管理、考试时间重新调整、学生注册时间、专用学术辅导支持等方面有着差异。因此，尽管该模式在英国广泛存在，但其效果的取得取决于表现生活方式建议者与学生运动员之间的关系效果以及大学的其他工作人员。

2.2正式的生活方式和职业支持服务

在英国，虽然有相关正规的途径，而在希腊却相反，在确保学生运动员能获得类似服务的过程中充满着重重阻碍。体育联合会已完全意识到学生运动员的需求，并准备支持国家队的运动员，通过文件规定的形式要求学术机构为学生运动员做一些特殊的安排。然而，由于缺乏英国那些的表现生活方式建议者，在很多情况下，运动员只是简单地依靠他们体育联合会工作人员的公共关系技能以及学术工作人员的善意。在这种情况下，运动员受到大学或他们体育组织的的不公平对待。实际上，获得学习安排的灵活性，特别是在体育科学系之外，是个人协商的问题，但这被证明很难实现。

3 自由放任：没有正式结构

第三种政策类型是体育权威组织与教育机构协商为指定的运动员的提供支持。第四种途径是，没有正式的结构和任何安排，很大部分依靠个人协商协议。因此，该类型国家最明显的特征是没有政策主体，没有以一种正式的方式为学生运动员提供服务。这种类型包括四种亚群体：小国（马耳他、塞浦路斯）、保守国民教育系统（意大利、爱尔兰）、开放高等教育国家（澳大利亚）、有一些宽松措施，但其合法化只对个人反映（荷兰）。

3.1 小国

该类的国家有两个，马耳他和塞浦路斯，这两国的高等教育系统相对较小，为运动员提供高等教育服务将被视为不适当的中断。塞浦路斯的情况有点不寻常，虽然规定在国内不能为学生运动员提供服务，但学生运动员可以去有特别安排的希腊学习。该国的教育与文化部长在他的政策框架中设置了运动发展的政策内容，已为青少年运动员制定激励计划，即通过为其提供奖励积分，如果他们想去希腊大学的体育和运动科学系继续学习。因此，这一机会严格控制在专业教育方面，如果运动员没有选择体育领域的专业，他将不能享受该政策。然而，80%的塞浦路斯的运动员选择在国外与国外的教练接受后学校教育、学习和训练，大部分选择的是希腊。

3.2 保守教育系统

意大利和爱尔兰的情况反映了传统大学的保守教育观。在意大利，国家集中管理体育领域，在这一情况下，确保运动员的灵活性一直是一个问题。而这一情况又被近期专业院校的变化所加剧：1999年以前的意大利大学系统里只有15所体育院校，但近期有30所大学提供体育相关的课程。然而，许多课程是由医学院提供的。一些大学与体育联合会有特设合作，但这些关系都不紧密或不一致。例如，当考试与国际体育赛事有冲突时，这些学院拒绝做出特殊处理。然而，运动联合会对学生运动员有一些资助，使其在大学进一步接受教育。

在爱尔兰，体教结合的精英学生运动员通常会发现高等教育系统相当严格。在学生运动员的课程学习方面的灵活性非常小，但也存在一些小让步：沃特福德理工学院为那些在特定运动项目有能力或在休闲与娱乐课程第三层次的个人提供特别照顾空间。但是这些照顾空间通常是为个人运动项目所保留的，自行车、马术、游泳和田径。這些学生也许没有达到课程积点要求，但是他们必须达到大学入学要求的最低要求，而且他们必须保证参加课程，但是没有资助。在都柏林大学，优秀的运动员被建议选择体育管理专业，该专业是两年非全日制培养计划，培养的目标是为运动相关的职业提供基本的技能培养。

3.3 开放教育的国家

澳大利亚的大学系统没有为运动员提供入学配额，运动员在大学学习也没有灵活性，即没有特殊照顾。主要原因是在澳大利亚的第三层次有一个开放的系统，然而，一些大学教育教授已准备商议基于个人基础为运动员提供特别的照顾。

3.4 有宽松政策的国家允许特设的反映

在荷兰，尽管学生通常有助学金，但精英运动员的特别规定或安排却没有制度化。国家奥委会和国家体育联合会为A层级和B层级的精英运动员提供了学习保障基金，前提是这些运动员没有津贴。在荷兰，没有学生都有权利享有四年的学习保障基金。然而，由于从事体育，精英运动员需要更多的时间来完成他们的学习。A层次的运动员在额外的四年最多可获得3267欧美的资助，B层次的运动员在额外的两年最多可获得1633欧元的资助。这些资助来源于教育系统之外，与教育机构协商仍然是一件很困的事，它需要个人议价能力。

4 国家、福利制度和精英青少年运动员教育

第一种类型的福利制度被Esping‐Andersen称之为自由国家。这一福利制度的国家包括英国、美国、加拿大和澳大利亚，主要特点是市场扮演者中央的角色，国家尽量不干预。这些自由国家的基本原则是自由思想、法律制度、个人权利和政府透明的体系。这一经济体制总的前提是自由市场能为国家更有效产出更过的经济财富。Rose（1992）指出，在先进的自由主义下，国家对回应社会需求只有有限的责任，个人、组织、公司、体育组织为了自己的利益和福利必须不断地自我负责。[7]正如Green进一步指出，在这种条件下，自我负责的观点非常强烈，因此个人不断被期待为了满足自己的需要应自我负责。在这一背景下的本文认为生活在这一类型国家的学生运动员被期望在他们教育和运动职业生涯发展中自己负全责。

第二种类型是保守社团制度。欧洲大陆国家如比利时、德国和意大利是典型的代表。这种制度的被家庭或家庭主义的中央角色所驱动，而国家的角色处于配角。该制度的重点是较强的“强制性社会保险”，这意味着福利制度的私人市场提供仍处于边缘。Houlihan、 Green（2008）指出，这一类型的社会保障系统是基于职业计划和社团地位部门在公共服务优先对待。精英运动员，这里有很多方法，以法国为例，该国政府继续表明它的承诺为其提提供社会保险覆盖。Bayle、Durand、Nikonoff 2008）发现了法国是如何制定一系列合同确保精英运动员在劳动力市场中获得职业。这些合同由运动员、它的体育联合会以及雇主共同制定，方便运动员双重职业的需求：当他们还在从事精英体育活动，以及为他们运动退役之后提供工作机会。[8]2007年，有643名精英运动员从此合同中收益，而雇主可从政府那获得1389欧元的补贴。有70%的雇主是国家和地方的政府机关。此外，政府也为有工资的运动员提供各种公共养老金。

第三种制度类型是社会民主社团，它覆盖北欧大部分国家。这一类型的主要特征是政府在资助和组织福利的过程中扮演着中央角色。例如，免费的教育、医疗和孩子抚养。这种福利制度建立在高税收的基础之上，导致收入分配。由于国家在所有的公共事务进行干预，这一社会限制了个人的角色。Esping‐Andersen的观点是指20世纪80年代的福利国家和福利权利。而描述国家在社会政策的角色是对21世纪描绘促进运动员教育权利的补充。在公共福利制度与特别领域的政策之间的关系在某些国家非常常见，例如在英国、法国、芬兰。然而，并不是所有都是一致的。例如，在意大利，国家监管这国家秩序，这在传统的体育政策上非常明显，意大利奥委会战后建立起了对体育强烈的社团控制，虽然这被最近商业化的措施所破坏。有关青少年运动员的教育和权利方面，这种放任自由的方式是教育强烈的保守方式与国家对体育干预的倾向之间冲突的产物。这一例子说明较弱的体育输给了强大的保守大学。

5 結论

青少年竞技体育在欧洲各国的不同制度下，包括自由主义国家、保守社团制度国家以及社会民主社团国家，组织青少年竞技体育发展福利的过程中扮演着中心角色。在许多方面，行动的建议依赖于现在的能力涉及到其他政策领域，这些领域之一就是促进青少年运动员的利益：教育权利与利益。

【参考文献】

[1]Donnelly P，Petherick L. Workers' Playtime？Child Labour at the Extremes of the Sporting Spectrum[J].Sport in Society， 2004，7（3）：301-321.

[2]David P，David P.Human rights in youth sport：a critical review of children's rights in competitive sports.[J].Human Rights in Youth Sport A Critical Review of Childrens Rights in Competitive Sports，2004.

[3]Brackenridge C，Fasting K，Kirby S，et al.The place of sport in the UN Study on Violence Against Children.[J].Innocenti Discussion Papers，2010.

[4]Giulianotti R.Human Rights，Globalization and Sentimental Education：The Case of Sport[J].Sport in Society，2004，7（3）：355-369.

[5]Deknop P.Parents as volunteers in sports clubs[J].European Journal for Sport Management，1999.

[6]Ghatak S，Abel A S.Power/Faith：Governmentality，Religion， and Post-Secular Societies[J].International Journal of Politics Culture & Society，2013，26（3）：217-235.

[7]Bayle E，Durand C，Nikonoff L.France-Comparative Elite Sport Development-Chapter 6[J].Comparative Elite Sport Development，2008：147–165.