刘世明

[摘要]《摽有梅》是《诗经·国风·召南》中的名篇，其诗主题历来聚讼纷纭，难有定论。纵观中日韩三国学者的研究历史，大致有“男女及时”之诗、失时之诗、贞信自守而惧强暴之诗、父母为女择婿之诗、庶士愆期不归之诗、淫诗、求用诗、求贤诗、离根诗、伤时诗等十大主题。除此，近代以来的学者，亦有许多新见。但依据近古原则，可能仍是《毛诗序》中的“男女及时”之说，更接近于历史的真相。

[关键词]诗经；《摽有梅》；中日韩；毛诗序

《摽有梅》，是《诗经·国风·召南》中的一篇，其原文为：

摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。

摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。

摽有梅，顷筐暨之。求我庶士，迨其谓之。

关于此诗的主题，在汉四家诗中，除了《齐诗》以外，其他三家皆有论说。例如，《毛诗序》云：“《摽有梅》，男女及时也。”又据清陈寿祺、陈乔枞《三家诗遗说考·韩诗》云：“《韩》训，即《孟子》所云：‘丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，疑《韩》以此诗为父母之词。”又据潘克溥《诗经说铃》云：“《鲁诗》说：‘《摽有梅》，女父择婿之诗。”然王先谦《诗三家义集疏》却说：“蔡邕《协和婚赋》：‘《葛覃》恐其失时，《摽梅》求其庶士。惟休和之盛代，男女得乎年齿。婚姻协而莫违，播欣欣之繁祉。此《鲁》义，与《毛序》‘召南之国，被文王之化，男女得以及时指合。可见，鲁、韩、毛等三家观点不尽相同，未知孰是。纵观两千年研究史，中日韩三国学者都对此篇做了详细的注解，其主题大致可分为以下十类。

一、“男女及时”之诗

此说主要是以《毛诗序》为代表，《序》曰：“《摽有梅》，男女及时也。召南之国，被文王之化，男女得以及时也。”历代注家遵从此说者为最多，如孔颖达、苏辙、袁仁、严虞悖、李塨、罗典、任兆麟、汪龙、徐华岳、胡承珙、徐墩、沈镐、王闿运、马其昶、日本国冈白驹、龟井昱、竹添光鸿，韩国朝鲜朝尹东奎等，皆是。另外，还有一些学者将“及时”之义细化。有认为，男女因情而及时者，如清王心敬《丰川诗说》日：“王道本人情，《摽梅》，人情之至也。顾其诗，非必即出其女之口，而当世民情有家之愿宛然。情虽切，而不苟且迁就，往必待求，求必以时，文王之教也。”朱鉴、黄佐、郝敬、张次仲等人，皆从此说。又有认为，妇人急欲早嫁而及时者，如日本江户学者蓝泽祗在《诗经讲义》中说：“诗言嫁时之易过，犹此梅之易摽落也。女之欲嫁，情意迫促如此，而待礼不敢屏。《序》所谓文王之化，男女及时之意，自在于言外矣。”吕祖谦、魏了翁、严粲、韩国朝鲜朝成海应等，从此说。又有因妇人无依无靠而欲及时者，如宋王质《诗总闻》日：“（此诗）当是妇人无依者亟欲及时，失时则又经期也。”之后，明朱善亦在《诗解颐》中言到：“斯女也，必不幸而父母俱亡。内之无兄弟之可依，外之无婚姻之可托。其势孤，其援寡，处于昏乱之俗，惴惴乎，惟恐其身之不保。故其形于言者，如此其亦可念也。已若是，则亦圣人之所许也。”以上，均认为《摽有梅》为“男女及时”之诗，这一主题在宋朝以前成为学界的主流。

二、失时之诗

漢人说经以师法，宋人解经以己意。自北宋欧阳修出，《摽有梅》的主题开始发生变化。欧阳修在《诗本义》中说：“自首章梅实七兮，以喻时衰。二章、三章喻衰落又甚，乃是男女失时之诗也……毛、郑以首章‘梅实七为当盛不嫁，至于始衰。以二章‘迨其今为急辞，以卒章‘顷筐璧之为时已晚，相奔而不禁，是终篇无一人得及时。”后世从此“失时”之说者，亦有许多。如黄檩、姜文灿、祝文彦、范家相、夏味堂、日本国伊藤善韶、大田元贞、韩国朝鲜朝林象德等，皆是。然有失时之痛，便有惧过时之心，因此，许多学者亦从“惧过时”处着眼。如元刘瑾“惧婚姻之过时”、明许天赠“此诗惧婚姻之过时”等，唐汝谔、朱鹤龄、顾广誉、日本国仁井田好古、安藤龙等，都从此说。除了“惧过时”以外，女子愆期，亦是失时的一种表现。例如，清牟庭曰：“《摽梅》，刺嫁女愆期也。”日本江户学者上田元冲亦言：“《摽有梅》，愆期之妇人，犹要纳吉也。”以上，为《摽有梅》的失时主题，宋后学者从者较多。

三、贞信自守而惧强暴之诗

此观点发端于宋代朱熹，而后席卷于元明清各朝。朱熹《诗经集传》曰：“南国被文王之化，女子知以贞信自守，惧其嫁不及时，而有强暴之辱也。”可见，诗歌主题已从“及时”转移到“贞信自守”“惧强暴之辱”上来。其后，冯元飓、冯元飙、万时华、陈组绶、黄梦白、陈曾、日本国诸葛晃、山本章夫等学者皆从之。但对于此说，注家又时有偏重。如偏重于守正一方，元许谦《诗集传名物钞》日：“《摽有梅》之诗，女子守正也。”何英、梁寅、戴君恩、江环、方从哲、徐光启、骆日升、陆燧、陆化熙、徐奋鹏、黄文焕、贺贻孙、祝文彦、汪绂、牛运震、夏味堂、郝懿行、李灏、日本国三宅重固、八田繇、韩国朝鲜朝金钟厚、金义淳、成海应、赵得永、朴文镐等，都有此意。除此，亦有偏重于惧强暴的一方，如明邹泉《新刻七进士诗经折衷讲意》所言：“盖女子之意，惧强暴之辱，而非专于嫁之及时也。”顾起元、凌蒙初、邹之麟、黄道周、陈百先等，均有此意。此主旨涉及名家之广，名著之多，不胜枚举。由是可见，朱子影响之巨。

四、父母为女择婿之诗

此说法以宋人戴溪为代表。其在《续吕氏家塾读诗记》中日：“《摽有梅》，求我庶士，择壻之辞，父母之心也。”对此见解，肯定并赞叹者很多。如宋黄震《黄氏日抄》便说：“诸家皆以为女子之情，不如岷隐（即戴溪）说为善。”清顾栋高《毛诗订诂》亦言：“孔氏、欧阳氏俱辨之，然俱以为召南之人，亦觉费力。不若戴氏谓父母择塥，为直截无语病。”然而，这一主题，寻本溯源，可能出自鲁人申培。清汪梧凤《诗学女为》曰：“求我庶士，乃择壻之词，其说本申公《诗说》，最善。”又赵容《诵诗小识》言：“申培云：‘《摽有梅》，女父择婿之诗也，斯说得之矣。”而成馔《诗说考略》更是直言：“申培《诗说·摽有梅》‘女父择塥之诗，却与戴氏合。”遵从此种观点者，亦不在少数，如丰坊、钱天锡、何楷、李塨、顾镇、范家相、魏源、李灏、龙起涛、吴闿生、韩国朝鲜朝丁若镛等，皆是。

五、庶士愆期不归之诗

明李资乾《诗经传注·卷六》云：“庶士行役，愆期不归，故妇人引摽梅以兴。始望其来归，终惧其不归，故受之以摽梅。《摽有梅》，庶士振归之时也。”树上之梅，由七而三而尽，枝不留实，实不附枝，时光荏苒，岁月蹉跎，行役君子迟迟不归，故妇人借梅落而起兴也。此种观点，韩国朝鲜朝学者李炳宪亦曾言之，其在《孔经大义考》中说：“使臣勤劳在外，以义命自安，无独劳独贤之怨也。”这一主题，大概非《摽有梅》创作之旨，故从者寥寥无几。

六、淫诗

明冯时可《诗臆》曰：“《摽有梅》，疑淫诗而错见《召南》也。盖闻君子好逑，男先于女也，未闻女先于男。”由此，即将《摽有梅》认作淫诗也。日本江户时代怀德堂派领袖中井积德亦同意此说，其在《古诗逢源》中言：“旧在《召南》，放情逾礼，亦淫诗之类。此诗旧在《召南》，故先儒皆竭力讨其好处，而不能得焉。举陷穿凿，不如随其本兮。”这种看法，或为学者有意求新之见，非诗人本旨。周南、召南属周公、召公统辖地区，入《二南》者，乃至正之诗。若《摽有梅》为淫诗，孔子删《诗》之时，何故依旧将其放入《召南》之中。故此“淫诗”之旨，甚为不妥。

七、求用诗

贤士待时，希求被用，而能为君王效力也。此一主题，中日韩三国学者皆有论述。如《诗故》：“《摞有梅》，男女之及时也。非实男女也，处士乐及明时效用也。月令孟夏，赞杰俊，遂贤良，行爵出禄，必当其位，故征聘之典行焉。梅实陨落，正其候矣。此时束帛之典不及，必且后时矣，故托士女相求以明志。”日本江户学者皆川愿在《诗经绎解》中亦言：“此篇言人当不惮徒劳，而以冀其所希遇也。”而韩国朝鲜朝学者尹廷琦也在《诗经讲义续集》中说：“《摽有梅》也，此贤人待时者托词男女而为诗也。君臣际会，如夫妇之合，事情相类，士必待招而往，女必待男而行。则士生王国待明君而兴者，夙期畹晚，其犹女子之待时。”“托士女相求”“冀其所希遇”“待明君而兴”，皆贤人胸怀社稷、心系国家，渴望被君王认可擢用之念，易于理解。而从现有文献来看，守此说者不是很多。

八、求贤诗

自下而上为求用，自上而下则为求贤。此一主题，历来遵从着甚多，然当以宋人范处义为最早。清徐墩《诗经广诂》引范处义之说，曰：“此人君求贤之诗。”范氏《诗补传》未见此语。而明文记载此说最早的应属明代学者曹学俭之《诗经剖疑》，其言曰：“此喻求贤之当及时，不可怠缓，然文不宜屑越之也。”之后，姚际恒、黄中松、方苞、傅恒、胡文英、牟应震、刘沅、冯登府、潘克溥、邓翔、方玉润、龙起涛、梁中孚、朝鲜朝李溪等，皆从此说。同时，值得注意的是，韩国朝鲜朝学者沈大允在《诗经集传辨正》中所谈到的个人见解，其言曰：“南国之君子有老而不选者，托为女子之辞。梅实可以调鼎，而落且尽焉，在树者无几矣。君臣相求，天地之大义也，非独君之求士而士之不求君也。子曰：‘沽之哉！沽之哉！我，待价者也，待价而价不至，则出货而求售。不待价而贱，自沽不知也。下售而弃其货，不仁也；钻穴逾墙，不可也；怀宝迷邦，不可也，特存此篇以明。非獨君之求士，而士亦求君也。”诗人托女子之口，以述君士互求之旨。既求用，又求贤，可谓折中矣。

九、离根诗

这一主题以梅落离根作比，借指女子与父母分别也。如清李光地在《诗所》中言：“《摽有梅》，未离乎本根也。渐而稀少，离乎本根矣。女子自言归期将近，伤离父母之家，如梅之离其本根也。”之后，张叙亦在《诗贯》中曰：“《摽有梅》，婚礼及时，而女子伤离其父母也……揉，攀而取之也。梅乃佳卉，故以兴女人。有攀取此梅者，则梅将离其本根。人有求取此女者，则女将离其父母矣。”但就目前资料来看，持此说者不是很多。

十、伤时诗

梅落，时过，不由睹物伤感。此旨虽人之常情，但从者不多。日本江户时期著名学者中村之钦在《笔记诗集传》中曾引明胡胤嘉之语曰：“一时也，而七、而三、而顷筐所尽，即年华瞥尔。”又清代姚炳在《诗识名解》中言：“诗特以梅实之零落，喻盛年之难久……何尝念及梅之香色，与花实早晚。且即以色论之，冰玉之姿较胜夭斜多矣。”“年华瞥尔”“盛年难久”，皆伤时无奈之语，令人慨叹。

除了以上十大主题以外，近代以来诸多学者对此诗亦有不少卓见，现简要罗列于下：

1.此是女子求男子之辞，乃是一篇《关雎》别面。

——傅斯年《诗经讲义稿笺注》

2.老女不嫁，踏地呼天之作。

——陈子展《诗经直解》

3.男女青年聚会，抛梅子选情人的场面。

——闻一多《诗经新义》

4.舞会中女子们共同唱出的歌。

——高亨《诗经今注》

5.这是一首待嫁女子的诗。她望见梅子落地，引起了青春将逝的伤感，希望马上同人结婚。

——程俊英、蒋见元《诗经注析》

6.此诗疑讽女子之迟婚者。

——屈万里《诗经释义》

7.这是描写一个少女婚姻及时，欲求其偶的诗。

——蓝菊荪《诗经·国风今译》

8.这诗写女子思婚求偶，盼望意中的男子，早些来向她求婚。诗中以梅实越落越少，比喻青春流逝，希望对方能及时早来。——褚斌杰《诗经全注》

9.这是一首女子将老急欲招婿的情诗。

——何新《诗经新考》

10.这是一首收梅之歌。在梅子即将成熟的日子里，妇女们边打梅子、收集梅子，边热烈地唱着那千古不衰的表达情爱的歌，以减轻劳动过程中的寂寞和疲劳。

——刘毓庆《中华经典名著-全本全注全译丛书·诗经》

傅斯年、程俊英、蒋见元、蓝菊荪、褚斌杰等先生皆以女求男为该诗之主旨，闻一多、高亨、刘毓庆等先生又各自设定了此诗的一大场景，而陈子展、屈万里、何新三位先生则是通过“老女”注解此诗。可见，关于《摽有梅》一诗之主题，聚讼纷纭，至今仍无定论也。

愚以为，自宋以来，新见不断，不若遵从汉人“男女及时”之说。其中缘由，可从以下三点略窥一斑。首先，近古原则。即离诗歌产生时代越近，越接近于事实真相。“大抵时代相近，则思想相同。故前人之言，即与后人同出揣度，亦恒较后人为确。况于师友传述，或出亲闻；遗物未湮，可资目验者乎？此读书之所以重‘古据也。宋人之经学，原亦有其所长；然凭臆相争，是非难定。自此人手，不免失之汗漫，故治经当从汉人之书入。”明代学者朱朝瑛就曾说：“诗义至于今日，几如聚讼，作者愈繁，附会愈甚，而本旨愈不可诘矣。小序最为近古，虽不出于作者之自为，大抵采诗者据所闻而记其略也，后人增益或失其初旨耳。”而清人陈启源亦言：“汉儒近古，定有据而言之，后人好为异说，适见其陋也。”“男女及时”之说，便出自《毛诗小序》。其作者或为诗人自己，或为孔子，或为子夏，或为毛苌，或为卫宏，因此，至迟也是东汉时的作品，去古未远，最为可信。

其次，礼仪风俗。“《礼记》曰‘女子十五许嫁而笄，以十五为成人，许嫁不为殇，明女十五为初昏之端矣。王肃述《毛》曰：‘前贤有言，丈夫二十不敢不有室，女子十五不敢不事人。谯周亦云：‘是故男自二十以及三十，女自十五以至二十，皆得以嫁娶。先是则速，后是则晚矣。”对于此种说法，历史确有明文记载，如：

古者女子十五许嫁笄而字。

——明·熊过《春秋明志录》

丈夫二十而有室，女子十五而嫁。

——明·叶山《叶八白易传》

男子二十而冠，有为人父之端；女子十五而笄，有适人之道，于此以往则自婚矣。

——清·李光坡《周礼述注》

可见，男子二十而娶，女子十五初嫁，为古时礼仪风俗，先时则速，过时则晚，故男女婚姻皆当及时也。

最后，经学意义。《诗经》篇目，除了从文学角度进行审美以外，还有更深一层的经学教化意义。如《关雎》说后妃之德，《桃夭》言后妃之致，《摽有梅》“男女及時”，则为文王之化也。周文王代殷理民，允恭克让、以德服人，故政事清明、风俗淳化，天下百姓得以安定矣。《毛诗序》曰：“《摽有梅》，男女及时也。召南之国，被文王之化，男女得以及时也。”孔颖达疏曰：“作《摽有梅》诗者，言男女及时也。召南之国，被文王之化，故男女皆得以及时。谓纣时俗衰政乱，男女丧其配耦，嫁娶多不以时。今被文王之化，故男女皆得以及时。”其后学者，皆有类似的论述，如：

盖时清世治，婚姻得以及时，非谓女欲婚之急也，亦非谓女求男也。——明·袁仁《毛诗或问》

《摽有梅》，男女及时也。补曰：文王始制六礼，士民皆遵行之。召南之国，被文王之化，男女得以及时也。

——清·王闿运《毛诗补笺》

被文王之化，男女得以及时也。殷之末世，淫风乱于族，文王行政正之，礼会以判合男女。使怀春者并及嘉时而无蔓草有狐之情，故女皆待时而不自献其身也。

——日本·龟井昱《毛诗考》

将背景还原，回到文王武王之时，周南召南之地，殷纣乱政终亡，新周气象方兴，黎民被文王之化，婚姻得以及时，国家得以安定，皆有赖于君王之德。故此《摽有梅》经学之义，乃是对尧、舜、禹、汤、文王、武王等贤君圣主之德的赞誉，毋庸置疑。

然而，后世读者却从《毛诗序》中衍化出“女求男”的主题，这似乎不妥。对此，中日韩三国学者皆有批驳，如：

天下乎地，男求乎女，此天地之大义。乃以为女求男，此“求”字必不可通。而且忧烦急迫至于如此，廉耻道丧，尚谓之《二南》之风，文王之化，可乎？

——清·姚际恒《诗经通论》

处女而欲众士求之，于理不顺，亦无关《召南》之化。

——清·胡文英《诗疑义释》

亟亟难待，至于先通媒妁以自荐，情近私奔……然此犹就其词气言之，而其大不合者，则以女求男为有乖乎阴阳之义者也。

——清·方玉润《诗经原始》

《摽梅》之女，待而不求者，有所自安，故也。辟农夫之待时，深耕其田耳，而不负水灌之者，知云雨之必至也，不知是义而日急求男，妄矣。且是诗人吟咏男女得以及时之关者，非女自作也。

——日本·龟井昱《毛诗考》

今召南之国，被文王之德，既无强暴之患，又免久役之苦，可以及时婚姻，而礼丧凶荒贫不能备礼者，会以判合男女，使怀春者并及嘉时，而无《蝃竦》、《有狐》之情。故女皆待时，而不自献其身也。

——日本·竹添光鸿《诗经会笺》

以求我庶士为言，则盖必待士之求之，而非欲逾礼以从人也。

——韩国朝鲜朝·金钟厚《诗传札录》

《二南》为正始之道，王化之基，《摽有梅》篇居于《召南》之中，若写女子如此迫不及待地随人而去，应当不太合理。

而朱熹“女子知以贞信自守，惧其嫁不及时，而有强暴之辱”之说，更与召南质朴民风不符。清焦琳在《诗蠲》中言：“女子知以贞信自守，此想当然耳。于诗中不曾见之，惧其嫁不及时，而有强暴之辱也。强暴之辱，污秽之极，不知朱子何为必说至此。”又牟应震在《诗问》中说：“不及时而有强暴之辱，立言犹过，不及时而来强暴，成何世界？”焦、牟二人所论甚善，“贞信自守而惧强暴之辱”的说法，的确不可信。其他如求用、求贤、离根、伤时、淫诗等主题，皆后人臆测之辞，不再一一指瑕。

总之，《摽有梅》一诗之主题，历来研究不断，争论不断，终是难有定论。然经在通，不在解，不若依据近古原则，暂从《毛诗序》“《摽有梅》，男女及时也。召南之国，被文王之化，男女得以及时也”之说。毕竟，《诗经》不仅是“诗”，还是“经”。