金崇富， 杨智青， 陈应江， 时 凯， 侯福银， 陈长宽

(江苏沿海地区农业科学研究所，江苏盐城 224002)

畜牧业飞速发展，提高畜禽品质以满足各地消费者需要尤为重要。在家禽生产中，影响鸡肉品质的因素很多，如品种、饲料营养、产蛋日龄、保存时间及饲养方式等[1]。对于黄羽肉鸡来说，在保证肉品风味的前提下，合理配制饲料，提高饲料转化效率，对降低养殖成本具有重要的意义[2]。屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率等是衡量禽类产肉性能的重要指标，目前对屠宰性能研究较为广泛，众多研究结果表明，鸡的屠宰性能与品种、养殖模式、性别及饲养条件有关[3-9]。关于畜禽肉品质的研究主要侧重于常规肉品质分析(肉色、失水率、pH值、嫩度、粗蛋白质、粗脂肪、水分等)[10-12]，本试验以江苏沿海地区农业科学研究所生态养殖基地黄羽肉鸡为试验对象，主要研究在不同饲养模式下，鸡生长性状、肉品质及屠宰性能的对比分析，为其科学养殖提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料及样品采集

2 100羽黄羽肉鸡母鸡分3种饲养模式(散养、网上平养、发酵床平养)饲养于江苏沿海地区农业科学研究所生态养殖基地，记录其生长性状(5、6、7、8、9、10周龄体质量)。在10周龄后每个模式选取40羽母鸡屠宰，用于屠宰性能测定(屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率)及品质分析(pH值、肉色、剪切力、系水力、水分、粗蛋白质及粗脂肪)。

1.2 指标测定及方法

屠宰率=屠体质量/宰前体质量×100%；

半净膛率=半净膛质量/宰前体质量×100%；

全净膛率=全净膛质量/宰前体质量×100%；

胸肌率=两侧胸肌质量/全净膛质量×100%；

腿肌率=两侧腿肌质量/全净膛质量×100%；

腹脂率=(腹脂质量+肌胃外脂肪质量)/全净膛质量×100%；

pH值采用德国Ingenieurburo公司胴体肌肉pH值直测仪测定。

系水力采用压力膨胀仪测定：系水力=压后质量/压前质量×100%。

水分、粗蛋白质、粗脂肪采用美国FOSS公司肉类/食品成分快速分析仪测定。

1.3 统计分析

所有数据用SPSS 13.0软件进行统计分析，采用LSD法进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 3种饲养模式黄羽肉鸡生长性能分析

本试验中肉鸡经过4周(28 d)的育雏后，分为3种不同养殖模式饲养，故生长性能分析从5周龄开始。由表1可知，5周龄体质量发酵床模式极显著高于散养及网上平养模式(P<0.01)；8周龄体质量网上平养及发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)；9周龄体质量发酵床模式极显著高于网上平养模式(P<0.01)；而在6、7、10周龄体质量3种模式无显著差异。

2.2 3种饲养模式黄羽肉鸡屠宰性能分析

由表2可知，在屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率方面3种模式没有明显差异。

2.3 3种模式黄羽肉鸡肉品质分析

2.3.1 胸肌肉品质分析 由表3可知，胸肌肉色发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)，显著高于网上平养模式(P<0.05)；剪切力发酵床模式极显著高于网上平养模式(P<0.01)，显著高于散养模式(P<0.05)；水分发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)，显著高于网上平养模式(P<0.05)；粗蛋白质发酵床模式显著高于网上平养及散养模式(P<0.05)。

表1 3种饲养模式黄羽肉鸡生长数据

注：同列数据后不同大写、小写字母分别表示差异极显著(P<0.01)、显著(P<0.05)。下表同。

表2 3种饲养模式黄羽肉鸡屠宰数据

表3 3种饲养模式黄羽肉鸡胸肌肉品质数据

2.3.2 腿肌品质分析 由表4可知，腿肌pH值网上平养模式极显著高于发酵床及散养模式(P<0.01)；肉色网上平养及发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)；剪切力发酵床模式显著高于散养及网上平养模式(P<0.05)；粗蛋白质网上平养及发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)。

表4 3种饲养模式黄羽肉鸡腿肌肉品质数据

3 讨论

3.1 不同饲养模式黄羽肉鸡生长性能的比较

体质量性状是肉鸡重要的经济性状之一。本试验结果显示，5周龄体质量发酵床模式极显著高于散养及网上平养模式(P<0.01)；8周龄体质量网上平养及发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)；9周龄体质量发酵床模式极显著高于网上平养模式(P<0.01)；而在6、7、10周龄体质量3种模式没有显著差异。发酵床养殖模式鸡体质量优于其他2种模式，且发酵床养殖是粪污处理的一种有效方式，在以后的肉鸡养殖中可以借鉴使用。

3.2 不同饲养模式黄羽肉鸡屠宰性能的比较

屠宰率和全净膛率是衡量畜禽产肉性能的重要指标[13]，一般屠宰率在80%以上，全膛率在60%以上，则产肉性能良好[14]。本研究中的3种养殖模式群体鸡都超过了以上指标，屠宰率为87.04%～88.43%，全净膛率为60.60%～62.10%，胸肌率为15.27%～15.99%，腿肌率为22.90%～23.75%，半净膛率为76.25%～77.05%，产肉性能均较好。

鸡品种的选育及鉴定可将屠宰性能作为重要的参考指标，本研究结果显示3种模式下屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率没有明显差异。3种模式下胸肌率都低于腿肌率。

3.3 不同饲养模式 黄羽肉鸡肉品质的比较

肉色是鸡肉重要的外观指标；肌肉的pH值是反映宰杀后肌肉肌糖原酵解速率的重要指标；失水率是一项重要的肉质性状，直接影响肉的滋味、多汁性、嫩度、色泽、营养成分及香气等食用品质；肉质主要取决于水分、粗蛋白质和粗脂肪含量；肉的营养价值很大程度上取决于蛋白质的含量[14]。本试验结果显示，在胸肌品质中：肉色发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)，显著高于网上平养模式(P<0.05)；剪切力发酵床模式极显著高于网上平养模式(P<0.01)，显著高于散养模式(P<0.05)；水分发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)，显著高于网上平养模式(P<0.05)；粗蛋白质发酵床模式显著高于网上平养及散养模式(P<0.05)。在腿肌品质中：pH值网上平养模式极显著高于发酵床及散养模式(P<0.01)；肉色网上平养及发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)；剪切力发酵床模式显著高于散养及网上平养模式(P<0.05)；粗蛋白质网上平养及发酵床模式极显著高于散养模式(P<0.01)。发酵床养殖模式下肉质优于其他2种模式，腿肌品质优于胸肌。

4 结论

(1)发酵床养殖模式下鸡体质量优于散养及网上平养模式；(2)3种养殖模式下，产肉性能均较好；(3)发酵床养殖模式下肉质优于其他2种模式，腿肌品质优于胸肌。

受试验场条件的限制，试验期间无法对每种模式分别记录耗料比较。鉴于饲料转化率是一个非常重要的衡量指标，因此在下一批肉鸡的试验研究中还将会继续跟踪开展这方面的工作。