余新华 孙芳 王洪燕 陈湘 林静 张平

[摘要] 目的 該文对NAFLD患者有氧运动使用的卡沃宁法和摄氧量百分比法建立的靶心率做了比较研究，以便更科学地对患者进行运动指导。方法 随机选取2016年5月—2017年4月于该院就诊的33例明确NAFLD诊断的患者，使用心肺功能一体机，采用踏车运动试验的1 min阶梯式递增方案，采集运动中实时摄氧量、心率等数据。结果 根据患者的年龄以及采集的数据，用卡沃宁法及摄氧量百分比法分别计算出患者摄氧量为30%、40%、50%、60%、70%、80% O2max时的运动强度的6个配对组的靶心率，输入到SPSS 20.0软件中，组间的差异比较采用配对样本t检验，以P<0.01为差异有统计学意义。6对配对样本t检验结果P分别为：1.481E～009、3.572E～010、2.090E～010、1.416E～009、1.871E～008、3.993E～007，均远小于0.01，卡沃宁法靶心率与摄氧量百分比法靶心率的差异有统计学意义。 结论 NAFLD患者在同等摄氧量的运动强度下的卡沃宁法靶心率与摄氧量百分比法靶心率有明显的临床差异，卡沃宁法靶心率明显高于摄氧量百分比法靶心率。故在有条件情况下尽量以摄氧量百分比法对运动强度进行监控，这样更为科学。

[关键词] 非酒精性脂肪肝；有氧运动；卡沃宁法靶心率；摄氧量百分比法靶心率

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（b）-0023-03

Study on Comparison of Target Heart Rate Established by the Karvonen Method and the Percentage of Oxygen Uptake used in Aerobic Exercise in NAFLD Patients

YU Xin-hua， SUN Fang， WANG Hong-yan， CHEN Xiang， LIN Jing， ZHANG Ping

Fatty Liver Health Management Center， Mengchao Hepatobiliary Hospital of Fujian Medical University， Fuzhou， Fujian Province，350025 China

[Abstract] Objective To study the target heart rate established by the Karvonen method and the percentage of oxygen uptake used in aerobic exercise in NAFLD patients， so as to guide the patients to exercise more scientifically. Methods 33 cases of NAFLD patients from May 2016 to April 2017 in our hospital were randomly selected， and the cardiopulmonary function machine and treadmill exercise test 1-minute ladder-type increase program were used， and the real-time oxygen uptake exercise heart rate and other data were collected. Results According to the age of the patients and the collected data， the oxygen uptake by the percentage of oxygen uptake was 30%， 40%， 50%， 60%， 70% and 80%. The target heart rate of the 6 matched groups at VO2max was input to the SPSS 20 software. The difference between the groups was compared with the paired sample t test， with P<0.01 the difference was statistically significant. P were： 1.481E～009， 3.572E～010， 2.090E～010， 1.416E～009， 1.871E～008， 3.993E～007， far less than 0.01， and the difference between the target heart rate and the oxygen uptake rate was statistically significant. Conclusion The difference between the target heart rate and the oxygen uptake rate of NAFLD patients at the equal amount of oxygen uptake is obvious， and the target heart rate is significantly higher than that of Karvonen method. So we had better use the percentage of oxygen uptake to conduct the intensity monitoring if possible because it is more scientific.

[Key words] Non alcohol fatty liver disease； Aerobic exercise； Karvonen method target heart rate； Target heart rate of the percentage of oxygen uptake

近年来非酒精性脂肪肝（NAFLD）的发病率逐渐升高，成为了全球性的问题；我国发达地区如上海、广东等地成人NAFLD患病率约为15%[1]。早期人们治疗NAFLD主要是防止心血管综合症和肝恶化引发的死亡[2]。减轻体重是NAFLD治疗的首要任务，因此临床上采用手术、药物以及内窥镜治疗方式减轻患者体重，从而达到治疗NAFLD的目的[3]。随着研究的深入，发现对于NAFLD患者，减少静坐时间，增加运动时可有效防治NAFLD[4]。与手术、药物等治疗方式相比，运动是更加经济、安全的绿色疗法，同时还可以治疗肥胖等其他代谢性疾病[5]。运动对NAFLD的治疗具有综合性、全面性的治疗特点[6]。有氧运动对NAFLD患者的体质量、血糖以及血脂水平具有很好的改善作用，对NAFLD患者应用有规律的有氧运动干预具有积极的效果[7]；而其运动强度可用最大摄氧量（■O2max）百分比、推测的最大心率等進行量化。为获得理想的运动效果及兼顾安全，运动时应达到靶心率。而靶心率可以使用摄氧量百分比法、卡沃宁法等建立。

摄氧量百分比法需要测试摄氧量的仪器，卡沃宁法公式仅使用年龄和预测最大心率，使用简单，得到广泛的应用。然而NAFLD患者与健康普通人有不同的生理情况，如果盲目使用卡沃宁靶心率法可能不适合。

目前缺少卡沃宁靶心率法与摄氧量百分比靶心率法的比较研究。该文作者随机选取2016年5月—2017年4月于该院就诊的33例明确NAFLD诊断的患者，进行了心肺运动测试（CPET），获得实时摄氧量与心率，使用卡沃宁法和摄氧量百分比法建立靶心率，并对这两种方法的靶心率做了比较研究，观察这两种方法的区别，以便更科学合理的对NAFLD患者进行运动指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取的33例NAFLD患者，年龄17～59岁，平均年龄（36±11）岁，其中男∶女=26∶7。NAFLD诊断标准符合《非酒精性脂肪性肝病诊疗指南（2010年修订版）》标准。在进行CPET前，所有患者进行运动前筛查和危险分层，排除了禁忌证[8]，并签署知情同意书。

1.2 材料

意大利COSMED心肺功能一体机、带有功率计的踏车、12导联运动心电图监测仪、硅胶面罩；计算机。

1.3 研究方法

1.3.1 受试者准备 患者穿舒适的衣服、运动鞋。向患者介绍运动试验过程、持续时间和期望结果。让患者熟悉踏车，选择适合型号的面罩。告之患者如有感到胸痛、窘迫感时可自行停止运动。

1.3.2 试验前准备 ①仪器定标。对心肺一体机进行容量、流量及气体定标；②患者静态肺功能测试。测试患者的用力肺活量、通气量、每分钟最大通气量等。

1.3.3 运动试验方案 采用踏车运动试验的1 min阶梯式递增方案，每分钟递增的功率为20 W。

1.3.4 数据采集 运动时意大利COSMED心肺功能一体机得到需要的数据：实时的■O2以及相对应的的心率（HR）、■O2max、最大心率、安静心率。可根据■O2与HR的线性关系得到靶心率。

1.4 统计方法

根据患者的年龄以及采集到的数据，用卡沃宁法及摄氧量百分比法分别计算出患者■O2为30%、40%、50%、60%、70%、80%■O2max时的运动强度的6个配对组的靶心率，输入到SPSS 20统计学软件中进行分析。配对组的靶心率以均值（次/min）、标准差（次/min）表示，组间的差异比较采用配对样本t检验（双侧），P<0.01为差异有统计学意义。

2 结果

实验配对样本统计量及配对样本t检验结果分别见表1、表2。

从以上结果可知：6对配对样本t检验结果的P均远小于0.01，卡沃宁法靶心率与摄氧量百分比法靶心率的差异有统计学意义。非酒精性脂肪肝患者有氧运动中在同等摄氧量的运动强度下的卡沃宁法靶心率与摄氧量百分比法靶心率有明显的临床差异，卡沃宁法靶心率明显高于摄氧量百分比法靶心率。

3 讨论

NAFLD有氧运动疗法中，运动量并不是越大效果就越好，而是适当的运动强度才能取得良好的治疗效果。科学家们已证明在运动强度在55%～72%■O2max范围内，脂肪氧化率会达到最高值[9]。所以在有氧运动疗法中，一般取中等运动强度（65%■O2max左右）靶心率为佳。

靶心率的概念是基于随着工作效率增加，心率和摄氧量（■O2）之间的线性关系产生的。当进行运动测试时，可以得到受试者心率和摄氧量指标，通过其两者关系建立起来靶心率，靶心率与摄氧量的百分比等效；如：如果想要达到75%的最大摄氧量，则可用最大摄氧量乘75%进行计算，与之相对应的心率可确定为靶心率[9]。

摄氧量百分比靶心率法通过心肺功能一体机，直接分析测试者口鼻处吸入和呼出的气体成分，得到精确的测试数据如：实时的■O及相应的的HR、■O2max等，然后根据■O2与HR的线性关系得到靶心率。这是目前计算运动强度最准确的方法；也是美国运动医学会（ACSM）推荐的使用HR和■O2之间的关系来确定运动处方的强度的方法[8]。由于受条件所限，摄氧量百分比法难以广泛使用。

靶心率的建立还可使用卡沃宁法。卡沃宁法靶心率=（推测的最大心率-安静心率）×强度（%）+安静心率[8]。推测的最大心率=207-0.7×年龄[8]。该公式仅涉及年龄和预测的最大心率，数据虽易得，但未考虑到运动者的体重、性别、体适能水平以及健康状况，故该法产生的结果误差会比较大。国内学者李晓勇[10]在对60名大学生运动负荷递增实验中进行了安静心率、运动即刻心率及运动停止后3 min心率的测量，并对实验数据进行统计学处理和分析，发现芬兰卡沃宁运动适宜心率公式计算结果与实测值存在明显差异。

而通过该研究可知，在NAFLD患者中此两种方法得到的靶心率的差异比较大，故有条件情况下尽量以摄氧量百分比靶心率法对运动强度进行监控，这样更为科学。

综上所述，摄氧量百分比靶心率法仍然是计算运动强度最准确的方法，而为了在日常应用中能简单且较准确的应用靶心率监测运动强度，需要通过扩大摄氧量百分比法测试对象类别和数量，观察更多的指标如：性别、身高、体重、腰臀比、体脂率等，进一步研究更适合的公式。

[参考文献]

[1] 王丽娟，孙苗芳.非酒精性脂肪肝运动疗法的研究进展[J].中华护理杂志，2014，49（5）：588-592.

[2] Whitsett M，VanWagner LB.Physical activity as a treatment of non-alcoholic fatty liver disease：A systematic review[J].World J Hepatol，2015，7（16）：2041-2052.

[3] Popov VB，Lim JK.Treatment of Nonalcoholic Fatty Liver Disease：The Role of Medical，Surgical，and Endoscopic Weight Loss[J].J Clin Transl Hepatol，2015，3（3）：230-238.

[4] Takahashi Y，Sugimoto K，Inui H，et al.Current pharmacolog ical therapies for nonalcoholic fatty liver disease/nonalcoholic steatohepatitis[J].World J Gastroenterol，2015，21（13）：3777-3785.

[5] 于洋，朱琳，胡敏.近五年非酒精性脂肪肝運动疗法的研究进展[J].军事体育学报，2016，35（4）：102.

[6] 郑永才，陈亮，路富林，等.运动疗法治疗非酒精性脂肪肝的临床疗效观察[J].肝脏，2015，20（1）：51-53.

[7] 杨永红，王凤玲，毛娟娟.有氧运动对非酒精性脂肪肝患者的有效性综合探究[J].现代实用医学，2015，27（8）：1055.

[8] （美）ACSM著.运动测试与运动处方指南（第9版）[M].王正珍主译.北京：北京体育大学出版社，2014：55，169，168，175.

[9] （美）Wilmore JH，著.运动生理学[M].王瑞元，汪军，译.北京：北京体育大学出版社，2011：558，506-507.

[10] 李晓勇.对芬兰卡沃宁公式应用的质疑与思考[J].体育科技文献通报，2010，18（7）：81.

（收稿日期：2017-12-17）