穆俊英

[摘           要]  学校是教师教与学生学的活动场所，课堂就是进行教与学的主要空间。学生学习不仅是增长知识更是自身社会化的过程。这一过程不仅受自身的天资和努力的影响，也受学校教师教育的影响。教师课堂评价也就是教师在课堂上的即兴评价，更是直接影响着学生对以后学习的态度。教师课堂评价与学生课堂参与行为之间的关系是相互影响的。但教师课堂评价的强弱程度肯定会受到来自学生性别、性格、成绩差异的影响。教师应根据不同的学生因材施教，减少学生负向行为的发生。

[关    键   词]  课堂评价;课堂参与行为;影响因素

[中图分类号]  G715                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2018）35-0174-02

一、概念界定

（一）课堂评价

本文所说的课堂评价主要是指教师在课堂上的即时评价，是指教师根据学生的课堂表现作出相应的价值判断，并在言语、神态、行为等方面做出的反应，它是教师在教育教学活动中所使用的一种专业用语。这里专指教师对学生的评价，教师课堂评价除了具有一般教学语言的功能外，还具有沟通教学，提高教学效率，调动学生情绪，激发学习热情等功能。根据教师课堂评级的性质，这里将教师课堂评价分为正面评价、中性评价、负面评价。

（二）参与行为

本文所说的参与行为即课堂参与行为，主要包括两部分，即除外显的学习表现外还包括学习态度。学习表现是指学生个体在课堂教学活动中所表现出来的外在行为。主要表现在学生通过动口、动眼、动手等外显的行为主动参与课堂教学，认真倾听、回答问题、参加讨论、记笔记、做作业等。学习态度是指学生上课是否认真听讲，态度是否积极端正。综合考虑学生的学习表现和学习态度，可以将学生课堂参与行为分为正向行为、中性行为、负向行为。

二、中职学校学生课堂参与与教师课堂评价现状

笔者之所以选择中职学校作为研究对象，是因为中职学生具有的特殊性。从目前来看，就读中职学校的学生绝大多数是没有被普通高中录取的学生，他们选择中职学校大多不是自愿选择，有的是家长的意愿，有的是听取教师给予的意见，有的是盲目跟随其他同学，还有些家长只是想让孩子上学，不管是去什么学校，只要有人管着孩子就行。另外，中职学生的学习基础差，行为自由散漫，睡觉、玩手机、聊天打闹、随意走动，总之课堂上会发生各种事情。而且中职学校都是根据专业划分班级，如会计、学前教育专业班里几乎都是女生，机电、计算机、汽修专业几乎都是男生，这样的班级划分使得学生在课堂上的讲话内容更加口无遮拦，行为更加肆无忌惮。

在此情况下，很少有人是来求学的，大部分学生来到中职后只是浑浑噩噩度日，在课堂上不能静下心听教师讲课。有些学生上课甚至连课本和笔都没有，更别说笔记本，上课不是睡觉就是说话，要么就是玩手机，这些学生根本不能够参与到教学课堂中。但也有些学生学习态度很端正，上课认真听讲，积极配合教师。中职学校的教师在教学过程中除了要保证正常的教学进度外还必须花大量的时间去维持课堂纪律。在此课堂氛围下，大多数教师不能冷静客观分析并给予公正的评价。

三、影响中职教师课堂评价和学生课堂参与的因素

（一）性别角色刻板印象对二者关系的影响

人格心理学认为，人们对于男人和女人在行为、人格特征等方面的期望和要求具有一般的看法，这种一般看法就是性别角色刻板印象。性别角色刻板印象在我们的社会早已深入人心。当一个男人被人们认为是“野心勃勃”时，他会很满意;当一个女性被夸赞为“温柔体贴”时，她也十分高兴。可是如果把这两种称赞颠倒过来，那么不论是男性还是女性都会怀疑，这样的评价对自己究竟是一种侮辱还是一种恭维。正是由于性别角色刻板印象的普遍性，人们很容易扭曲个人对某些事件的知觉判断。

在课堂上，由于性别角色刻板印象，教师一般认为女生的情感比男生的情感更为脆弱。因此，对给予女生负面评价都极为谨慎。然而大多数女生也根深蒂固地存在这种性别角色刻板印象，所以当教师对她们的负面行为给予中性或正面评价时，她们会认为是理所当然;当教师对她们的负面行为给予负向评价时，在感情甚至心理上，她们是不能接受的，但男生则不然，无论教师对他们的行为做出什么样的评价，绝大多数男生都能坦然接受。

（二）認知方式对二者关系的影响

心理学家艾森克认为“内倾—外倾”是人类性格的基本类型。外倾的人不易受外界环境的影响，难以形成条件反射;内倾的人容易受到周围环境的影响，容易形成条件反射。威特金等人发现人对外界环境的依赖程度具有差异性，据此可以将人的认知方式分为场独立性和场依存性两种。场独立性的人在信息加工中对外在参照物具有较小的依赖性，在加工信息时主要根据内在标准或内在参照。而场依存性的人在信息加工时对外在参照有较大的依赖倾向，处理问题时往往依赖于周围环境。鉴于以上说明，我们可以说性格外倾的人更倾向于场独立性的认知方式，性格内倾的人则更倾向于场依存性的认知方式。

性格内倾—场依存性的人常常将自己的行为与教师的评价结合起来，受到教师评价的影响极大;而性格外倾—场独立性的人则更多的从自身方面来考虑问题，不容易受外界环境的影响。因此，考虑到性格内向的学生很容易受到教师评价的影响，教师对于他们做出负向行为后，给予负面评价的几率较之性格外向的学生要低。也正是因为性格内向的学生比较容易受到教师评价的影响，当教师对他们的负向行为给予负面评价时，他们会反思自己的行为，考虑教师对他们的看法，从而修正自己的行为，使之符合教师的要求。

（三）首因效应对二者关系的影响

首因效应也称作“第一印象”效应。它是指人们第一次与某物或某人接触时留下的印象。这时产生的印象作用效果最强，影响认知的时间也最长，是以后对客体认知所得任何信息都无法超越的。个体在认知客体过程中获得的“第一印象”可能不是正确的，但肯定是影响深远的。因为首因效应带有感情色彩，是一种先入为主的认知。

正是因为中职学生学习成绩差、难管理，在教师心中的印象欠佳，这种印象将左右着教师对他们的评价。一些学习成绩好的、上课比较乖巧的就是教师眼里的好学生，而上课说话打闹的学生自然就是“差生”。所以当他们都做出负向行为以后，教师对“差生”给予负面评价的几率要高于学习成绩较好的学生，即使这些学生偶尔课堂表现良好，也很难得到教师的表扬。而对于学习成绩较好的学生则不然。他们即使偶尔表现不好，教师也不会给予他们负面评价。在学生心目中也存在这种首因效应，认为教师对学习较好的学生进行负面评价的几率是低的，对学习差的学生进行负面评价是高的。

四、研究结论

中职学校的学生是一个比较特别的群体。因此需要广大中职教师给予他们更多的关注。鉴于知识和能力的局限，在这里为广大中职教师提供以下三点浅薄的建议，希望能为教师的课堂评价产生些许帮助。

（一）勇于对女生说：“你做得还不够好！”

推孟和迈尔斯提出，绝大多数人觉得什么样的特质使得男性具有男性气质和使得女性具有女性气质。但是人并不是那么简单。我们很难做到将所有女性都归入女性气质或将所有男人都归入男性气质。贝母（Bem，1974—1975）从人的心理健康角度提出了男女兼具性的概念。认为男女兼具性者既认同男性气质也认同女性气质。男女兼具性的设想要求女性应破除传统刻板印象的束缚。而且研究表明，男女兼具性格的人的心理发展较为健康。

因此，无论教师还是学生都应该破除性别角色刻板印象，培养男女兼具性性格。教师对待学生应无论男女一律平等，破除长期以来形成的女生情感易受伤害的观念，给予适当的评价，勇于对女生说：“你做的不够好！”帮助女生树立课堂学习的积极性。学生特别是女生更应该打破性别角色刻板印象，努力端正自己的学习态度，积极的参与课堂活动。为了社会的和谐发展与进步，教师也应该在课堂上有意识的培养学生的男女兼具性性格，使他们具有一个更加健康的心理，能够更好地适应当前快速发展的社会环境。

（二）勤于对性格内向的学生说：“你这次表现得很好！”

内向型性格的最大特点是喜欢独处，对交际活动极为消极。这种类型中有的人只同少数知心朋友交往，与其他人交往仅局限于最小限度的接触范围;也有人认为，交际活动太过麻烦，因此而表现出拒绝的态度。所以，这些人经常被认为能力低、傲慢、冷酷，使人感到不可理喻、令人不快，甚至会被误认为是危险的人，从而对自身带来很多不利因素。

内向型性格的人大多倾向于场依存型的认知方式，而场依存性认知的人容易受到周围环境的影响，容易形成条件反射，在信息加工时，对外在参照有较大的依赖倾向，与别人交往时较考虑别人的感受。当教师对他们的评价较高时，他们常常精神振奋，学习积极性大增;而如果教师对他们评价较差时，则反之。因此，教师在课堂上应该勤于对性格内向的学生说：“你这次表现得很好！”来激励他们。因此有关学者研究表明表扬比批评更能激发学生的学习动机。

（三）乐于对学习困难的学生说：“下次你会做得更好！”

魏书生曾经说过，教室是允许出错的地方。我们不能因为他们犯了一次错误，考了一次低分，就断定他们难成大器，无可救药。我们要“在知、情、意、行之间找到一条合理的教育途径，动之以情，晓之以理，导之以行，持之以恒”。首因效应的强烈作用，使教师不能公正客观的评价学习困难的学生，学习困难生不能正确判断教师的态度。中职学生的年龄还小，心性不定，实属正常。作为教师千万不能在孩子犯错时还横加指责。俗话说，孩子的脸，六月的天。这无疑是告诉人们，孩子的成长过程绝不是一成不变的，他现在可能只是“迷途的羔羊”，但不保证日后会脱胎换骨。因此，教师要乐于对学习困难的学生说：“下次你会做得更好！”，以此来打破循环的基点，扭转循环趋势。

参考文献：

[1]陈仲庚.艾森克人格问卷的项目分析[J].心理学报，1983，

15（2）：211-218.

[2]张厚粲.认知方式：场依存性：独立性的认知方式与内外倾向性格的关系[M].北京：北京师范大学出版社，1988.

[3]黄希庭.人格心理学[M].杭州：浙江大学出版社，2005.

[4]魏书生.教育改革与素质教育[M].沈阳：沈阳出版社，2000.

[5]吴康宁.教师课堂角色类型研究[J].教育研究与实验，1994（4）.

[6]陈时见.课堂管理论[M].桂林：广西师范大学出版社，2002.

[7]赵明仁，王嘉毅.促进学生发展的课堂教学评价[J].中国教育学刊，2003（10）.

[8]王晓平.教师的语言艺术[M].济南：山东教育出版社，2003.

[9]劉志军.发展性课程评价体系初探[J].课程.教材.教法，2004（8）.

[10]张梅.中职学校有效课堂教学研究[D].天津大学，2015.