有一部由你喜欢的明星主演的电影，DVD售价15美元。如果给你两个选择——买或不买，你会怎么选？有实验表明，80%的受试者都会选择买。

但如果将这个问题改一下：你是愿意花15美元买这个DVD，还是愿意把这15美元省下来，花到任何自己想花的地方去？结果愿意买DVD的人从80%下降到了55%。

这是为什么？

在生活中，你常常遇到各种选择难题，当你只能选择“Yes”或“No”时，从长期来看，你有50%的决定都是错的。但如果增加一两个选项，选错的比率就下降到33%。选项增加了，选对的可能性也增加了，因为当你没考虑到别的选项时，你实际上是钻了牛角尖。

我们的生活轨迹其实是由无数个选择组成的，然而绝大多数人一辈子都没做过多少决策。正因为做决策的机会少，人们就不太重视，也不擅长，还缺乏科学决策的意识。正确的决策必须得有多个选项，从不容易判断优劣的几个选项中做出正确的选择。

英国化学家约瑟夫·普利斯特里以对氧气的早期研究闻名于世，而且还对政治运动和神学感兴趣，写过很多著作。他本来是个牧师，这个工作很稳定，社会地位也高，年薪100英镑，但钱还是不够花。有一位大亨谢尔本伯爵希望普利斯特里能给自己的孩子当家庭教师，同时也给自己当顾问，并开出250英镑的年薪。

虽然年薪十分诱人，但这个岗位有利有弊，普利斯特里并没有贸然决定。他先找来几个人帮自己拿主意，其中包括本杰明·富兰克林。富兰克林建议普利斯特里利用“道德算数”法，先找一张纸做一个利弊分析，在左边写下做这件事的理由，右边写下不做的理由。写好之后再权衡，如果有两个理由对立且重要性相等，就把它们都划掉，最后剩下的理由中，哪边多就选择哪边。

富兰克林这个办法其实是“被动决策法”，是假设所有的条件和信息都摆在桌面上了，仅仅根据这些条件和信息做决策，最终当然就是一个算数问题。但普利斯特里使用了更积极的决策办法。

首先，他积极寻求更多的信息。他向自己的朋友寻求建议，朋友劝他别去，去了就成了贵族的附属，没有了学者的独立性。

接着，普利斯特里询问了更了解谢尔本伯爵的人，发现越是了解谢尔本伯爵的人越劝他接受这个工作。

最后，普利斯特里没有在去与不去之间二选一，而是积极改变了选项，向谢尔本伯爵提出两个要求：1.指定一名教师在伯爵家教书，自己仍住在利兹，远程指导这个教师，只在伯爵真正需要他的时候再去伦敦；2.如果将来两人闹僵，伯爵也要保证每年支付给他150英镑。

对于普利斯特里提出的修改条款，谢尔本伯爵居然同意了。普利斯特里给谢尔本伯爵当了7年家庭教师和顾问。在这7年里，普利斯特里过得自由自在，也取得了很多学术成果。

在选择之前，我们必须要先评估每个选项的优劣。人们常常在这一步犯“确认偏误”，容易被自己的短期情感左右。比如在已有的選项中，先入为主地喜欢某个选项，就可能会不顾事实坚持这个选项。而普利斯特里的做法是向很多人寻求意见，对自己的工作前景获得一个客观的评估。

除此之外，我还介绍几种常用的方法：

1.摆出多个并列选项。

2.设立反对派。

3.10/10/10法则。这个方法要求你从三个时间尺度去考虑一个问题：10分钟之后，你会对这个决定作何感想？10个月之后，你会作何感想？10年之后，你又会作何感想？

4.考虑价值观。（摘自《商界评论》2018年第4期 图/）