（西藏自治区人民医院检验科 西藏 拉萨850000）

普芝 刘治娟（通讯作者） 次仁卓嘎 德吉卓嘎 陈宇涵 陶哄哄

在医院临床的各项检查之中，血常规检测是其中重要的项目。而在临床对血液类疾病实施诊断的过程中，对血液进行检查是诊断的重要措施，并且能够为疾病提供重要的参考依据。而随着医学的进步和发展，血常规检测的总体效率也得到了进一步的提升[1]。目前，在血常规检测过程中，所采取的主要方式为静脉采血和末梢采血，但在全自动血液分析仪的检测下，两种血液样本的检测结果仍有所不同。本文主要对两种血液样本的检验结果进行对比分析，现将研究做如下报告。

1.一般资料以及主要方法

1.1 一般资料

随机选取2016年12月至2017年12月来我院进行健康体检的人群150例作为研究对象，告知体检者详情并取得同意的情况下（体检者都签署知情同意书），分别采集末梢血和静脉血进行血常规检测。其中男84例，女66例；年龄区间为22～54岁，平均年龄为（36.82±2.45）岁。

1.2 主要方法

本次研究所采用的设备为全自动血液分析仪及配套试剂。对研究对象都于清晨取空腹血样，按操作标准和要求采集静脉和末梢两种方式采集血标本。并将血液样本保存于EDTA-K2抗凝紫管中进行储存，并以血液检验相关标准和要求以及步骤正常进行检验，并对血常规中的部分指标进行比较分析。

1.3 统计学方法

通过本院所使用的统计学软件对获得的已知数据完成相应的统计学分析，通过χ²进行检验，通过（±s）表示其计量资料，通过t进行检验，通过率（%）表示其计数资料，当差异明显时，统计学意义突出，P＜0.05。

2.结果

如表一所示，通过对两种检验方式进行对比，两组在MCH和HCT指标含量上无明显化差异，统计学意义不存在，P＞0.05；两组在Hb、RBC、MCHC、PLT、MCV以及WBC指标含量上，两组存在明显化差异，统计学意义突出，P＜0.05。

3.讨论

表 两组检验方式在各项检验指标方面的对比（±s）

表 两组检验方式在各项检验指标方面的对比（±s）

注：表中“*”代表两组存在差异，统计学意义突出，P＜0.05。

静脉血检验组3.87±0.29* 6.28±2.09* 6.28±2.09*110.26±14.69* 236.97±60.78* 27.64±5.23* 27.74±5.3786.32±5.32*末梢血检验组3.79±0.646.85±2.376.85±2.37101.14±17.32224.78±79.6727.31±0.9627.64±9.1290.03±5.64

在临床检验过程中，血常规检测能够对疾病的鉴别以及诊断发挥着重要的作用，目前，已被临床医学作为疾病诊断的依据，尤其是MCV、RBC、MCH、Hb以及RDW等指标值的准确性直接能够对疾病诊断产生重要影响[2]。而随着医学科技的快速更新和发展，更加精密化的检测仪器应运而生，血常规检测的准确性更为突出，而静脉血与末梢血本属两种不同的采血方式而获得的血液样本，静脉血采血于静脉，末梢血一般采血于指尖，由于采血方式和位置存在差异，必然会导致血液中各指标的含量存在差异，并且末梢血在采血的过程中容易受到采血情况以及温度等方面因素所影响，所产生的检验结果与实际的检验结果会存在一些差异，因此更容易形成误差[3]。

本次研究结果表明，静脉血检验组的Hb、RBC、MCHC以及PLT指标含量均比末梢血检验组高，两组存在明显化差异，统计学意义突出，P＜0.05，这与宣振红[4]的研究结果存在相似之处。静脉血检验组在MCV以及WBC指标含量均比末梢血检验组低，两组存在明显差异，有统计学意义，P＜0.05，此研究结果与王宏伟[5]在此方面的研究结果基本相同。由此可见，静脉血检验结果更加切合实际。

综上所述，在血常规检测中，两种检测方式在检验结果中存在一定程度的差异，但静脉血检测方式能够将血样中的各项指标检测的更加显化，值得在检验科室中推广。

】

[1]马立.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值分析[J].中国医药指南，2017（13）：164-165.

[2]胡金波.血常规检测中末梢血与静脉血检验结果的对比分析构建[J].中西医结合心血管病杂志：电子版，2017,5（23）：109-109.

[3]田文国.静脉血和末梢血行血常规检验中的检测结果差异分析[J].中国保健营养，2017,27（6）：137-138.

[4]宣振红.末梢血和静脉血在血常规临床检验中的结果比较[J].中国医药指南，2017,15（17）：172-173.

[5]王宏伟.血液分析仪检测中末梢血常规与静脉血常规结果的对比[J].临床医药文献电子杂志，2017,4（6）：1118-1118.