APP下载

习近平新时代中国特色社会主义思想对法律执行效力的影响研究

2018-03-28温培财天津市河东区职工大学

传播力研究 2018年23期
关键词:公正公平案件

温培财 天津市河东区职工大学

随着我国法制建设的不断深入,法治改革的重点转移到结合时代特征上的法律执行上来,新时期我国法制建设要求结合我国法治发展的实际情况,探索出符合我国国情的法律执行模式,为此提出《习近平新时代中国特色社会主义思想对法律执行效力的影响研究》。本文通过强化执法部门的廉洁公正意识,提高执法人员的专业素质和职业道德素质,以透明公开的形式处理各种刑事案件,积极维护执法过程的公平公正;通过对法律执行效率的确定性和约束力两方面的分析,保证执法部门的执法准确性,设立相关监督机制,保证我国执法人员执法的约束力。通过分析新时代中国特色社会主义思想在我国法治社会的应用,确定新时代中国特色社会主义思想可以加强我国执法过程的公平公正,提高执法部门的执法效率,保障法律执行的效力。

一、加强执法过程的公平公正

习近平新时代中国特色社会主义思想主要强调法律执行过程中的公平公正。强化执法机关的公平公正意识,夯实相关执法部门的公正廉洁的思想,严格按照法律的要求进行执法工作,执法人员也要严格按照相关法律规范约束自身的一举一动[1],将公平公正的执法理念应用到各个案件的处理原则中。习近平新时代中国特色社会主义思想要求执法人不仅要具备优秀的专业素质,还有具备良好的职业道德素质,强化法律执行理念,积极维护司法行政过程的公正廉洁。将理性、公正、文明的思想摆在执法过程的突出位置,努力构建一个公正的执法平台,使执法结果能够被人信服,进而增强法律执行效力。

突出执法过程的公正廉洁,相关执法部门要把提升执法人的职业道德素质作为重要战略位置,为公正廉洁执法提供强有力的的人才支持,始终将处理案件的质量放在执法收尾,从人民的角度出发,脚踏实地的为人民处理各种案件纠纷。加强执法部门的法律规范建设,召开法律规范例会,确保每个执法人在执法过程中都能以公平公正的态度对待每一个案件,深化法律执行力度的改革,为建设公正廉洁的执法部门打下坚实的素质基础,以确保公正廉洁精神为执法部门的核心指导内涵。习近平新时代中国特色社会主义思想要求建立健全我国执法行为监督机制[2],执法过程公开透明,使得整个执法过程都能受到广大人民的监督,一旦出现不公正行为,人民可合理使用监督权力,对不公正执法行为进行举报,加强案件处理效率。全面推进我国法治社会建设,消除执法过程中的漏洞和盲点,真正做到公平公正的廉洁执法,提高我国法律执行的效力。

二、提高法律执行效率

法律执行效率的提高可以从执法的确定性和拘束两方面分析,执法行为的确定性与拘束力是密切相联的,正是由于我国执法行为具有确定性、拘束力,才能使得相关法律法规具有威严性,也是保证法律执行效率的有效前提。

习近平新时代中国特色社会主义思想要求执法效率的确定性要通过执法主体与执法对象间的关系进行判断,只有确定了我国人民权利与义务的关系,构建符合我国国情的法律体系,才能执法过程保证有法可依,做出正确的案件判断。确定执法对象的个体性,不能掺杂其他个人情感,严格按照我国法律标准进行案件分析处理;若人民对已生效的执法行为提出异议,则有权利要求重审案件,执法部门就要重新进行案件处理,以保证法律执行效率的确定性。

执法行为的约束力简单来说,就是通过法律、司法机关及人民的理论对相关执法主体的执法行为进行监督与约束,严格按照法律规定进行案件处理,相关的监督部门可代表国家行使约束权力。具体约束力的体现包括对执法对象的拘束、对执法主体的约束和其他个人或组织的拘束。只有保证公正执法,才能使执法对象服从于执法行为;相关执法部门虽然是代表国家行使执法权力,但必须保证执法过程是切实保障人民的合法权益,以公平公正的态度进行执法工作[3];对其他个人或组织的拘束体现在除执法部门外的其他机构,主要是对社会群体的法律约束,主要采取国家强制性的法律,保证人民的合法权利得到实现。执法行为的约束力也是国家法律健全的体现,法律的约束力具有严肃性和权威性,相关组织和个人必须坚决服从法律法规的约束,若出现扰乱社会秩序的现象,执法部门就要根据案件的轻重予以同等代价的法律制裁。习近平新时代中国特色社会主义思想提倡增强法律执行的约束性,只有加大法律法规的约束性,才能提高我国法律执行的效率。

三、结束语

本文对习近平新时代中国特色社会主义思想对法律执行效率的影响进行分析,强调执法部门的廉洁建设,保证执法效率的确定性和约束力,以提高执法部门的法律执行效力。希望本文的研究能够为我国法治建设的发展提供理论依据和参考。

猜你喜欢

公正公平案件
公平对抗
怎样才公平
一起放火案件的调查:火灾案件中的“神秘来电”
“左脚丢鞋”案件
迟到的公正
笨柴兄弟
公正赔偿
公平比较
HD Monitor在泉厦高速抛洒物案件中的应用
3起案件 引发罪与非罪之争