邢政权　折文焕　赵忠

摘 要：学生评教是由学生对教师的教学表现进行评价，是教师教学评价体系的重要组成部分。评价是一种价值判断活动，其有效性受评价的利益相关者对评教体系认可程度的影响。文章通过问卷调查探究师生对评教体系的认可度，并揭示现行评教体系存在的问题，并依据发展性评价理念从评价时间、方式、标准、主体与结果反馈等方面提出对改进现存评教体系的建议，以期为制定认可度更高，能真正激活教学过程、提高教师教学水平、促进学生知识与能力发展的学生评教体系提供依据。

关键词：学生评教；认可度；发展性评价

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）01-0021-04

学生评教是教师教学评价体系的重要组成部分，是监控教学质量和促进教师专业发展的重要手段。教师和学生作为评教活动的重要利益相关者，他们对评教体系的认可的程度会影响评教的打分和评教的实际效用。因此，需要对教师和学生的评教认可度进行调查研究，揭示现行评教体系存在的问题并在此基础上制定认可度更高，能真正激活教学过程，促进教师教学水平提高、学生知识和能力发展的评教体系。这对于提高学生评教有效性，发挥学生评教作为提高教學质量重要手段的功能都有十分重要的意义。

一、研究方法

2013年和2014年采用问卷调查法对X大学评教现状以及教师和学生对评教的认可情况进行调查。

（一）调查对象

学生评教的利益相关者是指与学生评教高度相关，并对学生评教投入了人力资本能影响学生评教制度或者被学生评教制度影响的群体或个人。这些人主要有参与评教的学生，评教的对象——教师和评教的组织者——教学管理者[1]。一线教师和在校本科生是直接参与评教的最主要群体，是评教活动的重要利益相关者，因此，此次调查对象确定为在校一线教师和在校本科生。采用随机抽样法根据各个学院教师人数的70%和各个本科班人数的30%抽取调查对象，使各个学院的教师和各个本科班的学生有同等的机会对问卷做出相应的回复。在问卷的发放上，针对教师的问卷共发出1700份，回收有效问卷1031份，有效率60.6%；针对学生的问卷共发放5000份，回收有效问卷3810份，有效率76.2%。

（二）问卷设计

问卷分为教师和学生两个版本，其基本结构大致相同。第一部分为评教现状的调查；第二部分为教师和学生对学生评教认可度调查，包括评教目的、时间、标准、方式等；第三部分为教师和学生对学生评教现行具体指标的认可度调查。

（三）调查结果统计方法

调查结束后对所有的数据使用统计软件SPSS19.0进行定量分析，以下主要对教师和学生对评教目的、评教时间、评教标准、评教主体、评教方式和评教结果反馈认可度的数据进行描述性统计分析。在分析师生对学生评教认可度的基础上揭示现行评教存在的问题，并结合发展性评价理念提出改进策略。

二、结果与分析

（一）师生对评教目的的认可度分析

1.师生对评教目的的认可度。表1显示在对学生评教目的认可度方面教师和学生具有较大的一致性，有将近3/4的教师和学生都认为学生评教应该是帮助教师改善教学并为学生提供更优质的教学。选择尊重学生教学主体权利的教师和学生选择分别占到19.3%和14.2%，只有小部分的教师和学生认为学生评教是为了人事决策。

2.问题分析及建议。现行评教注重鉴定、奖惩，改进后的学生评教目的应定位为发展性评价。通过查阅X大学的评教办法发现，该校规定教学质量评价的结果将作为教师岗位聘任、职称晋升、评优评奖的主要参考指标。所以该校现行学生评教是一种注重鉴定、奖惩的总结性评价，具有强烈的管理主义倾向。这样的评价中管理者拥有主导性权力，教师和学生处于失权状态，他们的利益不能得到有效聚合和表达。从教师和学生对评教目的的认可度调查中可以看到，有将近3/4的教师和学生都认为学生评教的目的是为学生提供更优质的教学。这与发展性学生评教的根本目的是促进教师和学生特别是教师的发展，以促进教师发展为核心，通过教师的发展来实现学生的发展非常吻合[2]。因此，我们的学生评教应该积极回应教师和学生的意愿，实行发展性评价，而不能成为用于教师人事决定的奖惩性评价。

（二）师生对评教时间的认可度分析

1.教师与学生对评教时间的认可度。从表2可以清楚地看出教师和学生在评教时间认可度上存在较明显的差异，教师中选择课程结束后进行评教的最多占40.5%，其次为课程中间进行评价，平时随时可以评价只占19.6%。学生中选择平时随时可以评价的人最多占34.8%，其次才是课程结束后进行评价，选择课程进行中间评价的占26.5%。只有不到10%的教师和学生选择课程开始一两周内评价。

2.问题分析及建议。现行学生评教时间规定较死板，应设置较为灵活的评教时间。X大学把评教时间限定在学期末至查看课程成绩前，学生只能对教师进行总结性评价，不利于学生意见的及时反馈，也不利于教师根据学生的反馈及时改进教学。从教师和学生对评教时间的需求认可数据可以看出认可期末评教所占比例分别为40.5%和32.1%，其所占比例并不大。教师和学生对课程中间评教和平时随时评教的认可比例都超过一半，这反映出他们对期末评教这一时间规定认可度较低，希望有更多元、更灵活的评教时间选择。发展性评价认为评价是一个持续不断的信息反馈过程，在评价时间设置上要灵活且要进行多次评价。因此，学生评教在时间设置上应该遵循发展性评价理念以及教师和学生的意愿，在课程进行中和课程结束后允许学生多次评教，向教师反馈教学信息、帮助教师改进教学，尽最大可能发挥学生评教作为教学质量监控和教师专业发展重要手段的功能。

（三）师生对评教标准的认可度分析

1.师生对评教标准的认可度。从表3数据可以发现教师对评教标准关注度较高的依次是教学态度、教学效果、教学方法和教学内容，选择这些评教内容的教师都超过一半，且关注度最高的为教学态度，为67.8%。学生对评教标准关注度较高的依次是教学方法、教学态度和教学效果，选择这三项的学生都超过50%，且关注度最高的为教学方法，达71.9%。而在教师关注度较高的教学内容上，选择此项的学生只有40%。教师对评教标准的其他指标认可度从高到低的结果依次是课堂组织与管理、教学语言、课堂评价技能和多媒体使用。教师和学生对评教内容关注度最低的都是教学大纲，教师为17.2%，学生为8.1%。

2.问题分析及建议。评教标准过于单一化、标准化，未能充分反映利益相关者的关注点，应注重标准的多样性、差异性。学生评教评什么即学生评教标准，是影响学生评教科学性的重要方面，在一定意义上评价标准引导了教师专业发展的方向[3]。从数据可以看出，教师和学生对评教标准认可情况多元且复杂，教师最关注的是教学态度、教学效果、教学方法和教学内容且选择这些项目的教师人数比例都超过一半，学生较关注教学方法、教学态度和教学效果且学生对教学方法的选择人数超过70%，选择教学内容的学生只有40%。在选择人数都超过60%的选项中教师较关注的是自己的教学态度和教学效果，学生较关注的是教师的教学方法和教学态度。因此，如果只用一套标准化的评教指标体系势必很难得到教师和学生的认可。

教师对现行评教指标的认可度调查显示授课准备、教学内容、教学方法和教师课程知识储备这四个指标是比较受教师认可的，其比例都超过60%，而教师对其余指标的认可度均不足50%。关于教师对现行评教指标的认可度调查反映出了教师对评教标准的认可度，这与上述教师较关注教学态度、教学内容、教学方法的调查结果是吻合的。这也说明現行学生评教指标体系未能较充分反映教师对评教内容的关注点，因此教师对指标体系整体的认可度不高。评教标准既影响评教的科学性又会对教师的专业发展产生影响，并最终会影响到学生知识和能力的发展。因此我们应该谨慎地选择评教标准，不能一味地追求所谓的标准化。发展性评价认为教学的复杂性和教师的差异性、个性决定了教学评价标准应该具有差异性和多样性，使每位教师都能得到合理、公正的评价，并能从教评价中受益。因此，学生评教的标准制定应突破单一化、标准化的限制，注重标准的多样性和差异性。

（四）师生对评教主体的认可度分析

1.师生对评教主体的认可度。从表4的数据对比可以清楚地看到教师选择同行、学生和课程教学专家作为评教主体的人数都超过一半且选择同行和学生评价的比例都在60%以上。学生选择自己作为评价主体的人数为78.6%比例最大，而选课程教学专家和教师同行的人数分别为41.6%和39.45%，都未超过一半。

2.问题分析及建议。单一评教主体不能客观反映被评价者的真实情况，实行多元主体参与式评教。学生评教是高校内部教学质量评价的重要组成部分，上述评教主体，学生、教师、课程专家等都是高校的内部评教主体。所谓高校内部评教主体，是指高校内对教学质量进行价值判断的人[4]。目前学生是评教的最主要主体，学生评教成为绝大多数高校教师教学评价的首选。尽管学生评教有样本量大，易操作等优点，但单一化的评价主体由于角色、地位、能力、经验的限制所得出的评价结果仍是较片面的，不能全面客观反映被评价对象的真实情况。上述数据分析显示教师和学生对评估主体的选择呈现多元化的趋势，显然单一评估主体并不能得到利益相关者的认可。同时，教师和学生对评估主体的选择还存在较明显的差异性，表现在利益相关者对评教主体选择比例的差异上。数据也显示无论是教师还是学生对学生作为评教主体的选择比例都较高，教师占60.7%，学生占78.6%，这说明利益相关者对学生作为评教主体还是较认可的。发展性评价认为评价不是被动地接受，评价的利益相关者应该积极主动参与到评价活动中。

结合调查数据和发展性评价理念建议实行以学生为主要评教主体，教师同行、课程与教学专家和教师本人等共同参与的多元主体评教。

（五）师生对评教形式的认可度分析

1.师生对评教形式的认可度。表5清晰地展现出了教师和学生对评教形式认可度的情况。教师选择的评教形式依次是师生当面交流意见、三方座谈会和学生网上评教，其中师生当面交流意见所占比例最高为41.6%。学生选择评教方式依次是网上评教、三方座谈和师生当面交流意见，其中网上评教所占比例为46.8%。其中差异较大的是师生当面交流意见和学生网上评教，教师中有41.6%的人选择师生当面交流意见，学生只有13.9%的人选择此项。学生中有46.8%的人选择的评价方式为网上评教，而只有23.7%的教师选择此项。

2.问题分析及建议。单一化评教方式弊端多，应注重评教形式的多样性。评教形式即是以何种方式对教师进行评价，目前的方式主要有学生网上评教、师生当面交流意见和三方座谈会等。随着信息化时代的到来，教育技术的发展，网上评教已经成为高校学生评教的主要手段[5]。现在大部分高校都是以网上评教的形式组织学生对教师的教学质量进行评价。然而，网上学生评教由于某些限制，在操作层面存在评价指标缺乏科学性，自由网络环境下学生随意评教缺乏严肃性等问题[6]。从我们的调查中也发现网上评教并不是广受认可的评教形式，教师中只有23.7%的人选择网上评教，学生中选择网上评教的比例虽然最大但仍未超过一半。相反，教师较认可师生当面交流意见、三方教学座谈会这样的形式，其总比例接近75%，学生对这两项的选择比例也达44.2%。由此可见，广受各大高校推崇的网上评教并不能得到教师和学生的认可，所以我们需要寻求新的评教形式。师生当面交流意见和三方座谈会这两种评教形式在教师中的选择比例最高，在学生当中也将近一半人选择这两项。因此我们应该回应教师和学生的需求，改变网上评教一统天下的局面，积极探索网上评教与师生当面交流或者三方座谈会相结合的评教新形式，使评教形式多元化。

（六）师生对评教结果反馈的认可度分析

1.师生对评教结果反馈的认可度。教师和学生对评教结果反馈的现状的调查显示，有19.8%的教师认为评价反馈了具体结果，有55.1%的教师只知道最终得分，还有25.1%的教师不知道评教结果。学生方面知道评教结果的人不到20%，有80.3%的学生对评教结果并不了解。表6展示了教师和学生对评教结果反馈的认可度情况，教师较关心学生评教所能反映的具体问题，这一比例占到了48.1%，在结果公开上有32.2%的教师认可非公开方式告知教师评价结果，只有19.7%的教师认可公开评教结果。学生方面较认可将具体存在的问题告知教师这种处理方式，这一比例最高，达67.0%。学生对于是否公开评教结果的关注比例较低，认可公开评教结果的有20.6%，认可以非公开方式告知教师评教结果的比例最低，只有12.4%。

2.问题分析及建议。学生评教结果反馈简单、粗糙、不透明，应以个案研究报告的形式反馈存在的具体问题并提供改进意见。评教结果的反馈是学生评教活动的最后一步也是非常关键的一步，评教结果是否有效反馈会影响整个评教活动的有效性和评教利益相关者参与的积极性。评教反馈现状的调查显示，有80.2%的教师只知道评教最终得分或者不知道结果，有80.3%的学生不了解评教结果，这显示出X大学评教结果反馈上存在简单、粗糙和不透明的弊端。在评教结果反馈的认可度调查中，48.1%的教师和67%的学生都认为应该告知教师具体存在的问题而不是只提供一个评价的最终结果或者等级。发展性评价是以促进被评价者的发展为根本目的，因此其非常注重评价结果反馈方式的针对性和建设性。个案研究报告能够较具体反馈被评价者的信息具有针对性，应该改变目前这种粗糙、不透明的结果处理方式，使用个案研究报告的方式向利益相关者反馈评价结果。

三、结论

上述对问卷调查的数据处理和结果分析来看，调查揭示出现行学生评教存在注重奖惩、管理主义倾向，评价时间规定不灵活，评价标准过于单一化、标准化，评价主体和评价形式单一化，评价反馈处理粗糙、不透明等问题。针对调查所揭示出的问题，借鉴发展性评价理论给出了定位评教目的为发展性评价，设置灵活的评价时间，注重评价标准的多样性和差异性，注重评价主体和评教形式的多样性以及以个案研究报告的形式反馈评教结果等建议。學生评教要从简单的管理手段变革为关注教学过程，关注教师和学生个性化需求、专业与知识和能力发展需求并能得到教师和学生广泛认可的评价手段。只有认可度较高的学生评教体系，其结果的有效性才能较高，才能真正激活教学过程，促进师生交流，促进教师专业能力发展并最终使学生受益。

参考文献：

[1]孟凡.利益相关者视角下的大学学生评教制度研究[D].

武汉：华中科技大学，2010.

[2]王智萍.高校发展性学生评教研究[D].长沙：湖南大学，

2006.

[3]魏振波，冯淑慧.学生评教研究综述[J].教学与管理，

2006，（22）.

[4]王丽华.国内外高校内部评教主体差异性探析[J].中国

成人教育，2010，（21）.

[5]谢谷萍.高校学生网上评教探析[J].江西师范大学学

报：哲学社会科学版，2008，（4）.

[6]曹辉，徐慧蓉.高校学生网上评教的困境与反思[J].教

育探索，2014，（2）.