国家信息中心公共技术服务部副主任 王江：

全方位创新平台建设思路

全国各级信用部门要创新工作方法助力平台网站建设，主要有以下五点意见：

一是加强信用平台和网站的一体化建设。各级平台网站在内容上与国家平台网站保持整体一致性，以国家信用平台和网站为枢纽，构建名称统一、标准统一及管理规范统一的全国一体化的信用信息系统，纳入信息归集考核机制的硬性指标。

二是加大信用信息的共享力度。全国信用信息共享平台二期研究制订了《公共信用信息标准体系框架》等6项标准。希望地方各级信用平台逐步建立完善信用信息共享的工作规范，引入第三方信用服务机构参与行业信用建设和信用监管，加强和国家平台的信息共享。

三是提升信用网站的影响力。全国各级信用网站要积极拓展宣传主渠道，多管齐下持续对网站进行宣传；以黑红名单纠正失信行为主体，加强向社会和各职能部门重点案例的征集发布；加大重点领域信息公开力度；通过主流网站的导航引流、热点推荐，提升网站影响力。

四是推进公共信用信息深度应用。完善大数据失信黑名单应用，建立异议投诉和信用修复机制，并将其纳入联合惩戒对象范畴，在政府监管、失信专项治理、公共信用综合评价及城市信用监管等方面开展广泛应用。

五是严守信用信息系统安全红线。今年起草完成了《全国信用信息共享平台运行管理办法》等一系列管理制度，明确了信息安全管理工作范围、内容和平台网站建设、运行中安全管理工作的责任边界。希望地方各级信用平台和网站全面加强安全管理，确保数据安全。

河南省信息中心副主任 于颖:

加强信用体系建设 创新信用大数据应用

河南省针对信用体系建设中的基础性关键性问题，主要有五方面探索：一是探索信用信息归集新路径；二是探索信用大数据创新应用的基础建设；三是探索诚信惠民八个重点领域信用体系建设；四是探索信用服务产业发展新业态；五是探索社会信用体系与大数据融合发展新机制。具体有以下几个方面的应用：

一是实现“一站式”智能查询。利用切词逆向索引技术，将搜索速度从秒级提高到毫秒级。

二是建立监测预警地图。基于大数据技术在互联网上跑出所有主体的地理位置信息，实时动态监测整个河南区域内的信用及风险情况。

三是提供“信用基因图谱”服务。将企业作为节点，关联关系作为边，将它们的信用信息叠加于关系网中，精准勾勒出企业完整基因图谱。

四是构建企业担保圈。将具有担保关系的主体划分成单个担保子网络、担保群，对群内星型结构的核心节点进行重点关注，实时发出预警防范系统性金融风险。

五是开展一体化联合奖惩。将“红黑名单”、奖惩清单、奖惩联动部门数据深度融合，开发了集在线查询、接口服务、奖惩实施等一体化联合奖惩系统，并嵌入各级网上政务服务平台、政务部门业务受理和办理系统。

贵州省信息中心副主任 唐云：

信用与大数据深度融合——贵州省信用云

贵州是全国首批社会信用体系与大数据融合发展试点省，各地、各部门大数据的应用主要有以下五个方面的应用：

一是建立区块链技术的应用试点，利用区块链构建身份链，保证数据权威性和链上操作的可追溯。

二是贵州省公共资源交易中心利用大数据技术对投标人、投标代理机构、评标专家和监管部门在公共资源交易过程中的日常行为进行监测和公示，对潜在违法行为造成重大震慑。

三是开发联合奖惩云平台，联合28部门对失信被执行人实行联合惩戒。

四是采用人脸识别技术，实现用户实名认证。在第二自然语言处理上增强利用人工智能技术，提高语意解析的准确性。

贵州信用云是以云计算资源为支撑，把大数据、区块链等技术应用于信用上，实现对信用主体的精准信用画像，是社会信用体系与大数据融合发展的贵州模式 。

山东省青岛市电政信息办信息资源和公共信用信息处处长 臧建林：

集约化模式下的公共信用信息归集和利用

集约化就是集中统一建设电子政务基础设施，通过网络广泛为用户提供共享服务，提高基础设施的规模化服务效率的信息化发展方式。推行集约化模式关键在于寻找不同系统的共性部分，统筹建设共同使用。通过集约化建设，青岛建成了一大批党政机关共享共用的软硬件基础设施，包括从市一直延伸到社区的统一电子政务网络、核心系统完全自主可控“两地四中心”的政务云，以及基础办公系统、网上办事服务系统、网上审批系统、行政处罚系统等。这些共性系统为青岛公共信用信息平台的建设奠定了基础。

在公共信用信息平台和网站建设过程中，我们从三个方面强化公共信用信息的归集。

第一，以数据清单为统领，统筹公共信用信息归集。围绕三大公共信用信息基础数据库建设，青岛市组织各部门编制形成了包含6159项信用信息的数据清单，按照数据清单落实信息归集责任，加快归集公共信用信息。目前青岛市已归集60个部门1.26亿条信用信息。通过政务信息资源共享管理系统的接口调用，可以再进一步汇集、调用各部门的信用信息数据达30亿条。

第二，以共性应用数据为基础，支撑公共信用信息归集。在共性应用建设过程中，青岛市整合公安、民政等14个部门53类人口信息，形成覆盖近800万人口的人口基础属性数据库。整合工商、税务等12个部门的法人属性信息，形成了覆盖全市46万家企业、事业、民办非企业和社会团体的法人基础数据。 统一的网上执法系统和网上审批系统汇集了全市85万条行政处罚和行政许可信息。这些共性应用信息为全市公共信用信息归集提供了原始基础数据。

第三，以信用资源交换共享管理系统为核心，保证公共信用信息的归集。青岛市通过对信息资源交换共享平台进行升级改造，实现各部门信息资源的申请、审批、交换、共享、使用的全程管理。公共信用信息平台作为一个独立的应用系统，通过政务信息资源交换共享管理系统，实现全市信用信息的日常交换和共享，不再与各部门的业务系统产生直接关联。以信息资源交换共享管理系统为核心，信用信息交换共享模式从传统的网状结构变成星型结构，简化了系统的开发、管理、维护的复杂程度，保证并实现了公共信用信息的快速归集。

辽宁省沈阳市信用办主任 刘耀国：

加强共享平台网站建设 夯实信用监管技术支撑

沈阳市以公共信用信息平台、信用网站为支撑，加强社会信用体系建设，强化信用监管。主要有三个方面经验：

一是平台网站建设三步走助力信用工作稳步提升。第一阶段是起步探索，建立数据汇聚的基本框架。2003年沈阳建立企业基础信息交换系统，实现沈阳市工商、国税、地税、质监四个部门企业基础信息的共享和交换，形成信用数据汇集的基本框架。第二阶段是加速推进完善机构设置和平台建设。2009年，沈阳市全面启动实施“信用沈阳”建设，明确从组织领导、机构建设、考核制度、共享平台等方面加强沈阳市社会信用体系建设。第三阶段是全面发展信息深度加工和综合应用。2017年沈阳市建设了全新的公用信用信息平台和“信用中国”网站辽宁沈阳分站，平台纵向联通国家、省、县（区），横向连通各行业主管部门，成为为政府部门、社会公众、企业、金融部门和信用服务机构提供多层次全方位信用信息服务的综合平台。

7.2 食品加工过程，应符合GB14881规定的相关良好食品生产加工规范的要求。熟食、冷加工糕点在专间内操作。

二是联合奖惩实现机制化助力事中事后监管。目前沈阳正在推动联合奖惩制度机制上的创新，基于公共信用信息平台与各成员单位建立常态化的发起、响应、反馈机制，通过红黑名单奖惩措施分解，奖惩信息的推送，行政管理部

门查询应用，最后形成案例，强化联合奖惩备忘录的落地和落实。随着联合奖惩工作的不断深入，“守信者一路畅通，失信者寸步难行”的信用氛围正在逐步形成。

三是重点领域信用预警助力信用建设创新应用。沈阳市依托公共信用信息平台，推出了信用雷达预警，将重点关注的对象名单企业、红名单企业、诚信示范企业以及幼教等社会关注度较高的领域纳入信用雷达的监测范围，通过大数据技术对归集的信用信息开展分析和深入挖掘。强化事前信用预警，为政府事中、事后监管提供依据，提高政府科学决策和风险预警能力。

福建省福州市“数字福州”建设领导小组办公室主任 曾伟东：

“信用福州”助力城市建设

福州以信用创新应用为重点推进整个城市社会信用体系建设工作。主要有以下几个方面的做法：

一是健全统一推进机制。目前福州市数字办下辖的市信用信息中心承担公共信用信息共享平台和门户网站建设任务，以及数据归集和应用工作。在提升城市信用工作水平方面提出7项工作和43项基本任务，同时明确各单位的责任。在行政执法过程中把公共信用信息应用作为重要依据，制定38项制度。同时在重点领域推出了18个联合奖惩方案，推动联合奖惩机制有效落地。

二是通过打造平台，为城市信用提供服务。目前福州市公共信用平台已经对接全市422家成员单位，实现全覆盖。面向企业法人和自然人分别提供了930多万次查询和340多万次查询。在平台的建设运用方面，重点进行大数据分析和运用，同步开展对县区信用情况的监测。

三是多措并举开创联合奖惩新格局。出台涉及21个领域的18个联合奖惩方案，建立联合奖惩发起机制，实施跨地区、跨部门、跨领域的联动，把联合奖惩工作纳入全市的绩效考核中。

四是加强“茉莉分”的运用，提升城市惠民服务水平。福州市数字办牵头制定市民个人信用评价“茉莉分”评估体系，从6个纬度设计6个一级指标、18个二级指标、180个三级指标，从个人的信用能力、公共信用、司法信用、职业信用等6个纬度进行个人信用综合评价，目前“茉莉分”应用覆盖全市640多万本地户籍人口。同时由市数字办牵头，在国内首先编制城市公共服务、政务服务领域的电子支付二维码规范——“福码”，在基础数据采集方面实现一码通行，以信用分为支撑推广普及一码通行。

广东省惠州市发改局副局长 黄俊堂：

突破创新 建立“互联网+信用”的中介超市

建立以信用为核心的新型市场化监管机制是党中央国务院作出的重要战略部署，而中介机构一直是市场监管中的痛点、难点问题，2014年以来，惠州市运用互联网+信用手段巧妙地解决这个问题，实现了“1+1＞2”的效果。首先，何为中介超市？形象地理解就是像超市一样运维、管理中介机构的场所，实现中介机构的供给方、需求方各取所需。

惠州市根据中介机构特点，选择信用管理的方法进行突破。第一，构建中介服务管理体系，完善失信清单。我们出台了《惠州市中介超市管理暂行办法》，率先界定中介服务、中介机构的定义，明确采购单位、行业主管部门、审批部门信用联动职责，并将中介机构信用与交易挂钩，在此基础上结合业务实际，整理出13项失信清单及惩戒制度，弥补行业监管空白，实现中介超市的作用。

第二，建设市县一体的网上中介超市，放大中介机构失信成本。凡是取得法定资质的中介机构均可入住，有不良信用记录的中介服务机构，全市一律受限，建设市县一体的网上中介超市，为中介机构提供网上入住、网上交易、网上竞价、网上中标、网上评价等服务，确保中介超市管理体系有效运作。

第三，多方联动，创新“互联网+信用”监管方式。严把信用基础关，全面推行中介机构从业人员网上实名认证。严把信用准入关，以信用报告为依据，并使用信用报告一票否决。严把信用承诺关，全面实行相互报名的信用合同承诺制，为后续信用追责创造条件。严把信用履行关，采购单位、行业主管部门、审批部门、中介超市、管理部门多方联动，在项目服务过程中，对照失信清单及时对中介机构进行惩戒。严把信用评议关，对每一个项目的服务资料、服务时限、服务态度、服务收费开展事后评议，并进行量化考核，提出奖、限、停、退的奖惩制度。严把信用联动关，中介超市和行业主管部门日常监管工作同步联动，信用信息同步共享给各个部门予以严惩。

【圆桌对话环节】

国家公共信用信息中心筹备组副组长兼综合规划处处长 汪育明：

重点推进五方面一体化建设 让人民拥有守信获得感

要实现一体化需要法律法规保障，需要统一的信用目录、统一强制推行的标准体系以及顺畅的体制机制和合理科学的顶层设计。按照目前的情况，应重点推进五方面一体化建设：

一是核心信息一体化。包括主体基础信息、联合奖惩的红黑名单信息、双公示的信息等。二是围绕核心信息开展核心数据的产品以及服务的统一。包括信用报告、修复工作的一体化。三是网站的核心功能，比如信息公示、承诺等功能一体化及网站重要宣传活动、信息发布同步等。四是一体化内所有节点安全的防护等级保护以及关键的措施统一。五是公共信用信息平台规则及标准一体化。我们前期和地方编制的标准在国家发改委财金司的指导下于去年底试行，下一步准备以国家公共信用信息中心的名义，向信用信息标准信息化委员会申请成立公共信用信息领域的技术标准分委员会，共同开展标准的编制、研究、发布，同时开展培训和推广工作。目前，国家公共信用信息中心已完成机构注册等工作，接下来，会把信息一体化作为一项重要内容不断向前推进。

在异议修复方面，需要建立三个重要内容：第一是异议修复的规则。第二是异议修复协同工作的机制以及规范。第三是异议修复管理系统，用于各级异议修复工作中的分发、记录、跟踪。

相信一体化可以实现信用工作有力地支撑起国家治理能力、治理体系现代化的目标，全面支撑联合奖惩的落实，有效支撑以信用为核心的监管机制构建，多纬度把信用融入与人民相关的社会服务中，让人民感受到守信的获得感。

辽宁省信用中心主任 于冰：

规范制度助力信用修复具体操作

全国的信用平台网站一体化应体现出国家、省市乃至县级的上下联动关系。随着一体化建设的推进，在数据平台、信用查询应用方面各地方做了大量工作，在实际操作过程中，需要突出全国社会信用体系的两方面优势，一是体系健全，国家、省、市、县的四级体系。二是联席会议的互动体系，可以将相关的异议投诉直接传递到信息源单位，同时提供相应服务。在此过程中，应有法律、制度的支撑，从而发挥上下联动的积极关系。

针对多样化和一体化融合问题，应用多样化是重要一点，各个城市针对不同需求创新不同应用，同时在工作中签署合作方案、合作协议，区域合作战略等，实现信息共享，最终将达到多样化和一体化结合的效果。在多样化的进程当中也需要考虑不同地区经济社会发展程度。辽宁目前建设全省的政务资源平台和政府云平台，工作的重点是信用数据征集和应用系统开发。

对于信用修复异议处理的具体操作，个人有几点建议，一是建议国家出台一个管理办法或操作指南，指导各个省市的工作。二是信用修复异议处理过程，关键节点要明确，包括受理、转发、反馈。对于存在的二次修复和三次修复现象，可借鉴辽宁省从2012年开始做失信举报工作的经验，建议采取预警通知书的形式，明确告知主体已经经历了二次或者三次修复，强调程度和内容与首次修复是完全不同的。三是建议国家层面建立公示和公布制度，不只将信用修复结果进行公示，同时将各个地区的办理情况，反馈情况也对公众进行公示。

对于一体化建设的未来，从建设者角度讲，希望更加专注于信用服务和应用。从使用方讲，希望个人信用分、企业信用分应用到政治经济社会生活的方方面面。

江苏省信息中心副主任兼江苏省公共信用信息中心主任 张志飞：

要引导老百姓理解和使用信用信息及其异议申诉

一体化是大势所趋。一体化过程中要逐渐建立运维体制，因为一体化保障难度较大，系统不仅集中于一点，可能分散在各个省市。在特色化和差异化上，“信用中国”网站的信用信息查询功能满足了社会大众的需求，但是老百姓对信用的理解程度可能使得他们不会用这个方式去直接查询。所以我们要创造更利于老百姓理解的生活化场景应用，引导他们来认识、理解和使用。

异议申诉可分为三个阶段，一是受理，二是核实，三是处理。受理阶段建议全国一体化，并把提出的异议及时分解到相关单位。核实阶段，过程要规范统一，要提高时效。核实以后进行反馈，信息无误的，需要把异议标志去掉；如信息有误，要及时更新，并同步修改相关内容。总之，要制定统一的制度规范，使用一个软件，实现全国异议申诉的一点申请、协同核实处理，提高规范性和效率。通过一体化，公众能随时随地查到同质同效的信用信息，支撑“信用中国”加速到来。

浙江省信用中心主任 王宁江：

信用异议遵循“谁发布谁受理，谁产生谁处理”

一体化建设，除了要有标准、基础设施、数据、统一形象作支撑以外，还有一个容易忽略的一点就是“日志反馈”的一体化。地方上传国家平台和国家平台下行地方平台有很多数据，但是不知道这些数据被谁使用，使用的场景及效果如何，缺乏一些数字化的记录，所以这是下一阶段打造一体化平台需要提升的一个方面。

关于多样化的问题，主要是应用环节，围绕多样化的需求，有多样化的应用。从微观来看，信用核心解决的是风险问题，每个人对风险的喜好判断不一样，信用对每个主体来讲，是分散决策系统，信用评价就是多样化的一个重点体现。

信用修复修复必然是有行为得到改正才提出信息更正，而信用异议主要是对信息的更正，这是二者比较重要的边界界定。

关于信用异议，个人建议“谁发布谁受理，谁产生谁处理”。以这个原则最终保证一受一源，内部须建立一套类似公文流转的异议处理系统。

关于修复，本人认为原则上应该是法定义务不可修复，约定义务可修复。因为毕竟信用修复概念来自于美国、欧洲、韩国等西方国家，西方国家修复的对象是商业数据，运用的是约定义务可修复原则，所以西方国家推行信用修复是可行的。

广东省发改委信息中心副主任 马占飞：

联动机制 共同助力信用修复

信用平台与网站一体化建设应该抓住两个关键。第一个是数据的一体化，不管从哪一级信用门户网站查询市场主体信用，得到的结果都是一致的。目前，信用门户网站大部分是建设到地级市以上，有的还建到县（区）一级，点多面广线长，实现数据一体化难度非常大，要解决这个问题，一是建议集约化建设地方信用门户网站，由国家平台统一提供查询服务；二是引入区块链技术，各地方将需要共享公开的信用数据上链，以统一信用代码和时间戳来确定主链，采取分布式存储，查询时通过主链调用，确保信用数据的一致性和可信度。第二个是公共信用基础服务一体化，指的是各级信用平台和网站提供的信用查询、异议处理、信用修复、红黑名单公示等基础服务应该一体化，提高便捷性，做到信用一网通查，信息异议和信用修复“最多跑一次”等。

信用修复、异议处理需要建立一套联动机制来施行，各个省、市要明确机构和人员来负责，大家共同在统一系统中操作、处理，这样才能够满足现实需要。

中宏网总裁 毕俊杰：

应允许一体化和差异化并存

一体化和差异化要并存，不能只有一体化没有差异化。各地不论是平台还是网站一定要有各自的特点，同时也要有一些共性，而差异化就是把各地的特点加在里面。

在数据上面，数据一体化势在必行。在此基础上加入地方特色，比如福州“茉莉分”，形成差异化。因此，在一体化的基础上要根据当地的经济发展情况来允许各地存在差异化。

同时，异议修复是现在一体化中最迫切的环节。如果异议修复不能实现一体化会造成很多不公平。所以异议修复有以下几方面工作需要做：

一是机制的一体化。二是标准的一体化。根据经济发展不均衡的现状，修复一体化也应该允许存在一些多样化或是差异化的情况。三是上下配合。对二次失信或三次失信以后的修复难度加大的情况，首先要进行引导，然后分层次的进行一体化修复。如果实现平台和网站的一体化，配以良好机制的完美应用，实现“信用中国”指日可待。

上海市信息中心（上海市公共信用信息服务中心）信息资源部主任 金斌：

规范性法律法规支撑信用修复

从平台网站一体化的角度而言，有以下几个层面，第一，机制层面，要建立一整套一体化标准，包括数据标准、安全标准等。第二，数据层面，只有各地方将归集到的全量数据按照标准上报国家平台后才能发挥数据的大效应。同时国家信息中心也应将相应的基础数据共享给地方，支撑地方的特色信用应用。就差异化而言，各个地方应有各个地方不同的信用需求，信用场景也是不同的。

在异议处理方面，上海到目前为止，异议处理大概是1000件左右，涉及800多个自然人和200多个法人。从异议处理角度来讲，异议的申请认定、处理流程、处理时效性要求等都可通过国家信息中心网站平台一体化做相应的规避，作为一些标准来规范。对于异议的标准，有可能存在异议处理后数据产生差异的个问题，可以采取标注的方法，在信用报告上加以标注。

对于信用修复方面，目前法律法规还不健全。应给信息主体一个途径，到底采用什么方式来修复？可以通过做信用承诺或者主动履行义务、公益等在“信用中国”网站上缩短公示的时间。

福建省厦门市信用服务中心征信服务部主任 龚伟斌：

建立“三级联动”机制优化异议处理

关于平台网站一体化，数据标准化至关重要。对于市级平台而言，数据归集是一项重点工作，建议对目录采用一体化编制，更方便更实际。信用数据归集目录在核心内容上逐步一体化，省级、副省级城市信用数据目录核心内容基本一致，非核心内容部分由地方组织力量进行编制。

在信用查询方面，建议由国家层面制定统一的信用报告标准规范，便于各地信用报告的互认；建议国家平台将查询服务接口提供给各个地方使用，方便查询和使用国家平台的信用信息。

在异议处理、信用修复方面，目前面临的最主要问题是异地数据的异议处理。建议建立国家、省、市三级联动机制。市级层面的数据按照国家规范要求，由本级数据源单位核实。省级层面、国家层面分别通过省平台、国家平台的处理机制处理，从而建立三级联动机制。建议通过技术手段实现异议处理审核与更新，实际工作中需要处理的数据大部分已上传至国家平台，并通过国家平台共享给各个省、市，因此需要通过技术手段快速实现数据处理后的自动更新。

对于一体化建设的未来，个人认为国家层面将形成统一的信用大数据平台，各地方作为一个服务窗口，不断推进各地方的特色运用，服务城市发展；预期可实现公共信用、金融征信、商业征信的三大体系的融合，让广大公众更加感受到信用社会带来的便利。