顾红云

语文具有工具性与人文性，它是人们交流的工具，一种语言文字，识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力是语文工具性的基本要素，这四种能力最终指向是理解与运用语文。而要提高学生理解与运用语文的能力，笔者认为要抓住三句话：文本，即作者想说的话；引导，即教师说的话；对话，即学生的话。把文本想告诉我们的话，通过教师的语言引导，最终转化为学生自己的话，这应该就是从理解走向运用的过程。笔者在日常教学中尝试着抓住这三句话，促进学生理解与运用语文的能力提升。

一、文本，作者的话

拿到文本先要问的是“作者想告诉我们什么”，每篇文章都是作者传递意蕴的载体，正所谓“文以载道”，作者想说的话，答案就在文本里，而不只是在教参里。教师要仔细品读课文的结构，把握作者说话的方法，起承转合，脉络清晰；要精心揣摩文字的精妙，体会作者说话的方式，是朴实无华的，或是细节生动的，或是想象丰富的等等语言特色。只有正确领会作者的话，才能把准确定位文本的价值取向。

其次要问“学生会想到什么”，站在儿童的视角去审视教材，发现教材中属于儿童文化创造的特质，才能更好地帮助学生去领会作者的话。譬如《雪儿》一文，特级教師薛法根就从儿童的眼光来读，产生了这样几个问题：雪儿究竟是怎样一只鸟？它是在什么情况下来到了我的身边的？在与我朝夕相处的日子里，我是怎样对待它的？雪儿又给我原本寂寞、忧伤的生活带来了怎样变化？是否每个人的生活中来了这样一只雪儿，都会有这样一段美好的生活？这样一读、一问，课文就显得清楚明白了。

二、引导，教师的话

教学用语作为课堂教学和师生互动最为基本又最为有力的一个环节，直接决定教学效果。教师的课堂用语，是引路人，引领学生去理解作者的话，引得恰当，豁然开朗。

1.问，有指向

是非判断式的问题充盈课堂，只能带来思维简单化；完整的问题，被分解得支离破碎，实则也在扼杀系统化。例如，一位教师在《田忌赛马》教学中，学生自读第一次赛马的部分后，教师问：“你知道了什么？”一学生说：“我知道了，田忌和齐威王赛马……”老师提示“用自己话”。从这个细节可以看出，教师希望学生能用自己的语言概括课文这部分的大意，她期望的答案是，我知道了赛马的过程、结果，以及田忌失败的原因。既然如此，问题的表述完全可以更加明确，有一定的指向性。如可以设计为：你知道了第一次赛马的什么信息？

2.评，有力度

课堂评价，起到反馈作用，正是体现教师“导”的作用的时机。在特级教师薛法根的语文课堂上，我们常常能感受到语言的力度。在学生默完四组词语后，薛老师说：“同学们听得很认真，老师奖励大家一组词。”此时，学生开心地笑了，其实第五组词语本来也要默写，只是老师这么一强调，学生紧张的情绪马上得以缓解。在学生成功表演后，薛老师真诚地说：“看了你们的表演，我想中国电影拿奥斯卡金像奖的日子真的不远了！”肯定学生正确理解了课文，准确把握了人物形象，而且满含真情，寄予厚望，颇为“煽情”，轻松的话语，却令人难忘！

三、对话，学生的话

课堂因为对话，才会变得灵动。语文的对话就是师生与文本、教师与学生、学生与学生之间交流，对话者达到视界的融合、精神的交融、思想的碰撞、情感的交流。为了有效地进行对话，可以采取以下一些策略。

1.学生与文本深入地对话

阅读教学的对话过程，必须以学生与文本的对话为前提。学生与文本的对话应该是学生个体与文本直接的、自然的、亲密的接触。让学生自由地走进文本人物或作者的内心世界，或者进入作者描绘的意境，同时有机地进行运用语文形式的表达训练；通过表达，传达出文本人物的内心世界，或者填补出文本的留白之处，或者将简约概括的文字转化为具体可感的生动画面。

2.学生与学生互动地对话

学生是语文学习的主人。在阅读教学过程中，要积极推动学生与学生之间开展关于文本的对话。在这种“生一生对话”的过程中，学生既是提问者，又是释疑者，他们的思维在合作学习中得到了提高。在实际的教学中，我总是留给学生充足的合作交流的时间，一人汇报自己的体会感受，小组交流点评，让学生在与同学交流中取长补短，有所感悟、有所体验。

3.学生与教师真诚地对话

现在的语文课还存在着教师的“话语霸权”，学生或是只听不讲，或是只会说与老师一样的话，失去了自己的个性。而事实上，学生阅读了文本后，或多或少都会有一些自己的想法——对文本的理解、感悟、鉴赏和评价。教师既要与学生群体、学生个体进行对话，同时又应该是课堂对话的调控者，应充分挖掘和利用课堂中的一切对话因素，调整对话、促进对话，加深对话，要善于运用教材蕴涵的、即兴生成的言语实践契机，创设生活化的言语实践活动，鼓励学生运用言语智慧解决问题，获得思想与言语的提升。

语文，是一种语言，只有读懂了“作者的话”，用好“教师的话”，才可能转化“学生的话”。语文教学应该始终不忘初心，把语言的理解与运用作为出发点，不能走着走着就散了。endprint