论公共管理者素质与公共管理中的道德风险

2018-01-26于瑶

山西青年 2018年9期

于瑶

(沈阳师范大学管理学院，辽宁沈阳 110034)

在委托代理关系中，存在的道德现象就是道德风险，主要是对受托人不尽职责，对自身利益过分追求，损害或即将损害委托人的利益。在公共管理当中，道德风险与公共权力具有不可分割的委托与代理关系，由社会公众委托执行公共民众拥有公共权力的人，即公共管理者，民众将自己的权利授予公共管理者，使其执行并实现社会公众的利益。在实际的公共管理活动中，由于公共管理者具有不同的权力价值观、身份冲突、道德意志状态等，可能带来公共管理中的道德风险，因而影响社会公众利益。

一、公共管理者身份冲突与公共管理中的道德风险

在社会生活当中，公共管理者也扮演了多种身份和角色，因而在其道德选择中，市场需要面对一些身份冲突。如果公共管理者无法妥善的处理这些身份冲突，将会引发道德风险。在公共领域当中，处在第一位的必须是公共利益，如果公共管理者运用公共权力，有限维护个人的利益，则公共权力就发生了变质和异化[1]。公共管理者在现实生活中，会面临自身利益和公共利益的冲突，如果无法正确看待自身的权利，将个人和公共相混淆，利用公共资源和公共权力为自己牟利，就将引起道德风险。

公共管理者的个人义务，指的是在个人领域中，对自己正当权益加以维护，而公共义务则是指在公共管理领域中，对公共利益进行维护。如果公共管理者对这两种不同的职责义务冲突不能准确划分界限，甚至是故意将二者界限相模糊，注重个人义务而忽略公共义务，也会引起道德风险。公共管理者的本位职责，是指在公共管理组织体系中，职责位置所决定的应当担负的责任和义务，社会职责则是指作为一般社会成员，应当承担的社会责任和义务。一般来说，这两种职责不会产生冲突，但是在复杂的社会情况下，社会生活中时常存在当前利益与长远利益的冲突、整体利益与局部利益的冲突等。因此，如果公共管理者面临本位职责与社会职责的冲突，可能会更加倾向于选择本位职责，因而可能引起道德风险。

二、公共管理者道德意志状态与公共管理中的道德风险

人类精神自律是道德的基础，而人的道德意志力则在很大程度上决定了道德的自律精神。不同人的道德意志力往往存在很大的差异，并且道德意志力形成是一个长期过程。人们在行为中的善恶选择，通常和道德意志状态相关，而善恶的选择，一般就是在道德意志是否能够克制不道德动机的一瞬间所决定的[2]。道德意志力的强弱在特定条件下，会对人们行为道德性质产生影响，例如能够控制调解人的直接愿望，利用道德动机可知不道德动机，调解控制自己的情感，坚持与困难作斗争，抗拒诱惑等。

公共管理者如果具有坚强的道德意志力，就能够对外界的压迫、印有、腐蚀等有效抵御，进而保持自身良好的道德品质，公共管理者在道德意志约束下，会形成良好的行为习惯，将社会道德职责要求，向自身自觉行为转化。将社会道德规范要求，向个体道德品质内化，进而是个体客观行为活动。如果道德意志不坚强，无法低于外界诱惑，就可能选择不道德行为。因此公共管理者的道德意志状态强弱，对于其道德行为性质有着直接的影响。如果其发生不道德的行为，将形成公共管理中的道德风险，进而对社会公众利益造成损害。

三、公共管理者权力价值观迷失与公共管理中的道德风险

权力价值观和权利的目的、意义等问题的追求、评价息息相关，为公共管理者权利运作方向提供指导，同时对其道德行为有着决定性的作用。如果公共管理者形成特定权力价值观，将会体现出相应行为选择，因此，如果权力价值观迷失，权力行为就可能越轨，进而发生道德风险。目前个人主义权力价值观、集体主义权力价值观最为常见，二者分别以获取个人利益，为人民服务为主要目标。公共管理者应当以集体利益和国家利益为重，坚持集体主义权力价值观，将人民群众的利益作为唯一的标准。公共管理者在个人主义权力价值观下，本应当为公共利益服务的公共权力，可能出现错位的情况[3]。

一些公共管理者将公共权力私有化，将社会公众赋予的权利，作为牟取个人利益的工具。一些公共管理者将公共权力商品化，通过权色交易、权物交易、权钱交易获取利益。一些公共管理者，将公共权力作为工具，用来排斥异己、拉帮结派。一些公共管理者将公共权力特殊化，认为权位的高低影响了人性的尊严，支配权利的大小决定了人生价值的大小，在拥有权利之后，将自己作为特殊人物，高高在上，却忽略了社会公众的利益。诸如此类的现象，极大的威胁着社会公众的公共利益。