作者│孙永杰

日前，深受芯片漏洞之扰的英特尔发布了其2017财年第四季度及全年财报，其中第四季度营收为170.53亿美元，与去年同期的163.74亿美元相比增长4%；毛利率亦从 61.7% 增长为 63.1%，由于财报超出业内预期，推动英特尔股价上涨，对此有评论认为此前爆发的芯片漏洞对于英特尔并未造成实质性影响。不知道英特尔看了此类评论作何感想？我们认为作为全球芯片产业的领头人恰恰应该对此予以反思。原因何在？

首先从财报上看，尽管全球PC业务依然低迷，导致英特尔PC芯片所在的客户计算集团第四季度营收同比下滑2%为89.54亿美元，但其依然占英特尔当季营收170.53亿美元的52.5%（超过一半），而被视为推升英特尔营收增长的数据中心集团营收则同比增长16.3%达到55.82亿美元，占英特尔当季营收的32.7%，但业内知道所谓英特尔数据中心集团的核心依然是芯片。从利润的角度，第四季度其客户计算集团和数据中心集团几乎占据了全部运营利润。由此可见，无论从营收还是利润的角度，通用型的x86架构芯片本身依然是英特尔的核心，而此前曝光的芯片漏洞恰恰是其业务核心的x86架构芯片。既然如此，英特尔理应高度重视和反思此次芯片漏洞事件，切勿被表面亮丽的财报所迷惑。

其次从此次芯片漏洞事件看，其波及范围几乎涉及到为PC、平板电脑、服务器、智能手机等设备提供芯片的主流厂商，其中既有首当其冲的英特尔x86架构（包括AMD），也有移动芯片的ARM、服务器Power架构的IBM、图形显示芯片GPU的英伟达等。同时鉴于英特尔在PC和服务器芯片市场积累的垄断优势，冲淡了对于英特尔自身的影响。而从用户（例如PC和服务器）角度，虽然ARM、Power架构均已经涉足PC和服务器芯片市场，但由于进入时间不长或者此前在与英特尔的竞争中败下阵来，更重要的它们自身也存在同样的漏洞，让用户根本没有第二个选择。由此设想一下，如果ARM和Power不存在漏洞会是何种结果？

众所周知，当芯片漏洞事件被提前曝光之后，英特尔很快就发布了消除漏洞的补丁，但之后英特尔又要求PC厂商们停止更新，原因是该系列补丁可能使老款处理器发生频繁的重启。此次补丁的失利，已经引起业内的质疑，甚至是愤怒。

例如Linux之父Linus Torvalds就对英特尔的Meltdown和Spectre漏洞补丁表示惊愕，称英特尔正在做“疯狂的事情”，根本没法防范Spectre变种2漏洞，补丁是彻头彻尾的垃圾。不知业内看了Torvalds对于英特尔解决漏洞的方式作何感想？

我们认为如果说英特尔对于芯片漏洞的处理过于仓促和草率算轻的话，对于英特尔沿袭数十年芯片架构本身和是否具备通过补丁解决漏洞能力的质疑恐怕更为可怕。毕竟如ARM公司首席执行官Simon Segars在近日接受媒体采访时所言，没有绝对安全，芯片漏洞可能再次发生。而此次漏洞的解决不禁让人质疑未来英特尔再次应对此类事件的态度和能力。

而提及根本性架构的创新，从此次漏洞波及到英特尔数代芯片看，作为芯片产业创新的领头羊，英特尔对于芯片产业最底层的基础性创新显然有待提升，尤其是在其进军以智能手机为代表的移动芯片当中和之后，出于商业利益的考量，不要说最基础性的创新，就连在性能上更迭的创新也放慢了节奏，为此被业内冠以“挤牙膏”，也许正基于此，除了给ARM和英伟达涉足PC和服务器芯片市场的机会外，对于支撑和推动诸多产业发展最基础的芯片产业，尤其是英特尔自身未来能否依然是芯片产业领头羊的地位发展也不利。

以被视为下一代计算核心的量子计算的芯片创新为例，到目前为止，量子计算基本上是IBM和谷歌之间的竞赛。而最新的报道称，微软也已经加入到量子芯片的研发。相比之下，尽管英特尔在今年的CES上发布了包含17个量子位的超导测试芯片，但无论从时间还是参与的厂商中，英特尔显然在新一轮的芯片竞争中落后对手，且没有了此前鲜有对手的独家优势。

综上所述，我们认为此次芯片漏洞事件和并未受其影响的财报并不能掩饰其中的偶然与必然，而作为芯片产业老大的英特尔恰恰应该借此好好反思未来自己的芯片创新和市场战略，剔出偶然因素，看到自己可控的必然因素，聚焦芯片本身创新，方显芯片产业领头羊的本色。