陈凯+叶莉军

[摘要] 目的 评价综合心理干预治疗首发老年抑郁症的疗效。方法 方便选取2015年2月—2016年8月门诊体检筛查诊断为首发老年抑郁症患者为研究对象，收治入院184例，每收集2例患者，采用随机数字表达法分组，A组入选90例，B组94例。A组草酸艾司西酞普兰治疗，B组在用药基础上，运用综合心理干预治疗包括运动治疗、构建社会支持系统、工娱治疗、支持心理治疗、正念治疗，持续干预3个月。对比干预前后，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、老年人抑郁量表（GDS）评分情况。 结果 A组退出5例，B组退出4例。组内对比，3个月后A组、B组HAMD评分分别为（8.6±1.5）分、（7.1±1.8）分低于治疗前（11.1±1.3）分、（11.3±1.5）分，组间对比B组低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。组内对比，A组、B组GDS评分分别为（12.9±2.5）分、（10.4±3.1）分，低于治疗前（18.4±2.6）分、（18.9±3.5）分，组间对比B组低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 抗抑郁药物治疗有助于减轻老年患者的抑郁水平，其中配合综合心理干预的效果更为显著。

[关键词] 老年人；首发抑郁症；综合心理干预

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）10（b）-0048-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the curative effect of comprehensive psychological intervention on the treatment of senile depression. Methods 184 patients diagnosed as first-episode senile depression by outpatient physical examination from February 2015 to August 2016 conveniently were enrolled in the study and randomly divided into two groups by random number method： group A（n=90） and group B（n=94）. Group A was treated with escitalopram oxalate. Group B adopted comprehensive psychological intervention on the basis of medication， including exercise therapy， social support system， utility treatment， supportive psychotherapy， orthodox treatment and continuous intervention for 3 months. The Hamilton Depression Scale （HAMD） and the Geriatric Depression Scale （GDS） score before and after intervention were compared. Results 5 patients were withdrawn from Group A， 4 patients were withdraw from group B. After three months， the HAMD score was （8.6±1.5）points and （7.1±1.8）points in group A and group B， lower than those before treatment of （11.1±1.3）points and （11.3±1.5）points respectively； and that of group B was lower than group A， the difference was statistically significant （P<0.05）. The GDS scores of group A and group B were （12.9±2.5）points and （10.4±3.1）points respectively， lower than that before treatment of （18.4±2.6）points and （18.9±3.5）points， and that in group B was lower than the group A， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Antidepressant therapy can help to reduce the level of depression in elderly patients， and the combination of comprehensive psychological intervention is more remarkable.

[Key words] Elderly； First-episode depression； Comprehensive psychological intervention

抑郁癥是一种常见的心理障碍性疾病，老年人是抑郁症的高危人群，因社会环境特别是养老环境变化、慢性病以及脑血管病发生率上升，老年人抑郁症发生率也呈上升趋势[1]。老年人抑郁危害极大，已成为老年人自杀的主要原因。受传统文化的影响，老年人罹患抑郁症后，就诊意愿不足，无法获得有效的干预治疗，导致疾病恶化[2]。但也有报道显示，过多的干预，可能给患者带来较大的心理压力，反而可能会加重心理负担，目前尚无规范的老年人抑郁症心理治疗策略。该次研究试以2015年2月—2016年8月该院门诊体检筛查诊断为首发老年抑郁症患者为研究对象，收治入院184例，对比两种治疗方法干预效果，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取门诊体检筛查诊断为首发老年抑郁症患者184例入组。纳入标准：①年龄≥60岁；②符合美国精神障碍诊断和统计手册第四版（DSM-Ⅳ）抑郁症诊断标准；③汉密尔顿抑郁量表评分（HAMD）≥8分；④首次发病，入院前未接受系统抗抑郁药物治疗；⑤知情同意。排除标准：①近1个月有感冒、发热等感染性疾病史；②合并其他严重的脑器质性疾病，引起抑郁；③精神疾病，无法配合治疗，如精神分裂症；④重大疾病急性期，如脊柱骨折康复期。退出标准：①无法获得随访；②其他疾病急性发作，如脑卒中；③未获得随访；④采用计划外的干预治疗；⑤突然出现负性事件，如失独。入选对象184例，每收集2例患者，采用随机数字表达法分组，A组入选90例，B组94例。A组，其中男43例、女47例，年龄60～78岁，平均（67.3±10.3）岁。居住情况：独居21例，与配偶居住50例，其他19例。有养老保险42例。参加了老年人相关的活动团体，如广场舞组织11例。子女情况：无或失独25例，1个40例，多个25例。文化水平：文盲11例、小学34例、中学及以上45例。患病情况：高血压42例、糖尿病10例、慢性支气管炎24例、冠心病5例。功能障碍：跛行12例，视力受损（标准视力表<0.5）26例。有宗教信仰32例。B组94例，其中男45例、女49例，年龄60～80岁，平均（67.3±9.5）岁。居住情况：独居23例，与配偶居住51例，其他20例。有养老保险44例。参加了老年人相关的活动机构，如广场舞组织13例。子女情况：无或失独27例，1个41例，多个26例。文化水平：文盲13例、小学36例、中学及以上45例。患病情况：高血压44例、糖尿病11例、慢性支气管炎25例、冠心病6例。功能障碍：跛行13例，视力受损（标准视力表<0.5）25例。有宗教信仰35例。两组对象年龄、性别、患病情况、子女情况、居住情况、养老保险比重、参加了老年人相关的活动团体等临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A组 仅单纯给予草酸艾司西酞普兰（10 mg/片），初始计量10 mg/d，第2周根据病情部分患者可增加至20 mg/d，连续12周。

1.2.2 B组 在给予草酸艾司西酞普兰治疗基础上，联合綜合心理干预治疗，主要包括以下几个内容。（1）运动治疗：若身体条件合适，建议每周1次的有氧运动，鼓励进行户外运动，充分利用闲暇时间，进行户外郊游、徒步等活动，呼吸新鲜空气。（2）构建社会支持系统：①联系家属，开展沟通，让他们给予更多的支持，有时子女一个电话、一句问候能够取得较好的效果，要求家属每周尽量1个电话，特别是在佳节时，需要及时送上问候；②鼓励老年人参加相关活动团体，从中牵线搭桥。（3）工娱治疗：推荐老年人做自己感兴趣的工娱活动，如棋牌、绘画、木工、陶土、编织等。（4）支持心理治疗：①首先，构建良好的医患关系，取得目标对象的信任，移情患者，表达对患者的同情、关爱与支持，随时对患者提供咨询，进行疾病相关保健、宣教，如饮食管理、情绪控制等，帮助患者开展慢性病的管理，加强沟通，让患者勇于沟通，敞开心扉，剖析自己，重视倾听，以自身乐观、积极的态度感染患者；②其次，开展相应的支持，剖析患者存在的问题，进行针对性的心理支持，发放治疗读本，1次/周，持续12周，在朝阳、明亮、有沙发的治疗室内进行，时间30 min/次，先倾听与解释，让患者敞开心扉，积极主动的说出自己的问题，注意倾听，有言语以及非言语性的反应，如“嗯”“是的”，重视微笑、目光交流、身体前倾等动作，鼓励宣泄，而后表达支持与鼓励、说明与指导，与患者就自身生活现状、疾病管理相关问题进行讨论分析，寻找应对困难或处理问题的恰当方法，纠正错误的观念，重视改善对象的处事态度，许多老年人都有性格特点，需要帮助他们正确的认识自己，改变人生态度。（5）正念治疗：1次/周，由专业心理治疗师，进行正念治疗。1.5～2 h/次，包括观呼吸、躯体扫描、正念知觉散步、观想法等，有意识的观察每一刻的内心体验，让患者了解控制自身感觉、情绪的目的以及作用，正确的看待情绪的变化，正确的认识自身，以开放的态度去接收体验自己。

1.3 观察指标

干预前、干预3个月后，两组对象均给予汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）、 老年人抑郁量表（GDS）评分，临床疗效以HAMD减分率为疗效评定标准，减分率≥75%为痊愈，50%≤减分率<75%为显著进步，25%≤减分率<50%为进步，减分率<25%为无效，进步以及以上为有效。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行计算，计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用t检验、干预前后组内对比采用配对t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HAMD评分对比

A组退出5例，B组退出4例。治疗前两组HAMD评分差异无统计学意义（P>0.05），治疗3个月后A组、B组HAMD评分低于治疗前，组间对比B组低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 GDS评分对比

治疗前两组GDS评分差异无统计学意义（P>0.05），治疗3个月后A组、B组GDS评分低于治疗前，组间对比B组低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 A.B两组临床疗效对比

A组痊愈13例，显著进步29例，进步27例，无效16例，总有效率为81.18%；B组痊愈21例，显著进步29例，进步31例，无效9例，总有效率为90.00%；两组总有效率比较差异有统计学意义（χ2=4.27，P<0.05）

3 讨论

老年人抑郁症的发生机制较复杂，该次研究剔除了颅脑病变相关的抑郁症患者，入选对象发生抑郁主要心理社会因素有关。Meta分析显示，存在盲与视力损伤的老年人，抑郁发生率约为26.8%高于普通老年人，提示功能障碍、病理因素在老年人抑郁症发生中发挥重要作用[3]。另有报道显示空巢老年人抑郁症发生率是普通老年人的2倍以上[4]。当前，我国老年人的生存环境发生率较大的改变，空巢老年人比重、失独持续上升，部分老年人无养老经济支持，同时因伴有慢性疾病导致功能障碍，生活质量显著下降，这些都成为抑郁症的致病因素。这些因素长期存在，抑郁症状无法快速改善、病情无法及时控制，老年人抑郁症会持续存在[5]。endprint

据研究指出，老年抑郁症患者治疗时，联合药物与心理治疗方法后，可明显提升治疗效果，约为88%～96%，而在该研究中，B组患者经联合治疗后的总有效率达到90.00%，与前人研究相一致。另外有学者表示，药物治疗老年抑郁症患者期间，可明显的改善患者的抑郁状况。该研究中，A组单纯的抗抑郁药物治疗，B组在抗抑郁药物治疗同时给予综合心理干预治疗，包括运动、构建社会支持系统、工娱治疗、支持心理治疗、正念治疗。这些措施都有大量的证据支持，确实有治疗作用。如运动治疗，有助于降低生活依赖性，进而减轻抑郁症状，户外环境大量的负氧离子有助于减轻缺氧表现，改善与提高老年人注意力、记忆力、反应速度、思维能力、想象力，陶冶情操、抒发情感，产生愉快的心理体验[6]。支持心理治疗有助于帮助患者建立成熟的心理防御机制，减轻负性事件对心理状态带来的不良影响[7]。社会支持系统的构建，有助于帮助患者进行更多的社交活动，得到更多的社会支持。该研究结果显示，两组对象的HAMD、GDS评分评分均显著下降，但B组下降更为显著，HAMD评分由治疗前的（11.3±1.5）分降低至3个月后的（7.1±1.8）分，GDS评分由治疗前的（18.9±3.5）分降低至3个月后的（10.4±3.1）分，提示在用药基础上，主动的心理干预治疗疗效更为理想，这可能与主动训练有助于帮助患者构建正确的思维方式、提高其情绪控制能力有关。

开展老年人心理治疗时，需注意以下几点：①坚持个体化原则，根据患者的条件、需求，选择合适的策略；②对于严重的抑郁症、脑器质性病变后抑郁，有自杀行动的对象，有必要采取更积极的干预治疗策略，如用药、及时送医，在现实社会中，因失独自杀的老年人并不鲜见[8]；③坚持持之以恒的原则，提供更多的关注，加强管理；④抓住主要矛盾，了解患者抑郁产生的焦点原因，如子女陪伴少、独居等，针对性的解决。

综上所述，综合心理干预有助于减轻患者的抑郁水平，提高患者的自我效能。

[參考文献]

[1] 欧阳文婷，肖义泽，段义军.中国≥60岁老年人卫生服务需求Meta分析[J].中国公共卫生，2016，32（9）：1149-1152.

[2] 郭家梅，曾可斌.中国人群抑郁症自杀危险因素的 Meta 分析[J].重庆医学大学学报，2013（12）：1495-1499.

[3] 冯莎，吴伟栋，卢建龙，等.盲与视力损伤老人抑郁症患病率的Meta分析[J].复旦学报：医学版，2016，43（2）：183-187.

[4] 苑杰，齐文风，刘昊，等.抑郁症治疗的循证医学研究进展[J].现代生物医学进展，2015，34（15）：6783-6787，6674.

[5] 王彦彬，姜长青.抑郁症患者生活质量与非理性信念[J].中国健康心理学杂志，2013，21（1）：5-8.

[6] 吴志建，宋彦李青，王竹影，等.运动干预对女大学生抑郁水平影响的meta分析[J].南京体育学院学报，2016，15（3）：42-43.

[7] 古枯银，周璇，李洁媚，等.广州市空巢老年人心理健康状况及其影响因素[J].广东医学，2015，36（21）：3384-3386.

[8] 卢慕雪，郭成.空巢老人心理健康的现状及研究述评[J].心理科学进展，2013，21（2）：263-271.

（收稿日期：2017-07-13）endprint