张建军

（610000 四川大学法学院 四川 成都）

一、我国建筑垃圾资源化处理的现状

不可否认这些年我国对建筑垃圾的处理确实作出了一些探索，尤其是在建筑垃圾的破碎与筛分领域，工艺已经相当成熟。1990年上海市第二建筑工程公司在市中心的“华亭”和“霍兰”项目，以及天津市利用建筑垃圾制成的人工堆景，都是建筑垃圾综合利用、资源化处理的代表，而河北省邯郸市是全国建筑垃圾回收利用最好的城市，其市内最高的建筑——金世纪大厦所用的建筑砖全部都是用建筑垃圾化学合成所制，经过专家监测工程质量良好。

尤其是在汶川地震以后，各高校的科研院室相继开展了建筑垃圾的资源化利用研究技术研究，扛起了我国建筑垃圾资源化利用的技术责任。但是与国外相比，我国仍然处于初级阶段，相关技术也停留在小打小闹的阶段。目前，我国约有98%的建筑垃圾用于填埋，只有2%的建筑垃圾得到了无害化处理，这与美国和日本等国家建筑垃圾的综合利用率已经达到90%以上的状况相距甚远。

二、我国建筑垃圾资源化处理的困境

我认为我国在建筑垃圾处理中存在的不足主要有以下几个方面：

1.法律法规体系的不健全

很多法规虽然提出了对建筑垃圾的资源化管控，但是仅仅停留在口头阶段，以喊口号的方式提出，规定过于原则，不具备可操作性，使得很多法规成为纸上谈兵。

我国的建筑垃圾相关法律是1995年全国人大第16次会议通过的《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》，但是该法律仅仅提出了一些原则性的建议，而没有对建筑垃圾的清运加以强制干涉，更没有一系列的后备举措相对应，没有明确的奖惩措施。而在1996年的《城市建筑垃圾管理规定》中首次把建筑垃圾的管理从城市固体废弃物大包干的粗放式混合管理中分离出来，建筑垃圾问题成为一个专门的独立的问题，并从法律层面予以制约。而这部法律也以专章的形式对建筑垃圾作出了规定，其中包括建筑垃圾的定义以及对建筑垃圾的管理部门和管理方式都作出了详尽的规定。而从当前我国建筑垃圾领域乱象横生的现状来看，这部法律并没有起到其应有的作用。这也是我国当前法律的尴尬处境。2003年的《清洁促进法》以及2006年建设部出台的《城市建筑垃圾和工程渣土管理规定》都提出了建筑垃圾的减量化、资源化和无害化，提出了谁产生和谁承担的处置责任原则，但是都难逃过于原则化的窠臼，难以对当前的局面产生实质性的影响。

2.统计不完善

我国当前虽然开始逐步重视建筑垃圾的资源化处理问题，但是我国在统计数据上对建筑垃圾的清运量和产生量也完全混同，经济发展的粗放模式导致对建筑垃圾各方面缺乏统计。甚至建筑垃圾的相关数据并没有从城市固体垃圾中分离出来，从而使技术研究人员难以掌握全国建筑垃圾的综合统计数据和专业统计数据，导致很多技术工作难以开展，这也是我国统计领域这么多年来一直存在的一大缺陷。

3.理论层面研究不足

不可否认，我国当前对建筑垃圾研究的论文和相关文献并非没有，但是这些研究成果质量参差不齐，彼此之间相互抄袭现象严重。而这些文献的研究只是对当前建筑垃圾领域乱象横生现象的描述，很多建议也不具备可操作性。当然这一现象的形成有着深层次的原因。而理论研究的不足将会导致在实践中难以运作，任何事情只有在理论层面作出充分探讨，考虑到可能会发生的诸多问题，才能为实践提供充分地先导。

4.技术水平的不足

建筑垃圾的资源化处理首先必须由技术提供支持，如果没有技术的支持，一切都只能是空谈。而我国当前对建筑垃圾的处理也只是停留在简单地填埋阶段，而填埋对建筑垃圾处理来讲是效率最低的一种处理方式，西方国家把对建筑垃圾的填埋作为末端处理的一种方式，即只有那些有毒、有害且难以再利用的建筑垃圾才会最终被送到建筑垃圾填埋场。而在运往建筑垃圾处理厂之前，也会对建筑垃圾做无害化处理，确保其自然降解不会对环境造成危害，并对这些最终进入垃圾填埋场的建筑垃圾征收高额的垃圾处理费。我国当前建筑垃圾混合收集的模式使得对建筑垃圾只能进行简单地粉碎处理，制成附加值很低的路面砖和填充材料。这就造成了处理成本要高于产品所带来的利润，企业长期亏损运转，而这一方面是由于技术水平的局限所致，另外一方面很多发达国家在建筑垃圾处理领域也面临着这样的问题。强化对建筑垃圾处理的技术研究，优化处理工艺，提高产品的附加值，形成建筑垃圾产业链，是今后必须要做的工作。

[1]李浩,翟宝辉.中国建筑垃圾资源化产业发展研究[J].城市发展研究 ,2015,03：119-124.

[2]陈天杰.成都市建筑垃圾减排及资源化利用研究[D].西南交通大学,2014.

[3]秦月波.推进建筑垃圾资源化管理方法与相关法制保障研究[D].南京林业大学,2009.

[4]魏秀萍,赖芨宇,张仁胜.建筑垃圾的管理与资源化[J].武汉工程大学学报,2013,03：25-29.