祁睿茹

（030000 山西财经大学 山西 太原）

随着互联网技术与金融行业的不断发展，新兴的互联网金融产品得到了迅速的发展，移动支付作为互联网和金融的结合，已经成为一种趋势，影响着人们生活的方方面面，但国内的许多人和国外学者在这方面仍有很大的异议。作为一个与我们生活密切相关的问题，笔者决定对移动支付的风险进行简单的分析，并从金融法的角度对其法律监管提出相应的合理化建议。

首先，移动支付是一种新的电子支付方式。它是一个跨行业、跨区域、跨学科的新兴产业，是信息技术发展和金融创新的产物。移动支付为商业交易提供了更自由、更民主的空间，使人们享受到“随时随地”消费的自主权和便利性。然而，任何技术创新和金融创新都具有两面性，在产业结构的重整过程中，移动支付应用的诞生，在改变人们生活的同时，它不可避免地会产生了许多风险和法律问题，甚至具有很强的负外部性。

第一，目前，中国的移动支付模式主要是绑定手机号码、银行卡、手机卡，但由于技术手段的限制，信息必须通过公共网络传输。在这种情况下，手机号码、密码和相关的数据可以很容易被截获，并有可能通过非法手段给用户造成巨大损失。除技术手段的局限性和无线网络的局限性之外，还有其他类型的风险，例如客户信息泄露、身份被非法窃取或篡改、计算机病毒等，以及通过钓鱼网站、山寨APP等网络手段的金融欺诈和其他非法活动。只有通过完善法律规制、提高消费者的自我保护意识和能力，加强相关风险控制制度等措施，把风险降低到可控范围内。

第二，第三方支付主体资格和经营范围所面临的法律风险。第三方支付提供商的日常业务主要涉及网络运营和金融服务。从第三方支付机构的实际运作来看，支付中介服务基本上是定期结算业务的类似服务。此外，在买家和卖家的第三方担保的同时，为大量沉淀资金积累的第三方支付平台，呈现出“银行”业务和存款业务功能，和第三方支付服务提供商类银行结算和存款业务，超出规定有关法律、法规的规定，而第三方支付机构的业务范围，并没有被纳入到中国人民银行账户管理监督体系。因此，第三方支付可以为非法现金、转移资金和洗钱提供便利，并具有潜在的法律和金融风险。

第三，第三方支付具有隐蔽性、易被犯罪分子利用的特点，使其以更隐蔽的方式实现账户间资金转移，甚至跨境交易，因此，第三方支付平台无形中成为了洗钱犯罪分子的“帮凶”。在中国目前的法律规范中，没有要求第三方支付机构承担反洗钱义务。洗钱罪的一个重要特征是与许多上游犯罪相补充，并具有很大的危害性。因此，洗钱罪极大地危害和扰乱了社会治安和金融管理秩序，而现实却是对洗钱活动的监管缺乏显性监督。对于第三方支付机构的反洗钱行为，现行《反洗钱法》和《中央银行金融机构反洗钱法律法规》没有任何规范和限制。上述问题如果不审慎，将增加我国经济金融稳定持续发展的系统性风险。

风险和问题出现了，重点是如何客观、细致地认识和解决这些问题，寻求有效的解决办法。以下是笔者根据实际情况提出的几点意见。

第一，明确移动支付当事人的法律关系和基本权利和义务。今后，在完善法律法规的同时，要明确界定移动支付当事人之间的法律关系的基本权利和义务，制定相应的支付制度和制度，充分发挥电子签名法的规范作用。

其次，在移动支付行业，金融消费者面临着许多风险和问题，如资金、技术和个人信息泄露等。因此，加强消费者权益保护立法势在必行。事实上，在中国在金融消费者保护领域的法律缺失严重。在处理投诉时，监管机构往往觉得无法受理投诉，这直接导致了我国金融消费者法律保护中立法与司法的双重困境。因此，应适时出台相应的法律法规来保护手机支付的权益，从法律层面界定手机支付的问题，规范市场主体的交易行为。不可否认的是，金融消费者教育也为中国的监管机构和移动支付企业必不可少的一项工作。

第三，提高资金监管的沉淀，加强反洗钱监管管理工作应保留在所有消费者的交易资本交易平台，明确客户的所有制；建立和完善实物资本和隔离系统，消费金融的严格区分自有资金和服务组织，可以考虑类似的证券保证金交易账户监管措施的实施，为实行银行专户存储的要求；建立和完善金融机构存款或风险准备金制度。

最后，无可否认，移动支付作为一种新型的电子支付正在悄然改变着人们的生活，但在移动支付给人们带来自由和便利的同时，也存在着潜在的法律纠纷和许多结构性风险之间的冲突和在实践中的应用。如何化解金融风险和法律风险，减少公众损失，公平合理地分担法律责任，是我们必须认真思考和研究的问题。从法律思想的角度分析和探讨的可行性路径大致如下：确定原则和法律责任分配之间的移动支付产业链规则；有效地保护消费者的个人信息和隐私的合法权益，等等。

总之，要实现移动支付的均衡健康发展，必须从宏观上提高立法水平，努力构建健全的法律体系。我们应该探索金融消费者权益保护的立法逻辑，完善监管路径。此外，政府和社会也应共同努力，创造良好的外部市场信用环境，充分发挥电子支付平台的作用，确保人民的合法权益得到保障。