吴咚咚++张宝兴++于++留

【摘要】目的：评估 CBL 教学模式在推拿治疗学教学中的效果。方法：将我科室2017年的规培学员40人随机分为A组（CBL教学法组）和B组（传统教学法组）。采用客观考试分数和主观问卷调查作为评价标准进行教学效果评估。结果：A组在客观分数和主观问卷的成绩均明显高于B组（P<0.05），在教学满意度方面亦优于B组（P<0.05）。结论：CBL教学法在推拿学的教学效果明显优于传统教学法，值得引入并推广。

【关键词】CBL教学法；推拿学；临床教学；教学效果

【课题项目】黑龙江省教育科学规划课题·省青年专项，课题编号：GJD1316031。

【中图分类号】G642.4；R-4 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2017）11-0029-02

临床实践教学作为医学生转变为医生的重要环节，其教学模式也应作出合理的改变。传统的教学模式，多以老师口述学生记忆为主，不针对具体问题，只讲解理论，使得学生在临床工作中缺乏独立思考能力，只得其形，不晓其义。病例为基础的学习（Case-Based Learning，CBL）教学法是基于问题为中心的学习（Problem-Based Learning，PBL）教学法原理发展而来，其核心是“以临床病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为主导”的小组讨论式教学法[1]。在学习过程中，以典型疾病为实例，首先让学生对疾病进行讨论，发掘临床实例和各种相关疾病中所隐含、潜在的机制，在对疾病进行充分分析的前提下，提出相关专业问题，然后对相关的理论进行学习，并在原理学习后，再次面对疾病，巩固对疾病的认识以及对原理的理解[2]。

一、资料与方法

（一）一般资料

本次研究的实验对象为2017学年上学期（2017年3月至7月），在治未病中心实习的规培学员，共计40名，年龄跨度为24-28岁，其中24名男生，16名女生。应用随机分组法，分为A组（CBL教学法组）和B组（传统教学法组），每组20人。其中A组男生13人，女生7，平均年龄26.20±1.23岁；B组男生11人，女生9人，平均年龄25.70±1.34岁。两组学生的一般资料相比较，差异不显著（P>0.05），具有可比性。

（二）研究方法

两个教学组原则上均采用相同疾病及相同证型进行对比。

A组（CBL教学法组）20名学生随机分为4个学习小组，每组5个人。教学过程由教师先行选择治未病中心的典型病例，提出单个具体疾病的诊断、鉴别诊断、病理生理机制和治疗原则等讨论主题；然后各小组学生通过查阅教科书和文献资料后进行小组集中讨论，教师暂不参与讨论过程，只作为旁听对讨论严重偏离时进行引导；讨论结束后，对小组内的疑问进行解答和归纳，并与学生共同制定治疗计划，对患者进行治疗；最后由老师对患者的反馈进行讲解和总结[3]。

B组（传统教学法组）则直接由教师讲授相同疾病的基本特点，病因病机，临床症状及标准的治疗手法；然后进行临床示教，学生跟随记录，课后自行理解记忆。

（三）评价标准

采用①客观考试分数和②主观问卷调查作为评价标准。

客观考试分为基础理论考试和临床实践技能考试，选取讲授过的3个典型病例，以发病机制及原因、临床表现、诊断及鉴别诊断为理论考试方向，以治疗实际操作手法为技能考试方向，由教研室未参与过实验的老师进行打分，以百分制计数，每科考试分数满分为100分。

主观问卷调查将从激发学习兴趣、增长自学能力、提高理解能力、培养临床思维能力、提高临床实践能力等五个方面自制问卷，每项评分10分，0分为最低，10分为最高。并引入对教学方法满意度调查问卷，只提供满意和不满意两个选项，学生匿名填写。以上问卷均根据学生主观感受进行填写和评价。

（四）统计学处理

应用SPSS23.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差的形式表示，采用t检验，计数资料以比例或百分率表示，比较采用x2检验，以P<0.05为差异有显著性。

二、结果

（一）两组学生客观考试分数的比较

A组学生理论考试、实践考试平均分数明显高于B组（P<0.05）。见表1。

（二）两组教学方法中主观自制问卷调查的比较

A组学生在激发学习兴趣、增长自学能力、提高理解能力、培养临床思维能力、提高临床实践能力等五个方面明显高于B组（p<0.05）。见表2。

三、讨论

推拿学是一门实用性很强的中医临床学科，其以疾病诊断为基础，以手法操作为核心。在课时安排上，不如内外妇儿等学科学时长，学生往往“走马观花”式的学习一些基础理论或是仅仅模仿几个动作。在临床实践中，很难达到治疗目的。传统的教学方式很难让学生在短时间内建立学习兴趣，使得很多学生对推拿学产出了片面的理解，作为唯一的真正意义的无创伤中医外治法，推拿学在临床实践中有着无可替代的地位。其占用的学时比重也在逐年提高，很多职业性考试也将其列为必考科目之一。所以如何帮助学生在有限的时间里，从观其形到晓其义，值得每一位带教老师用心思考。

传统的教学模式缺乏师生之间的互动性，对待具体问题的分析能力与解决能力无法得到提高[4]。而CBL教學模式则是以典型临床病例及实际问题为出发点，预设了障碍，让学生从个人思考开始，再进入到集体讨论。这个过程中，学生会逐渐厘清方向和修正认识，从一个点出发扩展到对整个知识的全面理解，培养了学生的自学能力，养成了良好的临床思维，这种教学方法尤其适合临床实践的学科。CBL教学法解除了传统教育模式对知识理论记忆的强调，着重于学生综合能力的培养[5]。在（下转66页）（上接29页）CBL教学模式中，学生占主体地位，教师占主导地位。我国的教育方针亦明确指出教育的主体是学生，因材施教才是正确的导向。所以，引入CBL教学模式符合现代素质教育的要求。

本次实验的结果表明，与传统教学法相比，CBL教学法在客观考试分数上明显高于前者，这也最直观地说明了CBL教学法的优势。在激发学习兴趣、增长自学能力、提高理解能力、培养临床思维能力、提高临床实践能力这五个方面的调查中，CBL教学法在每个方面都优于传统教学法。整个实验教学过程中，兴趣是学生的推动力，也是老师教学热情的“助燃剂”；医学本就是终身学习的学科，自学能力和理解能力是成为优秀医生的重要基础；而所有学习过程的积累都是为了形成出众的临床思维和实践能力。

参考文献

[1]GARDED L， WILLINGHAM P， BIBB D.Case-based.problem- based learning Information literacy for the real world[J].Research Strategies， 2001， 18 （3）： 181-190.

[2]赵彬元，刘强，颉旺军.推拿治疗学实践教学改革存在的问题及对策[J].甘肃中医学院学报，2013，（01）：77-79.

[3]李杰辉，张力，唐乾利，等.CBL教学模式在中医外科临床教学中的应用探讨[J].广西中医学院学报，2011，14（4）：91-93?.

[4]聂永娥.CBL教学法对提升全科医生业务水平的效果评价[J].世界最新医学信息文摘，2016，（88）：221-222.

[5]唐建东，李清楚，康志强.CBL教学法在内分泌科临床实习教学中的应用[J].中外企业家，2014，（29）：128-129.

作者简介：吴咚咚（1983-），男，达斡尔族，博士研究生，主治医师。endprint