李艳霞

（河北省沧州中西医结合医院东院区口腔科,河北 沧州 061000）

对比全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

李艳霞

（河北省沧州中西医结合医院东院区口腔科,河北 沧州 061000）

探讨：分析并对比全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果。方法：选取2015年2月至2016年2月期间在河北省沧州中西医结合医院进行牙齿修复的200例患者作为研究对象。按照随机数表法将这200例患者分成金属烤瓷冠组和全瓷冠组。应用金属烤瓷冠对金属烤瓷冠组的100例患者进行牙齿修复，应用全瓷冠对全瓷冠组的100例患者进行牙齿修复。在完成牙齿修复1年后，对两组患者进行随访，并对比其牙齿修复的效果。结果：全瓷冠组患者中牙齿修复效果为显效的患者有58例，为有效的患者有39例，为无效的患者有3例。全瓷冠组患者牙齿修复的总有效率为97%。金属烤瓷冠组患者中牙齿修复效果为显效的患者有48例，为有效的患者有31例，为无效的患者有21例。金属烤瓷冠组患者牙齿修复的总有效率为79%。全瓷冠组患者牙齿修复的总有效率高于金属烤瓷冠组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与金属烤瓷冠相比，全瓷冠在牙齿修复中的应用效果更好。

全瓷冠；金属烤瓷冠；牙齿修复；

全瓷冠和金属烤瓷冠均为临床上常用的牙齿修复体[1]。为了进一步对比全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果，笔者选取在河北省沧州中西医结合医院进行牙齿修复的200例患者作为研究对象，并对其进行了以下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象为2015年2月至2016年2月期间在河北省沧州中西医结合医院进行牙齿修复的200例患者。按照随机数表法将这200例患者分成金属烤瓷冠组和全瓷冠组。金属烤瓷冠组的100例患者中有男54例，女46例；其年龄在21岁至60岁之间，平均年龄(41.6±7.4)岁。全瓷冠组的100例患者中有男52例，女48例；其年龄在22岁至61岁之间，平均年龄(41.9±7.7)岁。两组患者的一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 牙齿修复方法

应用全瓷冠对全瓷冠组患者进行牙齿修复，具体的修复方法是：1）对患者的基牙进行打磨和修整，然后对其基牙进行印模制取。2）采用石膏灌注法制作全瓷冠模型。3）运用激光技术和计算机技术对全瓷冠和基牙的颜色进行对比。4）在确定全瓷冠的颜色后，完成全瓷冠的制作。5）为患者试戴全瓷冠，并根据其牙龈密合度、咬合关系及邻接关系对全瓷冠的外形进行调整。6）为患者安装全瓷冠，然后使用双重固化树脂对其基牙和全瓷冠进行粘连固定[2]。应用金属烤瓷冠对金属烤瓷冠组患者进行牙齿修复，具体的修复方法是：1）对患者的基牙进行印模制取，然后采用石膏灌注法制作金属烤瓷冠模型。2）对金属烤瓷冠和基牙的颜色进行对比。3）在确定金属烤瓷冠的颜色后，完成金属烤瓷冠的制作。4）为患者试戴金属烤瓷冠，并根据其试戴情况对金属烤瓷冠的外形进行调整。5）为患者安装金属烤瓷冠，然后使用无酸水门汀对其基牙和金属烤瓷冠进行粘连固定。

1.3 观察指标

在完成牙齿修复1年后，对这两组患者进行随访，并对比其牙齿修复的效果。

1.4 牙齿修复效果的评定标准

1）显效：患者的牙龈无出血、红肿等症状，牙齿修复体无裂纹且美观度较好。2）有效：患者的牙龈存在轻微的出血、红肿等症状，牙齿修复体上有细小的裂纹，美观度一般。3）无效：患者的牙龈出现严重的红肿、糜烂、出血等症状，牙齿修复体上有明显的裂纹，美观度极差。

1.5 统计学方法

选用统计软件SSPS21.0对研究数据进行分析处理，患者的年龄用（±s）表示，采用t检验，牙齿修复的总有效率用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

通过随访发现，全瓷冠组患者中牙齿修复效果为显效的患者有58例（占58.0%），为有效的患者有39例（占39.0%），为无效的患者有3例（占3.0%）。全瓷冠组患者牙齿修复的总有效率为97%（97/100）。金属烤瓷冠组患者中牙齿修复效果为显效的患者有48例（占48.0%），为有效的患者有31例（占31.0%），为无效的患者有21例（占21.0%）。金属烤瓷冠组患者牙齿修复的总有效率为79%（79/100）。全瓷冠组患者牙齿修复的总有效率高于金属烤瓷冠组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 对比两组患者牙齿修复的效果

3 讨论

全瓷冠和金属烤瓷冠均为临床上常用的牙齿修复体。金属烤瓷冠具有极强的抗折性。但是，有研究指出，使用金属烤瓷冠进行牙齿修复的患者常会发生过敏反应和牙周组织损伤[3]。全瓷冠具有透明度好、颜色与人体牙釉质的色泽更为接近、对牙周组织的损伤较小等优点。为了进一步对比全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果，笔者将在河北省沧州中西医结合医院进行牙齿修复的200例患者随机分成金属烤瓷冠组和全瓷冠组。应用金属烤瓷冠对金属烤瓷冠组患者进行牙齿修复，应用全瓷冠对全瓷冠组患者进行牙齿修复，并对比其牙齿修复的效果。本次研究的结果显示，全瓷冠组患者牙齿修复的总有效率高于金属烤瓷冠组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，与金属烤瓷冠相比，全瓷冠在牙齿修复中的应用效果更好。

[1] 葛光华,李民主,李婷婷.二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究 [J].广州医药,2015,46(1):29-32.

[2] 张晓卫.前牙金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复后牙周组织变化的对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(20):3004-3005.

[3] 赵梅,刘瑶.二氧化锆全瓷冠、桥用于修复前牙的临床效果评价[J].中国美容医学,2011,20(8):1300-1302.

R782.12

B

2095-7629-（2017）7-0063-02