杨海

摘 要：“无为而治”与“主导型服务”在高校图书馆工作中的引入，其理论、现实的二维悖论困难重重却又任重道远。

关键词：高校图书馆；无为而治；主导型服务

“无为而治”与“主导型服务”在高校图书馆运营及管理工作中的引入，主要是因为在当前和以今后很长一段时间，广大读者的阅读习惯与阅读载体都与传统阅读习惯、模式有了本质上的差异。

当然，“无为而治”与“主导型服务”在其理念上的理解，在学术界是存在着争议的，而这两个概念，尤其是学术层面上的图书馆学及图书馆管理工作，它就是因为其学术理论上的争议和现实条件的种种限制，而给“无为而治”与“主导型服务”应用于高校图书馆的工作带来了不少的难度。

1 “无为而治”与“主导型服务”简析

“无为而治”是老子的主張。孔子讲的“无为而治”是对老子思想的概括。[1]

本文所说的“无为而治”，主要是取其“顺其自然、因势利导、积极进取”之意义的“无为而治”，因为学术界在关于“无为而治”这一哲学命题上，历来存有着较多争议，有消极的，也有积极。本文之所以还在谈论“无为而治”，就要是从高校图书馆到馆率越来越低下，图书馆馆藏资源利用率日趋下滑而引入和展开。其目标是为了给当前，或者说是图书馆未来的生存发展探寻一条充满生机的道路。

“主导型服务”，作者之前在学术论文中已经有过专门的论述，这个概念主要是从未来图书馆应该，也必然要成为高校学术思想交锋交流的主阵地这一学术高度和现实需要来考虑的。

“无为而治”与“主导型服务”这两个学术概念，“无为而治”存在多年，“主导型服务”相对而言算是个新生的学术理念。不论其新旧，主要是这两个概念的引入，有望解决高校图书馆甚至是我们社会生活中的公共图书馆在当下生存的尴尬与困惑，并进一步为未来图书馆的存在价值、意义及读者对于它的需求性，探寻一条具有可行性的建设策略。

2 “无为而治”与“主导型服务”在理念上的悖论

（一）“无为而治”与“主导型服务”背离性争议。

不论是在图书馆学的学术争论，还是在哲学理论上的“无为而治”的论述，“无为而治”这古老而又年轻、时尚的命题，总是会有学者在其是“什么也不做”与“顺其自然”的这个互相对立的意思上你不让我我也不让你地形成两大阵营。

这样无休止，却始终总是轮回在“是先有蛋，还是先有鸡”的学术层面上的争议，自然是不会有多少建设性的学术成果的，对真正要推进高校图书馆变革而获得新的生机的高校图书馆的建设来说，这样的争论，不论是一般性的，还是学术性的，都是没有多大价值的。

（二）“无为而治”与“主导型服务”相生性悖论。

1、认为“无为而治”与“主导型服务”是相生性的。两者在当前及今后很长时间内，尤其是在以互联网及其电子阅读为主的时代，“无为而治”与“主导型服务”对于高校图书馆，甚至是全世界的公共图书馆的未来性建设上，都是实用的，是具有可操作性的。

但对于这一理论的提出，有学者则不以为然，他们主要的观点是，所谓的“无为而治”，本身就存在问题，而“主导型服务”是自我意识性很强的一种积极进取型的管理模式，两者之间是相背离的。

2、认为“无为而治”与“主导型服务”是相背离的。有学者认为，“无为而治”这个远古的学术命题与哲学思维，因自身在哲学意义上存有着的异议，它与“主导型服务”这个理论根本就不是一个范畴内的东西，若是硬要将“无为而治”与“主导型服务”两放在一起，则有着不少的牵强性，并会因此而带来更多的问题。

将“无为而治”与“主导型服务”放在一起来讨论，或探索当前及今后很长一段时间内的高校图书馆的运营与管理模式，似乎则是不科学，也是不严谨的。当然，有学者则坚持认为，“无为而治”与“主导型服务”相融合的管理模式，是解决图书馆在当前及今后很长一段时间内，特别是以电子阅读为主的阅读时代的良方好药。

3 “无为而治”与“主导型服务”在现实中的困难

“道法自然”老子提出了系统的政治哲学主张。[2]社会是人的社会，而人不过是大自然的一个组成部分而已。如果人不“道法自然”，必然会陷入逆自然而生长的危险当中去。

之于高校图书馆运营及管理模式，“无为而治”与“主导型服务”的相融合性是科学合理的，作者坚持认为，在当前高校图书馆的管理模式与弊端中，其两大理论的联姻式引入，定然会让其管理开拓出一条新的充满生机的道路来。“无为而治”与“主导型服务”在当前高校图书馆的馆模式中，它们的引入的与实放是有着阻力性的困难的。

“无为而治”与“主导型服务”，在学术研究层面，目前还是比较有限的。截至2017年10月，“无为而治”在“中国知网”上的搜索结果是2478个，在“百度学术”上的搜索结果是15900个。“主导型服务”在“中国知网”上的搜索结果是2734个，在“百度学术”上的搜索结果是147000个。

然而，“无为而治”与“主导型服务”之于高校图书馆管理的研究，不论是在“中国知网”，还是在“百度学术”上，其搜索结果却是寥寥无几。也就是说，在高校图书馆的管理层面上，其研究是无力的。

这样的学术研究结果，却并不是说咱们的高校图书馆，甚至是全国、全世界的公共图书馆的生存状态很好了，其管理模式中已经没有什么问题了。现实情况恰恰相反，因为目前高校图书馆，以及公共图书馆的管理模式和运营理念在互联网的狂潮袭卷之下，已经与时代信息化有着了落差，却又没有很好的搭上了互联网的这班快车，让高校图书馆在其到馆率与馆藏资源利用率上的成绩越来越下滑。

揭示在图书馆文明全球化的时代，中国图书馆系统需要重新审视自身的机遇与发展策略，全力谋求在图书馆世界的话语权。[3]“无为而治”与“主导型服务”于高校图书馆的管理有用，但其实施起来，自然是困难重重、任重而道远的。

参考文献

[1]张尚仁.《道德经》“无为而治"思想的合理内核——读《道德经》随笔[J].学术探索，2007（3）：1.

[2]朱祥海.“无为而治”解蔽[J].广西社会科学，2015（7）：137.

[3]李正辉.试论图书馆哲学衍化论域中的机遇问题[J].图书馆工作与研究，2017（7）：05.endprint