林振发

哲学是一门博大精深、充满智慧、充满活力的学科，它蕴含着丰富的知识、容纳着无穷无尽的智慧，所以对哲学的教学应是幽默、风趣、生动、形象的教学。哲学又是一门理论性极强的学科，对于刚刚踏入高中阶段的学生来说，学习哲学真有点天马行空、不着边际的感觉。如何让学生更简单、更直接地接受哲学呢？

教学难点例一：世界的本原是物质而不是意识

世界的本原究竟是物质还是意识，这个问题是整个哲学教学的基础，也是学生心中疑问最大的地方，针对这个难题，我设计了两个故事和一个二难推理。

故事一：英国大主教贝克莱的“存在即是被感知”

英国大主教，著名的主观唯心主义哲学家贝克莱，正在向他的学生讲授“存在即是被感知”这一命题时，他的学生反问贝克莱：当你还没有出世之前，也就是你还没有感觉的时候，你的生身父母是不是客观存在的呢？结果贝克莱无言以对，只好恼怒地说：你信则信，不信就算了！

故事二：《勇敢的牧師》

一艘轮船在航行途中遇到了风暴逐渐下沉。船长大声问：“谁会祈祷？”船上的一名神父自告奋勇地回答：我会！船长说：“那好！你就开始祈祷吧！其他人都套好救生圈等待，因为正巧差一个救生圈！”

故事一用于批驳主观唯心主义，因为主观唯心主义认为人的意识能决定世间的一切，正如贝克莱的“存在即是被感知”一样，他认为世间万物之所以存在是因为我们感知到了他。反之，没被我们感知到的东西是不存在的。引用贝克莱的这个故事可以很简单地说明主观唯心主义的错误：在贝克莱没有出生之前，贝克莱是没有感知的，那么以此推论贝克莱的母亲不是客观存在的，但没有贝克莱的母亲又哪来的贝克莱呢？可见，贝克莱的母亲的存在与否与贝克莱的意识是没有关系的。

从故事二中我们也可以看出客观唯心主义的荒谬性，客观唯心主义宣扬神，认为世间的一切都是神主宰，神是万能的，人只有信奉神，才能得到神的帮助进入天堂。而我们从故事二这个显而易见的道理中可以看出，世界上是没有神的，人只有靠自己才能解救自己，如果我们愚昧地信奉神的话，那么，我们就只能像故事中的牧师一样，到天堂里去质问上帝为什么不去救他了。

教学难点例二：意识是人脑所特有的机能

解释人在劳动中形成语言，进而产生意识。但这种纯理论性的教学无法让学生产生共鸣，更无法让学生真正理解为什么动物的行为不是有意识的行为。对于动物的“喜怒哀乐”不能称为意识学生心中往往充满怀疑。为了解决这个问题，彻底去除学生心中的疑问，让学生分清人的意识和动物的本能之间的区别，我引入了两个故事，让学生在分析这两个故事中自然得出结论。

故事一：郑板桥与驴

有个财主十分霸道，佃户在路上见到他都得叩头让路，少年郑板桥决心要治治这个财主。他和给财主喂驴的孩子商量好，每天背着财主给驴鞠躬，然后把驴打一顿。后来，只要郑板桥向驴鞠躬，这头驴就吓得乱蹦乱跳。这天，郑板桥见财主骑着驴过来，冲着驴就鞠躬，驴子一看见郑板桥鞠躬，就乱蹦乱跳，把财主摔在地上，财主被跌得鼻青脸肿。过了几天，财主又骑驴出门，郑板桥连忙迎上去鞠躬，驴子被惊得乱蹦，财主急忙下驴，哭笑不得地说：“小板桥，你小小年纪就这样知礼，实在难得。以后，就免了你的礼吧！”他还对别人说：“郑家这小子，长大以后，必定大富大贵。”别人问人为什么，他说，“他每次向我鞠躬行礼，我都受用不起”

故事二：大猩猩灭火

有科学家做过一个实验，教一只大猩猩灭火。他们在一个房间里点起火，让大猩猩拿着杯子从水龙头里取水灭火。每次完成后，大猩猩都能得到一只香蕉，它乐此不疲。然后，他们把它放到一只小船上，点起火，结果大猩猩拿着杯子东蹦西跳，就是找不到水龙头。

很显然，从故事一中，我们得出这样的结论：驴无法懂得郑板桥为什么打它，也不能辨别郑板桥什么时候不能打它，什么时候能打它，它一见到郑板桥鞠躬便乱蹦乱跳是一种条件反射，它并没有思维能力。从故事二中，我们看出，大猩猩经过训练也有很类似人的行为，但却改变不了它的“本能性、机械性”无法像人一样“思考”。

通过这两则故事让学生明白了一个铁的事实，那就是：动物尽管有时也有类似人的“思维”但这仅仅是一种本能的反映，是一种机械式的反映，所以它不具有能动性，与人的思维具有本质的不同，当然也就不能称之为意识了。

从上述两个教学难点我们可以看到，引用哲理故事比简单的理论说教更有说服力。故事教学不仅简化了枯燥的说理，化解了教学难点，而且培养了学生的学习兴趣，增加了课堂的乐趣。使学生“爱学，乐学，要学，从而学中有乐，乐中有学”。恰当地引用趣味故事，是我们教学中最好的调味剂，也是我们不断进步的重要保证。endprint