RDW和MCV在肝病疗效评估中的应用

2017-08-28张勤徐建春仲崇明

实验与检验医学 2017年4期

关键词：乙型中度肝炎

张勤，徐建春，仲崇明

(连云港市第四人民医院，南京中医药大学连云港附属医院，江苏连云港222000)

RDW和MCV在肝病疗效评估中的应用

张勤，徐建春，仲崇明

(连云港市第四人民医院，南京中医药大学连云港附属医院，江苏连云港222000)

目的探讨红细胞体积分布宽度（RDW）和红细胞平均体积（MCV）在肝病疗效评估中的作用。方法以临床治疗效果为好转的103例肝癌患者、94例肝硬化患者、59例慢性乙型病毒性肝炎重度患者、46例慢性乙型病毒性肝炎中度患者、64例慢性乙型病毒性肝炎轻度患者为研究对象，以配对秩和检验分析治疗前、后RDW、MCV值的变化。结果临床治疗效果为好转后，肝癌组、肝硬化组、慢性乙型病毒性肝炎重度组MCV值显著下降；肝癌组、肝硬化组、慢性乙型病毒性肝炎重度组、慢性乙型病毒性肝炎中度组RDW值均表现为显著降低；临床治疗效果不佳（稳定或进展），各组RDW、MCV在治疗前、后均无显著性差异。结论RDW、MCV可以反映肝病治疗效果，可以作为肝病疗效评估的参考指标，而且还可以反映疾病的严重程度。

红细胞体积分布宽度；红细胞平均体积；肝病

红细胞体积分布宽度（RDW）和红细胞平均体积(MCV)原本是血液中红细胞体积变化的量值指标，最早主要应用于贫血诊断和鉴别诊断。近些年来，研究发现RDW、MCV的变化与心血管疾病、糖尿病、肝病等多种疾病相关联[1-5]。本文回顾分析RDW、MCV在肝癌、肝硬化、慢性乙型病毒性肝炎重度、慢性乙型病毒性肝炎中度、慢性乙型病毒性肝炎轻度等类型疾病治疗效果好转情况下RDW、MCV变化情况，并对治疗效果不佳（稳定或进展）病例RDW、MCV作治疗前、后对比分析。以探讨RDW、MCV在肝病疗效评估中的作用。

1 材料与方法

1.1 研究对象本院2015年1月-2016年6月收治病人，治疗效果好转。肝癌患者103例，肝硬化患者94例，慢性乙型病毒性肝炎重度患者59例，慢性乙型病毒性肝炎中度患者46例，慢性乙型病毒性肝炎轻度患者64例；治疗效果不佳（稳定或进展，住院时间10～27d）病例，肝癌患者25例，肝硬化患者21例，慢性乙型病毒性肝炎重度患者35例，慢性乙型病毒性肝炎中度患者26例，慢性乙型病毒性肝炎轻度患者24例。肝癌、肝硬化和慢性乙型病毒性肝炎纳入标准：肝癌：要求在同时满足以下条件中的⑴+⑵a两项，或者⑴+⑵b+⑶三项时，可以确立HCC的临床诊断：⑴具有肝硬化以及HBV和/或HCV感染（HBV和/或HCV抗原阳性）的证据；⑵典型的HCC影像学特征：同期多排CT扫描和/或动态对比增强MRI检查显示肝脏占位在动脉期快速不均质血管强化，而静脉期或延迟期快速洗脱。a如果肝脏占位直径≥2cm，CT和MRI两项影像学检查中有一项显示肝脏占位具有上述肝癌的特征，即可诊断HCC；b如果肝脏占位直径为1～2cm，则需要CT和MRI两项影像学检查都显示肝脏占位具有上述肝癌的特征，方可诊断HCC，以加强诊断的特异性。⑶血清AFP≥400μg/L持续1个月或≥200μg/L持续2个月，并能排除其他原因引起的AFP升高，包括妊娠、生殖系胚胎源性肿瘤、活动性肝病及继发性肝癌等。肝硬化：⑴影像学诊断；⑵肝纤维化的血清学诊断；⑶临床病症。慢性乙型肝炎：⑴符合2010年中华医学会肝病学分会与感染病学分会联合制定《中国慢性乙型肝炎防治指南的诊断标准》[6]；病理、影像学、实验室检查结果及临床均符合。排除标准：⑴血液学肿瘤与贫血；⑵心脑血管疾病；⑶糖尿病。

1.2 方法RDW、MCV实验室检测采用SYSMEX XT 1800i全自动血细胞分析仪，试剂、校准品、质控品均采用原装配套产品。检测过程中，仪器校准正常，室内质量控制正常。样本采集采用EDTA-K2抗凝真空管采集静脉血2ml，1h内完成RDW、MCV检测。

1.3 统计学处理RDW、MCV数据以中位数（M）的四分位数间距（Q）表示（数据分布情况已经分析为非正态分布）；各疾病研究组治疗前、后RDW、MCV分析采用配对秩和检验；以P＜0.05为差异显著，统计软件采用SPSS 13.0。

2 结果

2.1 临床治疗效果为好转后，各疾病组冶疗前、后MCV的变化肝癌组、肝硬化组、慢性乙型病毒性肝炎重度组MCV值显著下降P值分别为0.008、0.001、0.002；慢性乙型病毒性肝炎中度、慢性乙型病毒性肝炎轻度表现为升高，但慢性乙型病毒性肝炎中度组差异显著，P为0.002，而慢性乙型病毒性肝炎轻度组差异不显著，P值为0.879。结果如表1。

表1 治疗前、后MCV[M(Q)，fL]的变化

2.2 临床治疗效果为好转后，各疾病组冶疗前、后RDW的变化肝癌组、肝硬化组、慢性乙型病毒性肝炎重度组、慢性乙型病毒性肝炎中度组RDW值均表现为显著降低，P值分别为＜0.001、＜0.001、0.036、＜0.001，慢性乙型病毒性肝炎轻度组RDW表现为降低，但差异不显著，P值为0.296。结果如表2。

表2 治疗前、后RDW[M(Q)，fL]的变化

2.3 临床治疗效果不佳（稳定或进展，住院时间10～27d），肝癌组、肝硬化组、慢性乙型病毒性肝炎重度组、慢性乙型病毒性肝炎中度组、慢性乙型病毒性肝轻度组RDW、MCV值在冶疗前、后均无显著性变化，P值均＞0.05。

3 讨论

近些年来，RDW、MCV很受关注。实验室检测方便，技术简单，但研究发现与许多疾病相关联[8-10]。本文思想是探讨RDW、MCV在肝病治疗效果评价中的作用。结果显示：在临床治疗效果为好转的情况下，肝癌组、肝硬化组、病毒性肝炎乙型慢性重度组、病毒性肝炎乙型慢性中度组RDW值均表现为显著降低，P值分别为＜0.001、＜0.001、0.036、＜0.001，病毒性肝炎乙型慢性轻度组RDW表现为降低，但差异不显著，P值为0.296。肝癌组、肝硬化组、病毒性肝炎乙型慢性重度组MCV值显著下降P值分别为0.008、0.001、0.002；病毒性肝炎乙型慢性中度、病毒性肝炎乙型慢性轻度表现为升高，但病毒性肝炎乙型慢性中度组差异显著，P为0.002，而病毒性肝炎乙型慢性轻度组差异不显著，P值为0.879。本文结果显示在肝癌组、肝硬化组、病毒性肝炎乙型慢性重度组、病毒性肝炎乙型慢性中度组RDW、MCV显著变化，而在病毒性肝炎乙型慢性轻度组中变化不显著。临床治疗效果不佳（稳定或进展，住院时间10～27d），肝癌组、肝硬化组、慢性乙型病毒性肝炎重度组、慢性乙型病毒性肝炎中度组、慢性乙型病毒性肝轻度组RDW、MCV值在冶疗前、后均无显著性变化。提示病毒性肝炎乙型慢性轻度的病变程度还没有引起红细胞异质性明显变化；提示肝损伤越严重，RDW、MCV异质性变化越大；在治疗效果转好时，RDW、MCV也有较好的恢复。结合有关文献[7]分析原困为：肝病造成造血能力下降，红细胞异质性增加；肝病患者机体免疫功能紊乱，造成红细胞破坏增加。随着治疗好转，机体功能恢复趋向正常，RDW、MCV趋向于正常，红细胞异质性减小。

本文结果提示RDW、MCV可以反映肝病治疗效果，可以作为肝病疗效评估的参考指标，而且还可以反映疾病的严重程度。本文还认为RDW、MCV的变化是被动变化，是由于疾病致使红细胞发生异质性改变，不能认为RDW、MCV是疾病的影响因素。敏感性高、特异性好的生物标志物引入肝病治疗方法的评价或疗效评价，可以提高临床诊断、疗效监测的效力。与肝病相关标志物较多[11-15]，但MCV、RDW是一个廉价、方便的红细胞参数，尽管MCV、RDW与肝病之间存在关联的机制仍不清晰，但多项研究发现MCV、RDW可以补充常规肝病标志物信息，具有广泛的临床应用前景。相信随着研究的深入，MCV、RDW与肝病之间的关联将更加明确，这为肝病的诊断、治疗提供了新的思路。

[1]何磊，魏庆民.红细胞分布宽度的临床应用新进展[J].医学综述，2013，19(1)：135-137.

[2]顾芸芸，仲崇明.红细胞体积分布宽度在脑梗死疗效监测中的应用[J].实验与检验医学，2016，34(6)：779-780.

[3]Uyare H，Ergelen M，Cicek G，et al.Red cell distribution width as a novel prognostic marker in patients undergoing primary angioplasty for acute myocardial infarction[J].Coron Artery Dis，2011，22(3)：138-144.

[4]Ye Z，Smith C，Kullo I.Usefulness of red cell distribution width to predict mortality in patients with peripheral artery disease[J].Am J Cardiol，2011，107(8)：1241-1245.

[5]Hu Z，Sun Y，Wang Q，et al.Red blood cell distribution width is a potential prognostic index for liver disease[J].Clin Chen Lab Med，2013，51(7)：1403-1408.

[6]中华医学会肝病学分会，中华医学会感染病学会.慢性乙型肝炎防治指南（2010年版）[J].中国病毒病杂志，2011，1(1)：9-23.

[7]Lou Y，Wang M，Mao W.Clinical usefulness of measuring red blood cell distribution width in patients with hepatitis B[J].PloS One，2012，7(5)：141-150.

[8]谢怡怡.肝细胞癌患者红细胞和血小板参数检测的临床意义[J].实验与检验医学，2013，31（2）：62-64.

[9]林斌.冠心病患者红细胞分布宽度与冠状动脉病变程度的相关性分析[J].实验与检验医学，2016，34（1）：38-40.

[10]杨志钊，杨有业，张秀明，等.XE-2100测定红细胞分布宽度参考区间的建立[J].实验与检验医学，2009，27（2）：111-113.

[11]王星，任春云，金明超，等.新红细胞参数在缺铁性贫血中的临床诊断价值[J].实验与检验医学，2015，33（4）：464-465.

[12]林一，窦敏，陈喜军，等.凝血功能检测在肝癌患者中的应用[J].实验与检验医学，2014，32（4）：454-456.

[13]唐金风，祝春燕，张世锟，等.慢血、晚血、慢性乙型肝炎和肝硬化病人凝血抗凝血及纤溶功能的研究[J].实验与检验医学，2016，34(3)：279279-282.

[14]王永良.血清miR-132和miR-212表达在肝硬化检测中的意义[J].实验与检验医学，2015，33(2)：163-164.

[15]张华，钟白云，张秋焕.HCCRmRNA在原发性肝细胞癌患者中的表达及临床意义[J].实验与检验医学2014，32(6)：654-657.

R446.11+1，R512.6

1674-1129(2017)04-0551-03