陆珮萱

（北京林业大学 园林学院，北京 100081）

摘 要：针对北京林业大学学校体育馆建筑，分别对其主馆部分的采光情况进行评价分析，并结合其他学校体育馆相比较，由体育馆室内光线不足的现象入手，指出学校体育馆主馆部分采取挂帘的形式进行遮光，探索体育馆主馆大面积开窗以及外立面没有遮阳结构的原因，并对体育馆主馆的采光现状提出一些参考性建议。

关键词：学校体育馆；采光方式；遮阳

中图分类号：TU113.5 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）18-0180-01

一、由现象引发的思考

白天体育馆主馆内的照度较低，舒适度不高，由于采取大面积遮光帘进行建筑内遮光，室内的主要天然采光只有接近地面的一小排矩形小窗口负责，而建筑南北立面上没有看到明显的遮阳结构，故在室内进行遮光，以防止室内光线太足，温度太高，眩光等等因素，而大面积的遮光反而进一步导致室内光线不足。这一措施似乎与建筑原本的设计相矛盾，长时间遮挡导致体育馆在白天的时候天然采光量很少，需要人工弥补室内光线的不足。

二、初步分析

假设去掉这些遮光帘，则主馆南侧的采光量会大大增加，这些窗口距离地面较近，窗口数量和面积相对较大，势必造成直射光大大增加，产生眩光，这明显与体育馆的天然采光要求相矛盾。建筑师在开窗的设计上采用正方形窗口，且窗口数量及大小均匀布置，窗间墙跨度也不大，在靠近地点的部分还设置了小的矩形观景窗，增大体育馆在开间方向上的照度。以达到让建筑内部获得更大的采光量的目的，田家炳体育馆设计这样的大面积窗口，但是在建筑的南北侧立面上没有看到明显的外遮阳结构或构件。

三、深入论证

（一）实地调查

北林田家炳体育馆地理位置：北京林业大学西侧。南北向侧窗采光。占地面积约1620平方米。

（二）针对现象提出猜测并进行分析

田家炳体育馆的结构为大跨度的网架钢结构，是通过网架等空间结构把荷载传到建筑四周的墙、柱上去，这种大跨度的空间结构适用于体育馆、游泳馆、大的剧场等等。体育馆的承重构件为柱，墙体不是主要的承重结构，所以在南北墙体上开设洞口的面积大小没有严格的限制。这一理论观点结合在窗洞口附近安装遮阳结构来看，并不会对承重柱造成破坏，所以暂时否定这一猜测。

通過观察窗口，发现在南侧窗口的上部有圆形的通风口，根据现代遮阳构件的缺点来说，增加遮阳结构的部分通风效果是欠佳的，猜测因为考虑要保证通风，所以没有安装遮阳结构，但是通过比较北侧的窗口，发现上部并没有通风口，而北侧也没有遮阳结构，故上述猜测均被排除。

（三）初步推断出的结论

由于田家炳体育馆属于建成期比较早的建筑，并不像很多现代建筑或其他很多现代的体育馆一样在技术和设计理念上那么的先进，建筑设计的内部规律也不像现代有那么严谨的逻辑和理论思维，目前还无法对这一现象背后的原因做出一个设计原理上的推断。

（四）新的发现和结论

对比校园中的主楼、配楼的外立面结构（梁柱承重、在相邻柱子之间均匀布置窗口）发现和体育馆十分相似，这些比较旧的建筑在设计上相对传统一些。故推断现存体育馆如今的面貌并不是设计上的缺陷，而是旧时期建筑统一的建筑形式和设计方法所形成的。另外，主楼、配楼这些建筑的开窗布局上也是均匀布置，并且外部也没有明显的遮阳结构，这些特点和体育馆有一定的相似性，但是由于主楼办公建筑每一个窗口都比较小，直射光不会造成太大的影响，每一个房间都采用内遮阳形式，然而这样统一的建筑形式并不适合体育馆这样大跨度大空间的建筑，故形成上述的采光不足的现象。

（五）实例验证

中国矿业大学体育馆。与北林田家炳体育馆占地面积接近；规模小；建筑建成期较早。东西侧开大面积低窗，外部无遮阳构件，外立面结构和田家炳体育馆十分相似。矿大体育馆是东西开窗，故采光效果欠佳，由于体育馆内不会直接受到大量直射光照射没有大面积遮光帘。

北京语言大学体育馆。规模大，建筑风格成熟。北语的逸夫体育馆建筑外立面结合了遮阳进行设计，是明显的现代建筑的风格。

在现代建设设计中，已提出建筑外立面结合遮阳的设计原则，但在相对老式的建筑中，由于国内科技水平以及时代局限性等并没有相关规定，再加上田家炳体育馆的规模较小，所以老式建筑在后期的使用情况上，只能运用挂帘进行内遮光。

（六）影响改假说的局限条件

由于距离问题，调查难易度，以及调查的体育馆数量偏少等等因素，在实地调查中没有找到和北林现存田家炳体育馆一模一样的体育馆，故只是从时间维度上进行了论述。由于占地以及不同设计理念等客观原因无法找到各个物理因素相对统一的体育馆，因此对于上述调研的部分体育馆只是从时间和处理措施上进行了统计。

四、结语

本文通过田家炳体育馆采光现状调研，对其遮阳方面问题提出个人的一些改进措施，例如减少遮光帘加大北侧窗口的采光量，增大天然采光量以减小人工补光的负担，力求缩减能源的消耗。