王馥荃

河北师范大学

摘要：中西形式美学有本质的差别。西方的形式美学起源于康德，这一美学脱离了以往的“描述性绘画”。而中国的文人画自古以来就并非“描述性绘画”，玄色作画也与自然实质景物不同，笔墨丹青长存于“似与不似”之间，有学者说文人画也透着形式美感。那么西方的形式美学与中国的文人画有什么区别呢？

关键词：形式主义；中国美学

当中国进入当代艺术的时段，各国绘画理论相互影响，更多的艺术家则寻找将中国的绘画与西方的潮流结合在一起的可能性。在探索的过程中，艺术语言可能会趋于同化，很难区分中西美学的界限在哪。在中国，当形式美最初提出的时候，艺术界评论说走西方“形式主义”，在现在看来，这一说法显然十分可笑。而当时之所以有这样的误解，是不了解中西方形式美的差别。

一、形式美的起源

西方的形式主义，它的起源可以追溯到康德。在《审美判断力批判》中，康德说：“美是一对象的合目的性的形式，在它不具有一个目的的表面在对象身上被知觉时。”康德认为只有将对象视为纯粹的形式时，即以其自身为目的时，他才能感受到审美情感。在之后，克莱夫.贝尔给“有意味的形式”下的定义是：“凡种种能够激起我们的审判情感的线，色关系的组合，这些审美地感人的形式，我称之为有意味的形式。”这时形式美有了一个较完整的定义。形式单独可以带给人审美判断，过去故事性和激烈情节不再成为绘画的主要因素。

而中国的玄色笔墨作画本就要脱离自然实物。庄子说“天地有大美而不言”，这从一定程度上代表了中国美学所追求的境界。中国人讲究画背后的东西，画出来的东西未必是真，绘画与其说是一种图像的东西，倒不如说是追求生命体会，追求“道”。这就是庄子的“大美”。中国艺术落在“境”而不在“景”，荆浩在《笔法记》里论述了“真”与“似”的区别，说“似者得其形，遗其气；真者气质俱盛。”而中国的美学追求的是“真”，而并非单纯“似”。

二、对自然的态度

西方的形式主义的发展是不断脱离自然的过程。19世纪的塞尚还认为“用圆柱体，球体，圆椎体处理自然。”，是在自然中用在色彩和形式的构成，寻找画面中稳定的张力。而之后立体派发现的四维空间，自然的作用就不是那么明确了。到了康定斯基，用点线面的构成“虚幻空间”，将自然完全抛弃，寻找绘画中音乐的美感，将形式主义推向顶峰。然而形式主义发展到20世纪，越来越多的普通观众很难理解纯粹的形式语言，这时达达主义和波普艺术出现了，至此形式主义被拉下神坛，中国美学中对于自然的论述不同于西方，中国人讲自然是“造化”，而造化是相对于人工而言的。人工是使人与自然产生种种判隔的，回归自然就是破除遮蔽的过程。所以古人说“师法自然”并非单纯模仿自然，也并非彻底脱离自然，绘画的过程就是用人的直觉去体味生命的感觉，追求生命的体验。去看清人在宇宙中的位置，然后达到“道”的境界。

三、画面中的符号

康定斯基在《康定斯基论点，线，面》中，探讨了点线面所带来的美感，以点线面作为基本的元素甚至符号，寻找画面中音乐性的律动。他说“点上的力变化愈多，它的方向也愈多，曲线的边长愈不一致，因此，形成的画面也愈复杂。变化可以有无穷多种。”利用点线面的节奏去表达精神与情绪。西方的符号是去探求形式本身的意义，寻找“艺术意志”的内在需要。

如果说西方的“形式主义”讨论的是艺术的自律，强调“为艺术而艺术”的绘画语言的纯粹性。中国绘画则是通过程式或者叫符号去思考人生命的意义。画石头，画梅兰竹菊，更多的是这些程式背后的含义。就如倪瓒的画，几株寒林，淡淡的远山，一弯瘦水，还有一个空亭子。亭子，是人生命的位置，在空间上，是渺小，在时间上，是一瞬。寒林，瘦水构建了一个寂寞的宇宙，风不动，鸟不飞，没有人迹，没有生命。如果说西方的探寻是理性的结果，那中国则是感性的主导，没有理性而将自己置于天地间，去体味。

总结：

中国美学与西方美学有着很多不同，本文在此只论述了其中三点。但这些不同影响了现在我们对待美学的追求，我们可以对中西美学进行深入的探索，才能找到一个能够连接传统与现代的點，才能去真正看懂哪些是好的艺术作品，这些探索相信会很有意义的。

参考文献：

[1]陈平著.西方美术史学史[M].中国美术学院出版社，2008.

[2]叶朗著.中国美学史大纲[M].上海人民出版社，1985.

[3]赫谢尔.B.奇普编著.艺术家通信—塞尚、梵高、高更通信录[M].中国人民大学出版社，2003.

[4]康定斯基著.康定斯基论点、线、面[M].中国人民大学出版社，2003.