汤小梅

摘要：大学先修课程是促进高中与大学的衔接，选拔培养卓越人才的教育方式之一。我国先修课程正处于起步和发展阶段，通过对比中美化学先修课程的理念目标、课程内容、评价方式等，希望借鉴国外经验形成更加适合我国的衔接方式和选材途径。

关键词：大学先修课程；化学课程；衔接研究；比较研究

文章编号：1005–6629（2016）12–0011–05 中图分类号：G633.8 文献标识码：B

1 研究背景

大学先修课程是指在高中阶段开设的大学水平的课程。上世纪50年代美国开始开设AP课程（Advance Placement），供高中11、12年级优秀学生选修，是美国高中和大学的衔接课程。60多年来，AP课程学习情况已成为美国精英大学招生的重要指标之一。截至2013年底全球开设AP课程的中学已达18，920所，参与AP课程学习的学生共计2，218，578名，参与AP课程项目的大学4，027所，共组织了3，938，100场AP考试[1，2]。美国AP课程经过多年发展，逐渐将课程定位为促进高中与大学的衔接，促进学生的卓越发展，拓展大学的选才渠道。并从课程设置目标与评价、课程内容的组织与评价、课程教学的实施与评价、实验教学与评价、教学效果的评价、教师的培养和发展等多方面系统化、科学化地保证这种教育方式在全球范围内推广。

2013年至今，包括北京大学、清华大学在内等多所高校面向高中開设了大学先修课程。浙江大学2013年尝试在湖州中学开设SPOC（Small Private Online Course）课程，47名学生选择《物理学与人类文明》课程，最后10名学生得到2分浙江大学已修学分。北京大学针对50余所中学的学生进行教学，主要采用网络进行视频教学（MOOC，Massive Open On-line Couse），目前无学生真正得益于先修课程的修习获得进一步深造的机会。

为更好地衔接高中和大学的教育教学、有效选拔具有学术发展潜力的高中生、满足高中生个性化的学习需求、促进高中特色化和多样化发展、激励高中生努力学习，推进教育公平与民主化[3]，2016年教育部确定了北京大学《大学化学》在内的全国2686门课程为第一批“国家级精品资源共享课”，包括中学生在内的本科、职高等学生可以通过MOOC的形式进行网上学习，显然国内的先修课程正在逐步发展。

就国内目前已经开设的高中大学先修课程而言，是否也能起到衔接、选拔、发展的教育功能呢？如何借鉴美国AP课程的经验，形成有特色的中国大学先修课程，本文将以中美两国大学先修化学课程的开设情况，从教学目标、内容、实验等多方面进行比较研究，从衔接功能方面提出可借鉴的可行性强的方法。

2 课程比较

2.1 大学先修课程的设置背景

美国设置AP课程始于冷战后，教育领导者认识到冷战时代的政治和科技发展需要大力发展精英教育，改变实用主义思想下过于重视经验而忽视学术严谨性的学校课程。改革者确信，学校的问题主要是教学内容不理想，对策是缩小高中正在教的知识和大学课程知识之间的差距。因此设计实施一个以提高高中教育的严谨性，更好地衔接中、高等教育，避免学生课程作业重复，促进天赋聪明的学生更快发展、尽快达到大学教育阶梯的课程项目[4]。

而北京大学等中国的高校在先修课程开设说明中指出，课程的开设是探索让一部分优秀中学和部分优秀中学生突破应试教育的束缚，提前开始接触大学的学习方式；探索高等教育与中学教育的衔接；探索多种途径、多次考核、多元选择，避免一考定终身的弊端。在顺应国际化教育的环境下，国内高校开设大学先修课程与国际上普遍认同的培养中学生的方式是吻合的，也是有长远的发展意义的。

2.2 大学化学先修课程设置的差异

由于化学学科的学习兼具理论、实践以及应用的特点，能较好地体现学生的综合素质，因此，所有国家均设置大学化学作为中学生可选择的先修课程之一。因此，比较大学化学的课程设置能为先修课程的开设提供很好的参考。

2.2.1 课程理念比较

美国AP化学作为自然学科之一，其课程设置的理念是促进学生对化学核心概念的深层次理解；培养具有化学科学素养的现代化公民；培养具有创新思维的化学精英人才[5]。

北京大学开设的化学先修课程说明中指出，课程的开设理念是注重学生的化学科学素养、批判性和创新性思维；重视学生独立的思辨能力的发展。

可见，在学习的理念上，我国延续大学学习的思维和方法，学生修习时参与课题讨论，鼓励学生阅读文献或撰写小论文，注重培养学生独立学习的方法、思维方法和探究未知世界的能力。美国的AP课程以能力作为衡量标准，在学生理解化学学科概念的基础上，逐步养成良好的科学态度和科学价值观，培养化学思维习惯，促进学生各方面能力发展。

2.2.2 课程目标比较

北京大学化学先修课程要求通过化学原理的学习，能初步了解现代化学的基本概念和原理，并应用所学知识初步解决一些实际问题。美国AP化学大纲（AP Chemistry Syllabus）的目标中，则明确提出11条学生必须达成的课程目标[6]，见表1。分解式的目标内容，可操作性强。

2.2.3 修习学生选拔比较

由于先修课程内容达到大学水平，是对修习学生要求很高的课程，因此，中美都提出了对修习学生的要求，见表2。

在美国一些州的中学规定学生修习AP课程之前，必须保证完成相关课程的初级或基本课程并且成绩优秀，得到教师的推荐或认可；也可以通过一个测试考试，了解学生对科目的认识，从而判断学生是否有资格参加AP课程。可见在美国，AP课程确实通过具体细致的选拔和修习要求，让学生能较顺利地通过AP课程衔接进入更高层次的学习。

但国内的先修课程为了资源公平，向所有中学生开放，并没有进行相应的选拔，无法估计学生的学习效率。

2.2.4 修习学时比较

为了保障学习过程顺利，对学生有真正意义的帮助，先修课程对修习学时也有相应的规定。完善的课程规划保障美国AP能强化学生的实验能力，并鼓励学生自学。国内为了保障学生进行自学，在修习时间上提出了明确要求，详见表3。

2.2.5 教学内容比较

美国AP课程设置目标就是致力于培养才华出众的学生选修大学水平的能力，因此AP化学课程相当于大学一年级的基础化学课程。在选修AP化学课程前，学生要达到基础化学课程的要求。在高中的化学学习中，美国高中化学学习涵盖了化学学科的重要理论和方法，涉及化学学科的重要分支学科：物理化学、分析化学、无机化学和有机化学，完整地学习了学科框架[9]。AP化学的学习衔接并且包含了大学化学的知识体系，侧重于化学的核心和基础，注重理解化学知识及关系，强调知识的应用。

美国高中化学的内容参考自美国阿拉巴马州化学课程核心教材“Chemistry：Connections to Our Changing World”[10]和Holt，Rinehart and Winston出版的“Modern Chemistry”[11]，能较好地反映美国高中9～12年级的基础化学学习内容，从基础知识、基本技能逐渐过渡到理解和应用化学原理。AP化学内容出自教材“Chemistry：the Central Science”[12]，涵盖了高中所有的化学知识，在基础的化学原理上学会量化分析，并在实验设计上进行深化。美国AP课程与高中化学课程内容比较见表4。

北京大学的化学先修课程分为8个模块，分别为：原子结构、化学键与分子结构、气体、分子间作用力、化学动力学、化学平衡、化学热力学、电化学。主要集中在物质结构和化学反应原理部分内容，达到大学普通无机化学水平。以远程网络教学为主，通过阅读文献以培养学生的知识素养，没有开设相应的实验教学环节。

2.2.6 实验内容比较

化学是实验的学科，实验是化学思维形成的重要途径。美国AP化学[13]课程要求学生掌握基本的实验技能，如实验的精度、准确性，能分析实验中可能存在的误差等[14]。同时实验手段接近现代大学实验分析手段[15]，见表5。

AP针对学生在高中积累的实验经验，明确具体地要求学生实验准确性操作，如滴定前需用待装液润洗滴定管，以免原有蒸馏水稀释待装液；称重前需要将热物体恢复室温，热的物体更轻；不要在托盘天平上直接称量试剂，要放在玻璃或陶瓷容器中；甚至不厌其烦地重复不要将化学品放进嘴中，虽然学生在4岁时就受到了这样的教育，但是AP化学中仍作强调等等[16]。每一个实验，教材均提出具体要求，如氧化还原滴定中，要求学生能设计实验，并用氧化还原理论解释实验结果，了解滴定反应中，试剂在这个过程中的颜色变化。

国内先修大学化学由于远程教学的局限，对实验的要求是阅读文献资料，了解先进的化学分析手段等，没有设置学生实际动手的教学环节。

2.2.7 评价方式比較

美国AP考试由美国大学理事会全国统一命题，按照大学一年级水平进行编制的标准参照测试。学生AP成绩主要通过考试考核评价（任课教师会提交学生课程绩点作为AP课程学习的证明），评定细则由考试指南作详尽规定和说明。

2016年起，AP考试的题型结构稍有变化，为客观题和主观题两部分，各占50%。客观题60题，考试时长90分钟，不能使用计算器；主观题7题，时长60分钟，可以使用计算器[17][18]。题型与中国高考和大学普通化学考试相似，直接测试学生对核心知识的掌握程度。

北京大学的先修课程题型只有问答题。考试时长2小时。四道问答题分别为两篇中文和两篇英文文献（其中2014年试题包含当年“Science”原文）引出的相应学科问答。学生结合材料和所学知识得出相应结论，对学生理解、融合和应用知识的能力提出了极高的要求。

3 研究启示

合理的高中与先修课程内容及评价的衔接能有益于选拔人才，并对有个性的人才培养有促进作用。国内的化学先修课程可以借鉴AP课程设置，寻找适合的衔接方式。

3.1 内容设置注重衔接功能

完整的知识框架，有利于对原有知识的充分调动。能有效地将基础知识扎实、会用所学知识解决实际问题的才华出众的学生选拔出来。因此国内先修课程在内容设置时，应该充分考虑高中内容向大学内容的过渡，设置较为基础的知识，并为学生构建一个相对完整的学科知识框架。

3.2 修习方式增强可操作性

国内的先修课程以网络教学为主，缺少学习的监督功能，借鉴AP课程对学生修习过程提出更加完整的、可操作的基本要求，如详细的教学大纲、具体的知识内容、合理的学时和学习进度等，增强学生的远程学习效果。

3.3 评价方式参考传统模式

国内的先修课程的评价突出能力，如果能参考AP课程评价，衔接传统的考试评价模式，适当突破，渗透学科的前沿发展，既能考察学生学科基础，同时也能发掘学科潜质。

3.4 优化先修实验的开设

用实验展示化学知识是美国AP课程的实验教学理念，不仅让学生提升了高中学习中以定性为主的实验能力，还用现代的分析分离手段创设解决实际问题的实验方法。并且学时上也有严格要求，充分体现了化学的学科特点。

由于国内大学先修课程选择高校网络远程教学为主，因此作为化学学科重要的实验内容没有得到衔接。国内高中化学实验比较传统，国内先修课程虽然鼓励学生通过阅读文献了解先进的研究手段，但对于以后从事化学类学习的学生而言，实验能力没有得到衔接。如果在网络教学中开发一些简单的视频实验，让学生观看一些经典的实验测试手段，应该能让学生初步了解实验手段的变化，同时在暑期，开放大学实验室，或者对一些修习化学先修课程较多的学校、地区组织短时间的实验培训，也可以弥补国内化学先修课程在实验环节上的缺陷。

总之，我国普通高中开设大学先修课程在高考制度发生变化之后，将会愈来愈显示出其在人才培养方面的独特优越性。良好的中等教育及中等后教育的衔接，必将提高人才培养的效率。

同时，国内高中化学经过新高考的改革后，化学体系完整性降低，化学思维方式减弱，有些内容只需要作概念性了解。但是国内的先修课程内容设置，几乎与大学化学内容一致，所学化学知识框架完整，内容庞杂而深奥。通过学习，学生可以掌握大学的化学基础课程，作为没有基础的高中生，在没有相对应的师资进行课堂教学，独立完成这样的学习过程需要花费很多时间。若只能作为高校自主招生的参考，并不计入学分，容易造成学生花费大量时间和精力后，并不能在进一步的深造中得到相对应的选拔。即目前起步阶段的国内先修课程还不能很好地起到鼓励优质的学生通过修习先修课程完成自我发展的作用。

借鉴美国等其他国家的成熟的先修课程机制，细化课程要求，课程目标增强可操作性，适当扩充课程内容，增加普适性，寻找加强学生实验能力的合适途径。从课程建设的目标与评价、课程内容的组织与评价、课程教学的实施与评价、实验教学与评价等方面制定细化的适合国内的大学化学先修课程。培养适合进行衔接教学的AP教师，使选学大学化学先修课程的学生得到真正的衔接教育。

参考文献：

[1]贾洪芳.中国开设大学先修课程的实践及问题[J].当代教育科学，2014，（19）：27～30.

[2]李玲玲.进阶先修课程：美国衔接中学与中学后教育的策略[J].比较教育研究，2015，（1）：47～52.

[3]楊明全.普通高中开设大学先修课程：理念、价值及实践路径[J].课程·教材·教法，2014，（9）：91～96.

[4]刘清华.美国大学先修课程60年：卓越与公平的互动[J].高等教育研究，2014，（11）：102～109.

[5][9][美]国家研究理事会科学、数学及技术教育中心《国家科学教育标准》科学探究附属读物编委会.科学探究与国家科学教育标准——教与学的指南[M].北京：科学普及出版社，2013.

[6][17] CollegeBoard. AP Chemistry workshop Handbook and Resource， 2015～2016.

[7][8]盛兵.中美高中化学AP课程比较研究[D].成都：四川师范大学硕士学位论文，2014.

[10] H. Eugene Lemay Jr.， Karen M.Robblee， Herbert Beall， Douglsa C.Brower. Chemistry： Connections to Our Changing World [M]. Pearson Prentice Hall， 2nd Edition， Student Edition.

[11][14] Raymond E. Davis， Regina Frey， Mickey Sarquis et al. Modern Chemistry [M]. New York：Holt， Rinehart and Winston Company， 2009.

[12][13][15] Lemay， Bursten， Murphy， Woodward. Chemistry： the Central Science [M]. Pearson new international edition， 12th Edition， 2011.

[16][18] Paul Foglino， Nicolas Leonardi， and the Staff of the Princeton Review. Cracking the AP CHEMISTRY EXMA， 2016 Edition： 315～317.

[19]浙江省教育考试院编.浙江省普通高中学业水平考试暨高考选考科目考试说明[M].杭州：浙江摄影出版社，2016：107～120.

[20]王祖浩主编.普通高中课程标准实验教科书·实验化学（选修）[M].南京：江苏教育出版社，2015.