李雁 吉东

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果分析

李雁 吉东

目的 分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果。方法 随机选择2014-08—2016-03大连友谊医院收治的牙列缺损患者80例，作为本次研究对象，采用电脑随机分组方式，将此次收治的患者随机分为研究组与常规组，各组40例。其中常规组患者给予常规修复治疗；研究组患者给予口腔种植修复，对比两组患者临床治疗效果、治疗满意度、不良反应。结果 经分析发现，研究组患者临床治疗总有效率为97.5%，常规组患者临床治疗总有效率为70.0%，两组数据对比差异具有统计学意义(P＜0.05)，且研究组治疗满意度显著高于常规组，不良反应发生率低于常规组，数据比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 治疗牙列缺损，应用口腔种植修复技术，其临床效果十分确切，治疗满意度高且不良反应低。

口腔种植修复；常规修复；牙列缺损；疗效

牙列缺损是临床口腔疾病中最为常见的一种病症，其发病原因主要是因为恒牙牙列不完整，或者是部分牙齿缺失，导致牙列缺损，严重影响着患者的发音、牙齿咀嚼以及牙齿的美观性[1]。结合目前临床治疗修复口腔现状，主要以口腔种植修复为主，予以治疗牙列缺损[2]。特此，以我院80例牙列缺损患者的实际治疗状况为例，分析常规修复治疗、口腔种植修复的临床治疗效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选择2014-08—2016-03我院收治的牙列缺损患者80例，作为本次研究对象，经临床诊断均有不同程度的口腔菌斑、牙石，采用电脑随机分组的方式，将此次所选择的研究对象随机分为研究组与常规组，各组40例，其中研究组男性患者25例，女性患者15例，年龄21～65岁，平均(36.12±6.45)岁；常规组男性患者24例，女性患者16例，年龄20～62岁，平均(35.65±6.14)岁。均签署知情同意书，经过比较发现两组的基本资料差异无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

1.2 方法 常规组予以常规修复治疗方案，具体措施如下：严格消毒患者口腔以及周围皮肤，使用2%利多卡因予以局部麻醉；将患者的病牙残留清除，嘱咐患者3个月之后复诊一次，待到拔牙窝愈合之后，根据常规步骤予以备牙；最后佩戴患牙模型。

研究组予以口腔种植修复治疗方案，具体措施如下：①手术治疗方式。根据外科要求，严格消毒患者的口腔及其周围皮肤，采用2%利多卡因予以局部麻醉，在牙槽嵴行切口，翻瓣充分暴露牙槽骨，确定位置之后先锋钻向导，按照预先设定的深度、直径，行扩孔钻。攻丝D2、D1类骨质，颈部成行之后，置入植体，将螺丝封闭，或置于愈合基台，而后软组织缝合，术后告知患者口服3 d抗生素，用漱口液进行漱口，7 d后拆线。②种植修复。种植修复义齿，应当在植入植体之后的3～5个月进行，进行修复之前，应当确定种植体是否稳定，通过X线检查手段，观察种植体周围是否存在透射区，询问患者是否有疼痛感受，如果上述指征患者均无，则可进行种植修复。修复种植体则应当严格遵循种植体植入方向、规格、合龈距离实际状况，选择适合患者的修复方式，确保顺利完成种植修复。

1.3 观察指标 观察两组患者临床治疗总效率、治疗满意度、不良反应发生情况。其中疗效判定标准，划分为显效、有效、无效3个指标，其中牙列缺损修复完全，牙齿咀嚼功能正常，外观与一般牙齿无差异则视为显效；牙列缺损修复部分，外观与一般牙齿对比无明显差异则视为有效；牙列缺损状况无任何变化，咀嚼不适，外观与一般牙存在着较大的差异则视为无效。治疗满意度则通过问卷调查的方式进行，总共分为非常满意、满意、不满意3个方面，评价内容包括咀嚼能力、美观性、种植体固定效果、语言以及舒适度。

1.4 统计学分析 采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析。计量资料以(±s)表示，组间比较应用t检验；计数资料以率(%)表示，组间比较应用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者临床治疗疗效(表1) 经分析发现，研究组患者临床治疗总有效率为97.5%，常规组患者临床治疗总有效率为70.0%，对比结果显示，研究组患者临床治疗总有效率显著高于常规组，数据对比差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 比较两组患者临床治疗总效率(n)

2.2 对比两组患者临床治疗满意度(表2) 经分析，研究组患者临床治疗满意率为95.0%，常规组患者临床治疗满意率为75.0%，对比结果表明，研究组患者临床治疗满意率显著高于常规组，数据对比差异有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组患者临床治疗满意度比较(n)

2.3 不良反应 经治疗后，研究组患者并未发生任何不良反应，常规组患者有4例出现核桩脱落，有2例患者修复牙齿时，发生刺激性疼痛，不良反应发生率为15.0%。数据对比差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

牙列缺损的发生，主要是因为发育不完善、外伤以及牙龈疾病等诸多因素所致，是临床中最为常见的一种口腔病症[3]。严重影响着患者的语言、咀嚼功能、美观性，因为牙列缺损所导致的恒牙不完整，影响患者牙齿功能的同时，还会为患者带来极大的心理负担，致使患者发生自卑、焦虑等不良情绪，对患者身心健康有着一定的不利影响[4]。基于此，临床治疗牙列缺损，不仅需要帮助患者恢复缺失的牙列，还需促进患者对治疗满意度的提升[5]。

结合目前临床治疗牙列缺失实际状况，口腔种植修复与常规修复是临床治疗牙列缺失最常用的两种手段，临床应用也十分的广泛[6]。其中，在牙齿修复技术发展基础之上延伸而来的口腔种植修复技术，是一种人工修复种植牙体的治疗方法，这种治疗技术其美观性、舒适度、牙齿结构与一般牙齿类似，而且修复之后的牙齿，具有良好的咀嚼功能，对口腔其他牙齿的影响不大[7]。临床治疗修复中应用广泛，患者治疗满意度也非常的不错[8]。

本次研究结果表明，实施口腔种植修复的研究组，其临床治疗总有效率达到了97.5%，治疗满意度达到了95.0%，而常规组临床治疗总有效率达到了70.0%，治疗满意度达到了75.0%，两组数据对比，结果表明研究组临床治疗总有效率、治疗满意度均显著优于常规组，数据对比差异具有统计学意义(P＜0.05)。与文献报道一致[9]。此外，研究组患者并未发生任何不良反应，常规组患者有4例出现核桩脱落，有2例患者修复牙齿时，发生刺激性疼痛，不良反应发生率为15.0%。数据对比差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，治疗牙列缺损应用口腔种植修复方案，其疗效十分显著[10]，可显著提升治疗满意度，降低不良反应发生率，值得临床进一步推广应用[11]。

[1]刘莹，韩雪松，王亦菁.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].中国卫生产业，2014(33)：7-8.

[2]胡劲松.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对照[J].中国继续医学教育，2015，7(24)：125-126.

[3]姜长伟.牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的比较研究[J].中国实用医药，2016，11(5)：103-104.

[4]钟奇帜，周振邦.常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的效果分析[J].临床医学工程，2016，23(2)：193-194.

[5]牛磊，刘志毅.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析[J].全科口腔医学电子杂志，2015，2(11)：3-4，6.

[6]王妍.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析[J].中国处方药，2015，13(8)：125-126.

[7]郑春燕，吴庆军.牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复的疗效观察[J].全科口腔医学杂志：电子版，2015，2(10)：64-65.

[8]黄会杰，陈贵丰.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J].广东医学，2016，37(4)：583-584.

[9]王清联.口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对比研究[J].心血管病防治知识：学术版，2016(3)：140-142.

[10]王宝军，王晓琳.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16(80)：60.

2016-10-19)

1005-619X(2017)02-0189-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.02.033

116100 大连友谊医院口腔科(李雁)；030001 山西医科大学口腔医学院(吉东)

吉东