王晓芬

探析替吉奥治疗晚期胃癌的疗效和不良反应

王晓芬

目的 研究替吉奥在晚期胃癌中的治疗效果以及安全性。方法 58例晚期胃癌患者, 随机分成对照组(28例)和观察组(30例)。对照组患者给予紫杉醇类方案化疗, 观察组患者给予替吉奥单药治疗, 对比两组患者的治疗效果。结果 观察组患者治疗有效率为43.3%, 对照组患者为17.9%, 对比差异有统计学意义(χ2=4.392, P＜0.05)；观察组患者的不良反应发生率为50.0%, 对照组患者为89.3%, 对比差异有统计学意义(χ2=10.443, P＜0.05)。结论 替吉奥单药用于晚期胃癌治疗中效果确切, 且不良反应少, 安全性高, 患者更易耐受, 值得在临床上推广应用。

替吉奥；晚期胃癌；不良反应

胃癌是常见的消化道恶性肿瘤, 我国是胃癌高发区, 同时进展期胃癌患者比例高, 2015年我国胃癌的发病率和病死率均居所有恶性肿瘤的第二位［1］, 多数患者在确诊时已为晚期胃癌, 失去手术治疗的机会, 化疗是重要的治疗方法之一［2］。而近些年来, 为提高化疗的效果以及减少化疗的不良反应发生, 多药联合的化疗方案成为首选［3］。但部分患者因体力状况差、年龄大等原因无法耐受联合化疗, 本院对58例晚期胃癌患者进行分组, 采用替吉奥单药或紫杉醇类单药治疗,对比治疗效果及不良反应, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本研究中的58例晚期胃癌患者为2015年1月～2016年12月收治, 全部患者均经病理学、组织学检查予以确诊, KPS评分≥60分。随机将患者分成对照组(28例)和观察组(30例)。对照组患者中, 男16例, 女12例, 年龄54～76岁, 平均年龄(64.9±3.5)岁, 其中中分化腺癌13例,低分化腺癌15例。观察组患者中, 男16例, 女14例, 年龄56～75岁, 平均年龄(64.5±3.3)岁, 其中中分化腺癌14例,低分化腺癌16例。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者给予紫杉醇或多西紫杉醇方案化疗,紫杉醇135～175 mg/m2静脉滴注, 第1天, 或者多西紫杉醇75 mg/m2, 21 d为1个周期。观察组患者给予替吉奥单药, 替吉奥每日口服40～60 mg/m2, 2次/d, 第1～14天, 21 d为1周期。

患者每2个化疗周期后复查CT, 评价疗效, 至疾病进展或不能耐受治疗。并观察两组患者的治疗效果及不良反应发生情况。

1. 3 疗效评估标准 完全缓解：患者的病灶完全消失持续4周以上。部分缓解：病灶最大径之和减少＞30%持续4周以上。稳定：病灶最大径之和减少程度＜30%或是增加＜20%。进展：病灶最大径之和增加＞20%或是出现新的病灶。有效率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效对比 观察组患者治疗有效率为43.3%, 对照组患者为17.9%, 对比差异有统计学意义(χ2=4.392, P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组患者不良反应发生率对比 观察组患者的不良反应发生率为50.0%, 对照组患者为89.3%, 对比差异有统计学意义(χ2=10.443, P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者临床疗效对比(n, %)

表2 两组患者不良反应发生率对比［n(%), %］

3 讨论

在全球范围内, 胃癌的发病率居恶性肿瘤发病率的第二位, 而死亡率居肿瘤死亡率的第四位。在胃癌的治疗上, 手术切除肿瘤是唯一可能治愈的手段, 但是早期胃癌的诊断率较低, 多数患者在确诊时已为晚期, 丧失了根治性手术的机会,且胃癌存在较高的异质性, 很容易出现复发或转移现象［4,5］。对于失去手术根治机会或复发转移的胃癌患者, 目前公认应采取以化疗为主的综合治疗。过去多采用铂类、蒽环类、氟尿嘧啶类药物为基础进行联合化疗, 虽然能取得一定疗效,但是心脏毒性较多, 影响了化疗的顺利进行［6-8］。随着化疗药物的研发应用, 奥沙利铂、紫杉醇、替吉奥等化疗药物开始在临床上得到应用, 取得满意的疗效。由于其病因、发病率、临床病理特征, 甚至治疗模式在亚洲和西方社会都存在明显差异, 所以, 进展期胃癌的治疗方案根据地域差异无统一标准。目前顺铂联合氟尿嘧啶类药物为基础的治疗方案是亚洲及西方国家进展期胃癌的首选, 在亚洲, 多选用S1, 而5-氟尿嘧啶(5-FU)是西方国家的首选［9-11］。2016年美国国家综合癌症网络(NCCN)指南推荐氟尿嘧啶类联合顺铂或奥沙利铂两药方案为晚期胃癌首选化疗方案, 紫杉醇类单药或者联合氟尿嘧啶类、铂类也为可选方案。日本研究指出替吉奥单药治疗进展期胃癌的客观有效率为32%～49%, 总有效率为49%, 中位生存期为207 d。马长武等［12］研究认为：对老年晚期胃癌患者应用替吉奥单药治疗效果确切, 且安全性高,用药方便简单, 患者更易于接受。在给药方法上, 替吉奥口服给药, 方法简单, 能避免静脉给药引起的血栓风险, 更加安全。

本院根据患者情况, 对老年、一般情况较差及评估无法耐受联合化疗患者采取紫杉醇类药物或替吉奥单药化疗。本研究结果显示, 观察组患者治疗有效率为43.3%, 对照组患者为17.9%, 对比差异有统计学意义(χ2=4.392, P＜0.05)；观察组患者的不良反应发生率为50.0%, 对照组患者为89.3%, 对比差异有统计学意义(χ2=10.443, P＜0.05)。指出在晚期胃癌的治疗中替吉奥单药治疗能在达到满意疗效的基础上保证用药的安全性, 患者的耐受力较好。对部分无法口服药物的患者, 则应选择静脉化疗。

综上所述, 替吉奥在老年、体能状况较差的晚期胃癌治疗中应用具有重要临床价值, 其抗肿瘤效果好, 且安全性高,给药途径方便, 有助于提高患者的生活质量, 控制疾病进展,延长胃癌患者的生存期。

［1］ Chen W, Zheng R, Baade P D, et al. Cancer statistics in China, 2015. Ca A Cancer Journal for Clinicians, 2016, 66(2):115.

［2］ 巴楠, 吴敏, 王丽娟, 等. 替吉奥或卡培他滨联合顺铂治疗晚期胃癌临床疗效研究. 中国全科医学, 2012, 15(6):672-673, 676.

［3］ 胡传朋, 顾康生. ERCC1蛋白表达在晚期胃癌含铂一线及替吉奥维持治疗中的作用. 安徽医科大学学报, 2016, 51(10):1504-1509.

［4］ 孙宝信, 白璐, 李青山, 等. 替吉奥联合奥沙利铂与FOLFOX6方案治疗晚期胃癌的疗效对比. 中国老年学杂志, 2013, 33(14): 3306-3308.

［5］ 樊卫飞, 王峻, 孟丽娟, 等. 替吉奥联合奥沙利铂对比替吉奥联合顺铂方案一线治疗老年晚期胃癌的临床研究. 临床肿瘤学杂志, 2013, 18(1):50-53.

［6］ 张虎, 曹登科, 刘海威, 等. 奥沙利铂片联合替吉奥胶囊治疗中晚期胃癌的远期临床疗效研究. 中国临床药理学杂志, 2016, 32(21):1971-1973, 2002.

［7］ Boku N, Yamamoto S, Fukuda H, et al. Fluorouracil versus combination of irinotecan plus cisplatin versus S-1 in metastatic gastric cancer: a randomised phase 3 study. Lancet Oncology, 2009, 10(11):1063.

［8］ Cunningham D, Starling N, Rao S, et al. Capecitabine and oxaliplatin for advanced esophagogastric cancer. New England Journal of Medicine, 2008, 358:36-46.

［9］ 杨林, 宋岩, 秦琼, 等. 替吉奥联合奥沙利铂一线治疗晚期胃癌的疗效和安全性. 肿瘤防治研究, 2013, 40(7):688-692.

［10］ 郑中显, 潘明. 替吉奥单药治疗晚期初治胃癌的临床疗效分析.安徽医药, 2013, 17(7):1216-1217.

［11］ 张金淑. 替吉奥治疗晚期胃癌30例. 中国药业, 2011, 20(7):73.［12］ 马长武, 商迪, 项庆增, 等. 替吉奥单药治疗老年晚期胃癌的临床研究. 实用临床医药杂志, 2012, 16(1):82-84.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.059

2017-04-05］

522000 揭阳市人民医院