孟亚欢

（大连理工大学 高等教育研究院，辽宁 大连 116023）

摘 要： 高校教师是高校发展的重要推动力之一，教师评价是直接影响教师教学和科研的重要因素。发展性教师评价理念作为一种新的评价理念逐渐受到关注并陆续得到实践。本文从评价功能、评价形式、评价内容、评价标准、评价过程、评价结果六方面分析当前我国高校教师评价中存在的问题，对比地提出发展性教师评价的优势及具体实施策略。

关键词： 发展性教师评价 教师发展 惩罚性教师评价

高校教师是高校发展的中坚力量，良好的教师队伍有利于人才的培养，提高高校的整体实力。教师评价是影响高校教师教学和科研的关键因素，合理的评价体系有利于教师作用的发挥。当前，我国高校仍然普遍采用惩罚性教师评价，这种评价已不适应我国高等教育发展的实际情况。伴随着高等教育的改革，我国高校教师评价改革不断推进，发展性教师评价为我国高校教师评价改革提供了新的思路，关注教师的职业成长[1]，促进教师的健康发展。

一、我国高校教师评价现状

我国高校教师评价工作是从改革开放开始的，随着高等教育的改革，高校教师评价经历了一系列改革，今天我国高校教师评价主要依据1992年国家教委下发的《关于国家教委直属高校内部管理体制改革的若干意见》。此后，高校根据相关规定加强了教师评价。当前，我国高校普遍采用的是一种惩罚性的教师评价制度，这种评价的特点是学校领导自上而下地对教师过去一段时间内的工作进行考核，依据统一的标准对教师进行惩罚或奖赏，从而加强对教师的管理。这种评价制度容易导致教师过于看重评价结果，在教学中刻意追求标准而忽视自身的发展需要。

近些年，高校教师评价中的矛盾日益凸显，教师评价改革势在必行。发展性教师评价作为一种全新的评价理念，已经在全世界范围内得到高度认同，同时它也符合我国高校教师发展评价改革的要求。发展性教师评价是依据一定的教育目标和教育发展理念，以促进教师专业发展和改进教学为目的，以评价对象为主体，评价双方在相互尊重与信任的基础上，共同制定双方认可的发展目标，重视评价信息的及时反馈，并运用适当的评价技术与方法，实现双方达成的评价目标的过程[2]。发展性教师评价是一种面向教师未来发展、专业发展的评价。

当前，我国高校评价改革正在进行中，发展性教师评价已不是一个新提法，但在实际教师评价中，惩罚性的教师评价仍然未从根本上得到改善，发展性教师评价无法顺利实施。

二、惩罚性教师评价与发展性教师评价的比较

从理想层面上说，惩罚性教师评价和发展性教师评价都是为了加强教师管理，促进教学质量的提高。但两种评价存在根本的区别，具体从评价功能、评价形式、评价内容、评价标准和评价过程和评价结果六个方面分析。

（一）从评价功能看，惩罚性教师评价的功能是奖惩教师，发展性教师评价的功能是促进教师的专业发展。

惩罚性评价通过考核教师的工作判定教师的工作是否达到提前预设的标准，达到就给予奖励，达不到就惩罚。虽说惩罚性评价的主观出发点是激励或鞭策教师，但在具体实施过程中容易给教师造成心理负担，使教师为了面子等争取奖励而避免惩罚。发展性教师评价关注的是教师本身，根本目的是推动教师的发展。发展性教师评价不仅关注教师某一时间段的工作成果，不会完全按照固定的标准进行考核，更关注考核促进教师发展目的、提高教学质量的目的。

（二）从评价形式看，惩罚性教师评价的形式是自上而下的考核，而发展性教师评价的形式是灵活多样的。

惩罚性教师评价的评价形式是简单地自上而下的考核，其考核标准是根据领导者的意图确定，较少地考虑教师的需求，教师在整个评价过程中的参与度非常低，只能被动地接受评价结果。发展性教师评价采用多元评价主体，教师是评价的主体。此外，除了上级领导的评价外还包括同行评价、学生评价、社会专家评价等。评价的形式多种多样，多元主体共同发挥作用，更有利于评价结果的公正合理。

（三）从评价内容看，惩罚性教师评价的内容单一，而发展性教师评价更全面和动态。

惩罚性教师评价的内容单一，主要以过去一段时间内的工作为考核对象，通常以数字化的形式判定教师这一复杂的工作，并且这种评价注重单一能力的考核，缺乏整体性和综合性。发展性教师评价则更动态和灵活，对教师的评价根据实际情况进行灵活的变动，不局限于量化的数字考核，考核内容通常涉及教师的整个教学和科研过程，考核对象更全面和细致。

（四）从评价标准看，惩罚性教师评价的标准是固定统一的，而发展性教师评价的标准则更注重个性化。

在惩罚性教师评价体系中，采用的评价标准都是统一规定的，在考核过程中都是与事先预定好的标准进行比较，并且制定的标准一般都比较严格、变动性较小。发展性教师评价的标准是灵活的，可根据教师的实际情况进行调整，充分考虑教师个人的发展需求，有利于激发教师的工作热情，调动教师的工作积极性。

（五）从评价过程看，惩罚性教师评评价的过程死板单向，而发展性教师评价的过程则动态连续。

惩罚性教师评价的时间一般在学期末，是一种总结式的评价，这种评价只能说明一种现状，无法给教师提供未来发展的方向性。發展性教师评价注重整个评价的动态性和连续性，整个评价过程是一个持续循环过程，不仅注重现在，而且兼顾未来，不但注重评价结果，而且注重教师以后的发展。每次评价都不再是一个单独的检验，更是对前一阶段评价的考核和下一阶段评价的铺垫，形成一个动态发展的评价过程。

（六）从评价结果看，惩罚性教师评价的结果只是教师现状的说明，发展性教师评价的结果能反映问题，给教师提供未来发展方向。

惩罚性教师评价的结果过于简单，只是达标或者不达标的反映。评价结果是一张排序类的表格，严格地按照标准进行打分、排序，给予教师一个优劣的等级排名。发展性教师评价对评价结果的处理更加合理和科学，它能够及时反馈评价信息，尤其重视对评价结果的科学处理，不仅能及时向教师反映评价结果，了解自身的优缺点，还能给教师提供未来发展的方向。

三、当前我国高校实施发展性教师评价的措施

改变惩罚性教师评价，实施发展性教师评价要从观念和实际行动两方面落实。首先必须从观念上进行改变，摒弃过去落后的理念，树立发展性教师评价理念，同时必须落实到具体实践上，让发展性教师评价真正落实到高校的具体评价工作中，提高教师的工作积极性和工作热情。

（一）发展性教师评价理念的树立。

观念是行为的先导，有什么样的观念就会产生什么样的行为，观念的转变是实现教师评价改革的根本和首要问题[3]，因此转变我国惩罚性的高校教师评价体系，逐渐过渡到发展性教师评价体系首先要做好观念上的转变，树立发展性评价理念。只有树立发展性教师评价的理念，才能真正考虑到教师的未来发展，把教师个人目标和学校整体发展统一起来，实现双赢甚至多赢的结果。发展性教师评价理念的树立，要求评价者立足教师的自我发展。首先要树立发展性教师评价的理念，改变过去教师评价的不良影响；其次要树立教师主体的理念，在发展性评价中，注重教师的自我评价，突出教师的主体地位[4]；最后要树立教师差异的理念，在评价过程中要正视并合理对待教师的差异性，不再用统一的标准衡量教师的活动，促进教师的个性发展。

（二）发展性教师评价的具体实施。

我国高校发展性教师评价的实施，在树立正确理念的基础上必须落实到具体的评价实践中。这不仅需要高校的努力，还必须获得政府和社会的大力支持，三者共同努力，促进高校教师评价改革的顺利实施。

首先，高校应建立一套完整的发展性教师评价方案。

高校是发展性教师评价实施的主场地，是关系到发展性教师评价实施的关键因素，高校应该建立一套完整的发展性教师评价方案。就评价功能而言，应立足于教师的长远发展，放弃简单的惩罚与奖励，促进教师的成长；就评价形式而言，应采用多元评价主体，重视教师的自我评价及社会力量的参与，保证评价的公正合理；就评价内容而言，要全面深入，立足教师的专业发展；就评价标准而言，要有差异性，不拿整齐划一的标准衡量每位教师，同时也要体现动态性和连续性；就评价过程而言，应公开透明，并且要有广泛的教师参与，同时还应建立有效的沟通和反馈机制[5]；就评价结果而言，评价结果应具有未来性和前瞻性，为教师指明未来的发展方向，体现对教师的人文关怀。

其次，政府应为高校發展性教师评价改革提供支持。

高校教师评价改革不是一蹴而就的事情，仅仅依靠高校的力量很难完成，必须依靠政府的大力支持。政府应该加大对高校教师评价改革的物质性支持力度，增加对高校的财政投入，提供专项拨款，为高校教师发展性改革做好物质保障。此外，政府还应该加大对高校教师改革的学术支持和行政支持力度，政府可以通过制定相关的政策或法律推动教师评价改革的实施，为发展性教师评价改革提供强大的政策和法律支持。最后政府要努力为高校发展性教师评价的改革提供宽松民主的氛围，给予高校更多的自主权，激发高校改革的活力和热情，推动教师评价改革的顺利实施。

最后，社会各界应积极参与教师评价改革，发挥应有的作用。

我国教师评价的改革必须发挥社会力量，积极鼓励社会各界参与教师评价改革。发展性教师评价是一种新的评价理念，要顺利地实施，社会各界必须先从观念上接受这一新理念，只有发展性评价这一新理念被社会各界普遍接受，才能为发展性教师评价的实施提供环境和大众支持，社会大众在了解的基础上才能广泛参与，这是发展性教师评价实施的前提。此外，高校的发展离不开社会政治、经济、文化的支持，高校的改革必须与社会中的其他部分相互配合，才能达到理想的效果。

教师评价是高校工作的重要环节，当前高校普遍采用的惩罚性教师评价体系已不适用于我国高等教育快速发展的需要，发展性教师评价作为世界教师评价体系的必然趋势，为我国高校教师评价的改革提供改革方向。高校实施发展性教师评价不可能一蹴而就，需要高校、政府、社会的共同努力和相互配合。教师评价体系的合理化才能激发教师的教学和科研热情，促进我国高校发展水平的提高，加快建设世界一流大学的进程。

参考文献：

[1]姚翔.助推“双一流”战略发展的高校教师绩效管理体系探讨[J].教育经济与管理，2017（2）.

[2]欧林革.论发展性教师评价制度[J].教育探索，2003（8）.

[3]张赞.发展性教师评价探析[J].湖北教育学院学报，2005（11）.

[4]赵希斌.国外发展性教师评价的发展趋势[J].比较教育研究，2003（1）.

[5]栗惠芳，黄长喜，彭帮国.发展性教师评价理论视野下的高校教师工作绩效评价研究[J].中国成人教育，2011（19）.