贾 真 王愉思 阎 戈* 魏磊平 许自力 康亦峰 何 畔 黄 焱

（湖南省人民医院 创伤骨病科，湖南 长沙 410005）

在治疗四肢骨折中微创经皮锁定加压钢板内固定的临床价值分析

贾 真 王愉思 阎 戈* 魏磊平 许自力 康亦峰 何 畔 黄 焱

（湖南省人民医院 创伤骨病科，湖南 长沙 410005）

目的 分析探讨应用微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折的临床治疗效果，总结应用体会。方法 选取我院于2015年10月至2016年10月收治的106例四肢骨折患者，并将其随机分为观察组53例与对照组53例，对照组患者采用传统内固定术进行治疗，观察组患者采用微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗，对比分析两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量、临床治疗效果等指标。结果 观察组患者的治疗有效率为94.34%，而对照组患者的治疗有效率为83.02%，观察组明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量等各项指标均优于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 对四肢骨折患者采用微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗，治疗效果显著，且能有效缩短患者的手术时间、住院时间并减少术中出血量，促进骨折较快愈合，具有临床推广应用价值。

微创经皮锁定加压钢板内固定；四肢骨折

骨折是指由外伤或者病理性因素等导致的骨质部分或者完全断裂的疾病，其临床症状主要表现为骨折部位压痛、肿胀及瘀斑，严重者部分或完全丧失肢体功能、活动受限[1]，其中四肢骨折较为常见。当前，内固定是治疗四肢骨折较为常用的治疗方法，而伴随着微创技术的进步，微创经皮锁定加压钢板内固定术逐渐发展起来，具有较高的稳定性及安全性[2]，已逐步取代传统的内固定术。为探讨分析微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折的临床效果，本研究收集我院于2015年10月至2016年10月收治的106例四肢骨折患者，分析探讨其治疗的临床有效率及应用价值。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：本研究资料来源于我院于2015年10月至2016年10月收治的106例四肢骨折患者，将其随机分为观察组53例与对照组53例。在观察组的53例患者中，男性33例，女性20例；年龄范围在35～68岁，平均年龄（44.21±3.75）岁；股骨骨折19例，尺桡骨骨折14例，肱骨骨折11例，胫腓骨骨折9例。对照组53例患者中，男性31例，女22例；年龄范围36～69岁，平均年龄（45.28±4.36）岁；股骨骨折20例，尺桡骨骨折15例，肱骨骨折10例，胫腓骨骨折8例。对比两组患者的性别、年龄、骨折部位等基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均经影像学诊断确诊为四肢骨折，且无严重并发症。同时，所有患者均了解同意治疗方案并签署知情同意书。

1.2 治疗方法：对照组患者采用传统内固定术进行治疗；观察组患者则采用微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗：患者进行麻醉后，暴露手术部位，首先在C型臂机下对骨折部位进行复位，采用克氏针对骨折部位进行临时固定；然后切小口于骨折部位，将肌肉和骨膜分离后形成组织隧道，将已经选定的钢板放于患者骨折部位，并使用螺钉将钢板进一步锁定、固定；X射线下将病肢与好肢进行对比确认钢板的位置固定良好后，将切口进行缝合并加压包扎。

1.3 观察指标。显效：患者骨折部位完全愈合，肢体功能恢复正常，日常工作与生活完全自理，并可进行适当的重度体力劳动；有效：患者骨折部位愈合较为理想，肢体功能明显改善，日常工作与生活基本自理，但不能进行重度体力劳动；无效：患者骨折部位愈合较差，肢体功能未恢复，日常工作及生活仍受疾病影响，治疗有效率为显效及有效患者占全部患者的比例。同时，对比分析两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量等指标。

1.4 统计学方法：本研究数据主要采用SPSS22.0统计软件进行分析，其中数值变量采用均数±标准差（x-±s）的形式进行统计描述，采用t检验进行统计分析，而分类变量采用率（%）进行比较，其组间比较采用卡方检验进行统计分析，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者临床治疗效果比较：观察组患者的治疗有效率为94.34%，而对照组患者的治疗有效率为83.02%，观察组明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），说明微创经皮锁定加压钢板内固定术的治疗效果明显优于传统内固定术。见表1。

表1 两组患者临床治疗效果比较[n（%）]

表2 两组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量（x-±s）

2.2 两组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量比较：比较分析两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量，结果显示观察组患者的各项指标均优于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），结果见表2。

3 讨 论

当前，四肢骨折患者多采用手术治疗，而传统的内固定术切口大、术中需较大范围的剥离软组织[3]，对患者的生理损伤较大，且用于固定的钢板与骨面贴合较紧密，严重破坏了骨膜、骨膜的血运及骨骼，骨折愈合较慢，肢体功能恢复也较差。而微创经皮锁定加压钢板内固定术作为一种新型的治疗方法，其切口较小，骨折暴露部位较小，减少了骨膜的剥离和骨折处的机械性加压，可以较好的保护软组织和骨折处血运，且其采用螺丝钉进行固定，可有效减少切口感染的发生[4-5]。

本研究中，我院对四肢骨折患者采取不同的治疗方法，结果可见，观察组患者采用微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗，其治疗有效率为94.34%，而对照组患者采用传统内固定术的治疗有效率为83.02%，观察组明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；另外，观察组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量等各项指标均优于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。因此，对四肢骨折患者采用微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗，临床效果显著，且能有效缩短患者的手术时间、住院时间并减少术中出血量，促进骨折较快愈合，具有临床推广应用价值。

[1] 白皓,陈东伟,田耕,等.微创经皮锁定加压钢板内固定在治疗四肢骨折中的临床价值[J].中国伤残医学,2014,22(19):46-48.

[2] 王均动,张国华.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗65例四肢骨折临床疗效观察[J].现代诊断与治疗,2014,22(9):14-15.

[3] 刘昌海,王占朝,陆骅,等.经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较[J].中国组织工程研究,2014,23(17): 2703-2708.

[4] 蒋臻.微创经皮钢板接骨技术结合锁定加压钢板内固定治疗胫骨干开放性骨折的疗效[J].中国医师进修杂志,2012,35(8):49-51.

[5] 龙宪军,杨梓姜,杨绍科.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床疗效评价[J].大家健康,2016,10(8):175.

R687.3

B

1671-8194（2017）13-0101-02

*通讯作者