祝辉

(孝感市第一人民医院，湖北孝感432000)

联合检测抗CCP抗体和RF在诊断类风湿关节炎中的意义

祝辉

(孝感市第一人民医院，湖北孝感432000)

目的探讨联合检测抗环瓜氨酸肽（抗CCP抗体）和类风湿因子（RF）在诊断类风湿关节炎（RA）中的意义。方法RA患者65例，其他自身免疫性疾病组47例，健康对照组50例，采用胶乳增强免疫比浊法检测抗CCP抗体和RF的水平，统计比较对RA诊断的敏感性、特异性、阳性预测值，阴性预测值。结果RA组中的RF的特异性为83.51%，抗CCP抗体的特异性为94.85%，联合检测特异性为95.88%，RA组中的RF阳性预测值为75.38%，抗CCP抗体的阳性预测值为85.80%，联合检测阳性预测值为90.91%，经χ2检验明显高于其他自身免疫性疾病组和健康对照组（P＜0.01）。结论联合检测抗CCP抗体和RF可以提高类风湿关节炎诊断的特异性和阳性预测值，有助于其早期诊断，具有较高的临床价值。

抗CCP抗体；类风湿因子；类风湿关节炎

类风湿关节炎(RA)是一种对称性，多关节炎，累及全身多系统的以关节受累为主的自身免疫性疾病。患病后多预后不良。RA的早期诊断，早期治疗对该疾病的预后十分重要。但在当前，诊断多依据临床症状，类风湿因子(RF)，及X线，而符合诊断指标者通常已有关节损伤。RF对RA的诊断敏感性不高，也缺乏特异性，只检测RF并不利于对RA的诊断，近年来，已发现部分较为特异的抗体，抗CCP抗体等，本文采用胶乳增强免疫比浊对抗CCP抗体和RF进行联合检测，在诊断RA中取得了较为理想的结果，现报告如下。

1 对象及方法

1.1 观察对象⑴RA患者65例选择2013年1月至2013年12月孝感市第一人民医院门诊及住院患者，其中男25例，女40例，年龄23～77岁，平均年龄（49±16）岁。以上所有患者都符合新版美国风湿病协会（ARA）新修订的RA诊断分类标准。将RA病患又分为中晚期RA组（X线有骨关节破坏，患病超过1年）和早期RA组（X线片分期为Ⅰ级，病程小于一年）。两组在年龄，性别组成均无显著性差异（P＞0.05）。⑵其他自身免疫性疾病组47例，均来自我院门诊及住院患者，都符合相关疾病诊断标准。其中男19例，女28例，包括强直性脊柱炎5例，骨关节炎16例，系统性红斑狼疮8例，混合型结缔组织病5例，干燥综合征5例，痛风性关节炎8例，反应性关节炎2例。年龄26～76岁，平均年龄（49±17）岁。（3）健康对照组50例均来自我院体检科健康体检者，其中男19例，女31例，平均年龄（49±16）岁，均排除自身免疫性疾病。

1.2 检测方法所有观察对象均在早晨空腹采静脉血3～4ml，30min后分离血清，在当天进行检测。抗CCP抗体和RF检测都采用胶乳增强免疫透射比浊法。抗CCP抗体试剂购自宁波美康生物科技有限公司，RF试剂购自武汉生之源生物科技有限公司。仪器为日本东芝TBA-120FR全自动生化分析仪。

全部检测严格按照试剂和仪器操作说明书进行，分别检测其抗CCP抗体和RF水平。抗CCP抗体结果＞35U/ml为阳性，RF检测结果＞35U/ml为阳性。

1.3 统计学方法使用SPSS 10.0软件包进行统计学分析。不同组间的数据比较使用t检验，不同组间以及不同指标间阳性率、敏感性、特异性分析采用四格表χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 抗CCP抗体和RF在组间均值比较见表1。其他自身免疫性疾病组与健康对照组无明显差异（P＞0.05），RA患者组RF和抗CCP抗体检测均值都高于其他自身免疫性疾病组和健康对照组。（P＜0.01）。

2.2 抗CCP抗体和RF在各组中的敏感性及特异性比较见表2。

表1 RF和抗CCP抗体在组间的差异比较

表2 RF和抗CCP抗体在各组中的的敏感性及特异性差异比较

2.3 RA组同其他自身免疫性疾病组和健康对照组的RF，抗CCP抗体以及联合检测的比较RA组中的RF的敏感性为75.38%，抗CCP抗体的敏感性为67.69%，联合检测敏感性为61.53%，经χ2检验明显高于其他自身免疫性疾病组和健康对照组（P＜0.01）。

3 讨论

类风湿关节炎是一种以关节疼痛及功能障碍为特征的慢性全身性自身免疫性疾病，也是最常见的致畸性自身免疫疾病，可能导致关节功能障碍，乃至丧失功能。在发病1～2年后可能发生不能逆转的骨关节破坏。目前，全球约有1%的人患有RA，男性较女性发病率低。近期学者研究认为，如果能够早期诊断、早期使用药物如（免疫抑制剂）及时控制症状和病情，减少骨关节破坏，并且还可以改善预后，减缓致残致畸，提高大多数病患的生活质量。目前RA诊断的血清学标志主要为RF，但RF并不是特异性抗体，虽然检查步骤简易，但是不确定的干扰因素比较多，正常人也有少数的升高。RF是当前实验室应用较多的辅助诊断指标，但是RF的敏感性较高，特异性却较低，在除RA以外的其他自身免疫性疾病如系统性红斑狼疮、原发性干燥综合征、某些恶性肿瘤等也可出现增高，经常会造成误诊或者漏诊，为RA的诊断、治疗带来困难，从而延误病情。抗CCP抗体是近期发现的对RA很有诊断意义的血清学标志，对RA早期诊断、治疗，以及预后判断均有积极意义。2000年左右CCP被国外研究者第一次人工合成，用两个半胱氨酸成功的更替一条由19个氨基酸组成的瓜氨酸肽链中的两个丝氨酸，经过重组成为环瓜氨酸肽。把环瓜氨酸肽作为抗原，检测怀疑为类风湿关节炎患者血清中的抗CCP抗体。

在此次的实验中，RA组的抗CCP抗体检测结果和RF检测结果都明显高于健康对照组和非RA组，二者比较有统计学意义(P＜0．01)。抗CCP抗体对RA的敏感性检测为67.69%，小于RF的敏感性(75.38%)，但是特异性更高，达到94.85%，显著高于RF的特异性(P＜0．01)；它的阳性预测值为89.80%，也显著高于RF(P＜0．01)。二者联合检测的对比数据显示，联合测定的特异性和阳性预测值分别为95.88%和90.91%，也大于两个实验单独检测的结果(P＜0.05)。RF、抗CCP抗体和联合检测的阴性预示值没有统计学意义(P＞0．05)。类风湿关节炎组的抗CCP抗体、RF和联合检测的阳性率分别为67.69%，75.38%和61.53%，都高于非RA组以及健康对照组，数据显示结果有统计学差异(P＜0．01)，该组实验数据说明抗CCP抗体和RF都是对类风湿关节炎的有诊断价值的血清学指标。

从我们完成的试验结果可以看出，抗CCP抗体对RA的诊断明显具有比较好的特异性和阳性预测值，是一种比RF更好的指标，如果能将二者联合检测，可以使测定结果的特异性更进一步提高。但是，由于当前临床诊断RA的二项主要指标（RF和X线）都尚不能在RA早期发病就有显著地变化，而且某些正常老年人中也可能有RF升高的状况，是对RA的早期诊断不利的。抗CCP抗体在各级医疗机构的使用已经越来越得到普遍重视，，但临床应用其诊断和治疗以及判断预后依然有局限性。如果采用CCP抗体和RF二者共同检测，可以较早和更为特异的诊断RA，或许对于症状和体征都不太明显而临床又比较怀疑的可能RA患者，更具有意义。

综上所述，抗CCP抗体和RF联合检测能提高检测RA的特异性和阳性预测值，能提高RA的早期诊断，可以有效弥补单独测定灵敏度高，但特异性差的特点，所以是具有一定价值的值得推广的组合检测方法。

[1]蔡小青，曾庆馀，周修国，等.抗鼠食管角质层抗体的检测及临床意义[J].上海免疫学杂志，1997，17(3)：166-177.

[2]钱龙，曾庆馀，黄少弼，等.抗核周因子的检测及其在类风湿关节炎中的意义[J].中华风湿学杂志，1999，3(2)：100-103.

[3]刘斌，曾庆馀.抗纤聚蛋白抗体检测及其在类风湿关节炎中的意义[J].中华风湿学杂志，2002，6(6)：429-432.

[4]夏文娟，刘秋月，丛琳，等.抗环瓜氨酸肽抗体（Anti-CCP）与类风湿因子（RF）在类风湿性关节炎诊断中的探讨[J].中外医疗，2011，30（4）：9-10.

[5]张玲，吴丽华，李玲，等.5中种指标在类风湿关节炎中的诊断价值[J].检验医学与临床，2012，9(6)：701-703.

[6]冯超，李昕怡，王佑娟，等.类风湿关节炎关节的早期诊断及健康管理[J].现代预防医学，2009，36(6)：1196-1198.

[7]Pincus T.Aggressive treatment of early rheumatoid arthritis to preventjoint damage[J].Bull Rheum Dis，1998，47(8)：2-7.

[8]Menard HA，Lapointe E，Rochdi MD，et al.Insights into rheumatoid arthritis derived from the Sa immune system[J].Arthritis Res，2000，2(6)：429-432.

[9]Schellekens GA，Visser H，de Jong BA，et al.The diagnostic properties of rheumatoid arthritis antibodies recognizing a cyclic citrullinated peptide[J].Arthritis Rheum，2000，43(1)：155-163.

[10]周金霞.血清抗Sa抗体诊断类风湿关节炎的临床价值[J].山东医药，2006，46（29）：25.

[11]曾小峰，艾脉兴，甘晓丹，等.抗环瓜氨酸肽抗体检测在类风湿性关节炎的意义[J].中华风湿病杂志，2001，5（5）：281-284.

R593.21，R446.62

A

1674-1129(2017)03-0398-03

2016-07-27；

2017-04-28)

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.03.034