董磊，安沙舟，董乙强，张爱宁，张蕊思，夏小伟，卡斯达尔·努尔旦别克

(1.新疆农业大学草业与环境科学学院，乌鲁木齐 830052；2.和静县草原工作站，新疆和静 841300)



新疆巴音布鲁克高寒草原植被多样性退化演替分析

董磊1，2，安沙舟1，董乙强1，张爱宁1，张蕊思1，夏小伟1，卡斯达尔·努尔旦别克1

(1.新疆农业大学草业与环境科学学院，乌鲁木齐 830052；2.和静县草原工作站，新疆和静 841300)

【目的】以新疆巴音布鲁克高寒草原为对象，研究植被多样性的退化演替规律，为高寒草原的科学管理提供理论依据。【方法】采用空间退化梯度代替时间退化演替序列的方法，对巴音布鲁克不同退化阶段高寒草原植物群落进行野外调查，运用α多样性、β多样性等指标研究植被多样性变化并探讨其演替规律。【结果】(1)Simpson优势度指数在草地退化后显著上升了9.6%～13.7%，Margalef丰富度指数随着退化演替的加剧基本呈先略微增加后显著下降的变化趋势，而Shannon-Wiener多样性指数与Pielou均匀度指数均呈先增后降再增的波动变化；(2)随退化程度的加剧，样方内微生境或资源异质性减小，样方间异质性增大，从而导致β多样性增加；Cody指数(二元属性数据)先升高后减小，沿着退化梯度，物种替代速率加快后逐渐减慢；轻度退化与中度退化、重度退化间Bray-Curtis指数较大，说明退化梯度之间存在较多的共有种。【结论】高寒草原在退化演替过程中群落物种组成发生替代变化，适口性好的物种减少，毒害草增加，导致草地质量下降。

高寒草原；退化演替；多样性

0 引 言

【研究意义】新疆巴音布鲁克草原地处天山山脉南坡中部，总面积约2.38×107km2，是我国第一大亚高山高寒草原草地，也是全国第二大高山草原[1]。草地总面积14.97×105hm2，可利用面积14.16×105hm2。该草原是新疆重要的畜牧业基地，同时对该区域草地生态系统稳定性起着举足轻重的作用。近年来，由于人类过度追求畜产品数量而盲目进行过度放牧、超前超量反复啃食、无序放牧等活动，严重影响了巴音布鲁克草原的生态平衡，造成草场产量下降，群落结构简单，功能衰退[2-3]，毒害草种类和数量增多，最终结果导致草地严重退化、沙化，生物种类和数量下降[4]，系统的平衡性与稳定性遭到破坏，严重影响草地畜牧业的可持续发展和当地牧民生活水平的提高。因此，高寒草原生态系统由于放牧不合理等原因而引起的草地退化问题，已引起人们的广泛关注。人类的生产生活对生物多样性能造成很大的干扰。人为干扰下生物多样性的变化是当前生物多样性研究的重要领域之一[5]。另外，演替研究自从20世纪初群落演替理论建立以来便成为生态学研究的热点之一[6]。因此，对巴音布鲁克草原植被多样性演替规律进行研究将有助于对自然生态系统进行有效地控制和管理，且能指导退化生态系统的重建和恢复，从而维持草地生态系统的稳定性和持续性。【前人研究进展】我国许多研究者对典型草原、草甸草原和荒漠草原等在放牧条件下的植被特征和物种多样性变化进行了研究，如董全民等[7]的研究表明伴随草地退化的加剧，群落低矮稀疏、产草量降低、可食牧草比例下降；柳小妮等[8]通过对草甸草原植被多样性的研究也表明，草地多样性随退化程度的加重而降低，群落多样性更多受到均匀度影响；刘洪来等[9]研究表明随着退化演替的加剧，相邻退化梯度之间物种替代速率减慢。【本研究切入点】前人对巴音布鲁克高寒草原多样性退化演替规律的研究略显不足，尤其是对4级退化的完整演替序列(未退化、轻度退化、中度退化到重度退化)的多样性研究更为鲜见[10]。为了进一步系统地探寻退化演替各个阶段植被多样性的变化规律，研究巴音布鲁克高寒草原植被多样性退化演替分析。【拟解决的关键问题】研究采用空间退化梯度代替时间退化演替序列的方法，通过比较巴音布鲁克高寒草原在不同退化阶段植被α多样性和β多样性特征的变化规律，以期为该区域草地生产力的恢复提出有效途径，并为其生物多样性保护和资源的持续利用提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材 料

巴音布鲁克草原位于新疆天山山脉南坡中部，地处新疆和静县西北部(82°27′～86°17′E、42°18′～43°34′N)，东西长270 km，南北宽136 km，由大尤尔都斯盆地、小尤尔都斯盆地和丘陵草场组成，海拔在2 500 m左右，四周山体海拔在3 000 m以上。该区年均温-4.2℃，1月均温-26.2℃，7月均温11.1℃，≥0℃年积温1 341.5℃，≥10℃年积温306.5℃，极端最低气温-49.6℃，年均风速2.8 m/s，年均降水量280.5 mm，年蒸发量1 132.4 mm，全年积雪日数137 d，最大积雪深度45 cm，属典型的高寒气候[11]。土壤为亚高山草原土，成土母质为黄土。

研究区为高寒草原类型(E83°10′～85°50′，N42°40′～43°10′)，其中紫花针茅(Stipapurpurea)+羊茅(Festucaovina)类型较为典型。该区植被物种丰富，有19科40属，以禾本科、莎草科、蔷薇科、菊科、豆科等植物为主，是发展畜牧业的物质基础。该区优良牧草主要有紫花针茅、羊茅、草地早熟禾(Poapratensis)、苔草(Carexsp.)、异燕麦(Helictotrichontibeticum)、溚草(Koeleriacristata)等；毒害植物有马先蒿(Pedicularissp.)、唐松草(Thalictrumsp.)、乌头(Aconitumsp.)、龙胆(Gentianasp.)等。

1.2 方 法

1.2.1 试验设计

在紫花针茅+羊茅草地型中，选取处于未退化(Non-degradation，ND)、轻度退(Light-degradation，LD)、中度退化(Mid-degradation，MD)和重度退化(Heavy-degradation，HD)4个退化演替阶段的草地，设置36个样地，其中未退化样地7个、轻度退化样地12个、中度退化样地6个和重度退化样地11个。在每个样地内随机选取3个1 m×1 m的样方，样方间距大于10 m。表1

表1 试验地的基本情况

Table 1 Asic situation of study areas

退化阶段Degradedstage海拔(m)Altitude地理坐标Geographycoordinate未退化ND2431～254042 705°N83 611°E～43 040°N84 233°E轻度退化LD2415～253642 826°N83 680°E～42 940°N84 512°E中度退化MD2445～266842 784°N83 473°E～42 892°N84 529°E重度退化HD2441～260342 838°N83 538°E～43 045°N84 425°E

1.2.2 测定项目

1.2.2.1 野外取样

2015年8月中旬对36个样地进行野外植被采集工作。测定时，记录各样方中出现的所有物种种类并鉴定植物名称，用针刺法测量各个物种盖度和总盖度；测量法测定株丛自然生长高度；密度为单位面积中的各个物种株丛数；分种齐地面剪割样方内植物的地上部分；野外测量鲜重后装于信封袋，并做好记录，带回实验室后置于105℃烘箱30 min杀青后，80℃再烘24 h至恒重后测量各个物种干重。

1.2.2.2 群落多样性的测定

根据调查的植物群落数量特征(高度、盖度、密度和生物量)结果，采用丰富度指数(Margalef index)、优势度指数(Simpson index)、均匀度指数(Pielou index)和多样性指数(Shannon-Wiener index)进行群落物种的α多样性的测定[12-13]；采用Bray-Curtis指数、Cody指数进行群落物种的β多样性的测定[14]。

重要值(IV)=(相对高度+相对盖度+相对密度+相对生物量)/4。

(1)

α多样性计算公式[11-12]如下：

Margalef丰富度指数(Dma)：Dma=(S-1)/lnN.

(2)

Simpson优势度指数(D)：D=1-ΣPi2.

(3)

Shannon-Wiener多样性指数(H)：H=-ΣPilnPi.

(4)

Pielou均匀度指数(E)：E=1-H/lnS.

(5)

式中S为群落中总物种数，N为样方内物种总数目；Pi为物种i的重要值。

β多样性计算公式[13]如下：

Cody指数：βc=[g(H)+l(H)]/2.

(6)

Bray-Curtis指数：CN=2jN/(aN+bN).

(7)

式中g(H)是沿生境梯度H增加的物种数目，l(H)是沿生境梯度H减少的物种数目；aN为退化阶段A的物种数目，bN为退化阶段B的物种数目，jN为退化阶段A(jaN)和退化阶段B(jbN)共有种中个体数目较小者之和，即：jN=∑min(jaN，jbN)。

1.3 数据处理

用Excel 2013及SPSS 20.0软件进行统计分析。通过单因子方差分析(one-way ANOVA)比较不同退化阶段α多样性的差异，利用Person相关性来分析不同退化演替阶段高寒草原α多样性指标之间的关系。

2 结果与分析

2.1 不同演替阶段草地主要物种的变化规律基本特征

研究表明，巴音布鲁克高寒草原群落特征和组成在不同草地退化演替阶段具有一定的差异。其中建群种紫花针茅在退化演替过程中发生较大的变化。随着退化梯度的增加，紫花针茅的盖度和生物量呈逐渐降低的变化趋势，与未退化草地相比，其盖度和生物量分别下降了57.9%～84.5%，53.6%～85.6%，而其重要值表现为未退化>中度退化>轻度退化>重度退化，密度表现为未退化>重度退化>轻度退化>中度退化。在草地退化演替过程中，马先蒿、唐松草等毒害草逐渐侵入，而溚草属、赖草属、苔草属等表现出此消彼长的波动变化。表2

2.2 不同退化演替阶段草地α多样性比较分析

研究表明，α多样性各指标对草地退化的响应规律具有一定的差异。Simpson优势度指数在草地退化后显著上升了9.6%～13.7%(P<0.05)，而退化草地之间差异不明显(P>0.05)；Margalef丰富度指数随着退化演替的加剧基本呈先略微增加后显著下降的变化趋势，在重度退化草地丰富度达到最低值，比中度退化草地显著降低了26.7%(P<0.05)，表明植物丰富度在草地退化演替的后期急剧下降；Pielou均匀度指数随着草地退化演替方向呈先增加后降低再上升的波动变化，至重度退化草地达到最大，较未退化草地显著增加了22.1%(P<0.05)；Shannon-Wiener多样性指数与Pielou均匀度指数对草地退化的响应规律基本一致，均呈先增后降再增的波动变化，其在重度退化草地达到最大，较未退化草地显著增加了36.2%(P<0.05)。图1

表2 不同演替阶段草地的主要物种的基本特征

Table 2 Basic characteristics of the main species of grassland in different succession stages

退化阶段Degradedstage主要物种Mainplantspecies重要值IV盖度Coverage(%)密度Density(Plant/m2)地上生物量Biomass(g/m2)未退化ND紫花针茅Stipapurpurea0 3537 15317 8555 69溚草Koeleriacristata0 136 14103 6220 00羊茅Festucaovina0 088 4221 8317 17轻度退化LD天山赖草Leymustianschanicus0 1611 55117 6229 66委陵菜Potentillasp．0 137 86114 3923 01草地早熟禾Poapratense0 1311 0839 0015 01羊茅F．ovina0 1114 4740 2715 2紫花针茅S．purpurea0 1115 65183 8525 85马先蒿Pedicularissp 0 082 506 004 00中度退化MD苔草Carexsp．0 3228 89453 7850 44马先蒿Pedicularissp．0 2720 0038 6720 00紫花针茅S．purpurea0 177 83142 6720 67羊茅F．ovina0 1518 0734 4019 93唐松草Thalictrumsp．0 021 0010 004 00重度退化HD溚草K．cristata0 1710 09174 3017 52委陵菜Potentillasp．0 136 09116 3016 27紫花针茅S．purpurea0 105 77186 938 00羊茅F．ovina0 0922 7990 726 59

注：不同小写字母表示差异性显著(P<0.05)

Note：(P<0.05)

图1 不同退化演替阶段草地α多样性

Fig.1 α diversity of different degraded succession stages

2.3 α多样性相关性

4个α多样性指标相关分析结果显示。Pielou均匀度指数与Shannon-Wiener多样性指数的相关性为0.977，呈极显著正相关(P<0.05)，表明在描述群落多样性方面Pielou均匀度指数与Shannon-Wiener多样性指数具有一致性。另外，Margalef丰富度指数与Simpson指数、Pielou指数和Shannon-Wiener指数均呈负相关(P>0.05)，Simpson优势度指数与Pielou指数和Shannon-Wiener指数均呈正相关(P>0.05)。表3

表3 α多样性各指数间相关系数

Table 3 between α diversity indexes

相关系数Relatedcoefficient丰富度指数Margalefindex优势度指数Simpsonindex均匀度指数Pielouindex多样性指数Shannon-WienerindexMargalefindex1 00Simpsonindex-0 0081 00Pielouindex-0 8960 4391 00Shannon-Wienerindex-0 7940 5630 977∗1 00

注：*表示显著相关(P<0.05)

Note：*meanP<0.05

2.4 不同退化演替阶段草地β多样性

研究表明，从未退化草地到重度退化草地，Cody指数(二元属性数据)呈先升高后减小的变化趋势，表明沿着退化演替梯度，物种替代速率先加快后逐渐减慢；未退化草地与中度退化草地之间Cody指数最大，表明这两个阶段在物种组成上的差异最大。随着家畜的不断采食和践踏，一些不耐牧的或适口性较好的物种从原始群落中逐渐减少甚至消失，而一些耐牧的或适口性较差的物种逐渐侵入原始群落；中度退化草地与重度退化草地、重度退化草地与极度退化草地之间Cody指数相对较小，表明随着牧压的增大，退化演替梯度之间仍然有物种替代，但替代的速率较少。

Bray-Curtis指数(数量属性数据)可以表示出不同草地群落共有种的数量，即如果两个草地群落的共有种较少，则Bray-Curtis指数的数值也就较小，表明β多样性较大。未退化阶段与中度退化阶段、重度退化阶段与极度退化阶段之间Bray-Curtis指数分别为0.67，0.64，0.67，表明高寒草地未退化阶段与退化阶段之间共有种数目大致相同；轻度退化阶段与中度退化阶段、重度退化阶段之间的数值相对较大，表明退化梯度之间存在较多的共有种。表4

表4 不同退化程度草地β多样性

Table 4 β diversity of different degraded stages

退化阶段DegradedstageCody指数(Codyindex)Bray-Curtis指数(Bray-Curtisindex)NDLDMDHDNDLDMDHD未退化(ND)1710 5810 670 640 67轻度退化(LD)17 5710 710 71中度退(MD)11010 6重度退化(HD)11

3 讨 论

3.1 α多样性指数对草地退化的响应

α多样性能够反映出生态系统群落植被的丰富度、均匀度和多样性的整体规律，也可表示出群落物种对环境的适应能力和群落受干扰影响程度[15]，且可从不同的角度揭示出群落物种组成结构水平，三者之间具有较大的联系[16-17]。刘洪来等[18]对不同退化阶段的伊犁绢蒿荒漠草地的研究表明中度退化草地能够维持相对较高的植被多样性，但丰富度却呈下降趋势；梁珠英等[19]对不同退化程度的温性草原的研究表明植被多样性指数、均匀度指数随退化程度的增加而表现出减小的趋势。研究表明，退化区的Simpson优势度指数显著高于未退化区，Margalef丰富度指数在重度退化区较其余处理显著降低，而Shannon-Wiener多样性指数和Pileou均匀度指数在重度退化草地显著增加，这与刘洪来等[9]的研究结果部分一致，与梁珠英等[18]基本不一致。这可能的原因是：(1)未退化草地由于没有放牧干扰，建群种紫花针茅迅速生长，在营养吸收和生态位占有方面具有明显优势，致使其重要值、盖度和生物量均高于其他物种，同时抑制其它喜光植物的生长，使植物种类较单一[19]，从而使群落多样性处于较低水平；(2)从中度退化到重度退化演替过程中，随着家畜的不断啃食、践踏等的干扰，紫花针茅的盖度、生物量迅速下降，释放出较多资源和空间，从而使原来群落中的天山赖草等物种获得了更宽的生态幅，并迅速扩繁。另外，马先蒿、唐松草等毒害草开始入侵群落，垂直结构趋向简化。从而使群落内的物种多样性和均匀度都有不同程度的增加；(3)在重度退化阶段，由于持续放牧的干扰，紫花针茅、羊茅等喜食性植物的发展更是受到严重制约，而委陵菜、火绒草等植株矮小且适应干旱沙质环境的植物明显增多，溚草、委陵菜成为群落优势种，一些比较耐牧和有毒有害的杂草开始大量繁殖，最终导致群落植被多样性也随之降低。综上所述，多样性指数在重度退化阶段达到最大值，多样性综合反映群落丰富度和均匀度。在放牧干扰导致草地退化过程中，对多样性的影响更多地通过均匀度的变化在起作用。综合分析群落的变化特征，重度退化使草地群落的均匀度增大，导致多样性增加。

研究表明，群落的物种丰富度在中度退化程度的草地最高，轻度退化草地次之；但多样性指数和均匀度指数在重度退化草地最高，中度退化次之。引起这种差异的主要原因是群落种类数目和种类之间个体分配的均匀性，草地群落种类数目越多，其植被多样性越大；中度退化阶段物种数增幅较大，导致物种丰富度显著增加(P<0.05)。但在重度退化阶段，优势种对植物的抑制作用相对较弱，主要是因为在重度退化后，原先的优势种受放牧的长期压迫，而致使其余物种入侵，入侵种在高寒草地群落中占据绝对优势地位，因放牧对草地的干扰作用而使草地群落的均匀度有所上升。从整体趋势上看，高寒草甸植物群落多样性受植被分布的均匀程度的影响较大，徐广平等[20]的研究同样表明了这一观点。

3.2 β多样性指数对草地退化的响应

物种相似性揭示出不同样地之间群落的物种组成所表现出的相似或相异的程度[21]。将α多样性指数和β多样性指数相互结合能够揭示出群落内和群落间的多样性，进一步有效地反映出群落多样性的真实性[22]。柳小妮等[8]通过对东祁连山高寒草甸在不同退化演替过程中群落的β多样性的研究表明，在草地演替的各个阶段物种的替代速率具体表现为：重度退化阶段-极度退化阶段>未退化草地-轻度退化阶段>中度退化阶段-重度退化阶段>轻度退化阶段-中度退化阶段。而研究表明，在巴音布鲁克高寒草原退化演替过程中Cody指数呈先升高后减小的变化趋势，具体表现为轻度退化-中度退化>中度退化-重度退化>未退化-轻度退化，即退化演替造成高寒草原之间物种发生替代，且在轻度退化向中度退化阶段退化过程中群落物种的替代速率最大，而在未退化-轻度退化阶段和中度退化-重度退化阶段物种的替代速率相对较低，与柳小妮等[8]的研究结果不一致。其原因可能是中度退化草地的空间和资源较为富余，利于其余物种的入侵，而在轻度退化草地由于优势种仍然占据主导地位，而放牧所导致的轻度退化很难打破原有的平衡，物种替代速率相对较低，而到重度退化阶段草地可利用的有效资源已经因长期持续放牧而消耗过多，其余物种难以入侵，导致物种的替代速率有所下降。

3.3 巴音布鲁克高寒草原群落多样性的生态保护策略

巴音布鲁克高寒草原所蕴含的生态、经济和社会价值与草地群落的植被生物多样性具有非常密切的关系。维持草地植被多样性对发展该地区的经济有着极其重要的作用。但是近年来对巴音布鲁克高寒草地生态系统缺乏深入系统细致的研究和科学管理，人为活动的干扰以及全球气候变化等因素的共同影响，使高寒草原向退化演替方向快速发展，使该草原群落生产力急剧下降、群落结构和组成发生天翻地覆的变化，许多原来草场变成寸草不生的“黑土滩”[23]，草地生态系统服务功能严重下降，制约了当地经济的发展。对于巴音布鲁克高寒草原在不同的草地植被演替阶段，采用相应的保护措施进行保护，可使退化草地生态系统向恢复演替方向发展，维持生物多样性，抑制毒害草的入侵。因此，针对不同程度的退化草地应采取合理的恢复措施，如围栏封育、划区轮牧等措施，给优良牧草(紫花针茅等)得以休养生息的时间和机会，进而抑制毒害草的繁殖发育，促进草地质量的提高。如董乙强等[24]对伊犁绢蒿荒漠草地的禁牧研究表明，与放牧区相比，禁牧区的草地植被盖度、生物量等显著提高(P<0.05)；彭祺等[25]通过划区轮牧研究表明，与持续自由放牧相比，轮牧区的草地群落的盖度、生物量等都有一定程度的提高。与禁牧措施有着相似的恢复效果。为此，针对巴音布鲁克草原也应采取禁牧或轮牧措施，对于轻度和中度退化草地用应采取适度放牧的原则，不应一味追求畜产品的数量而超载放牧，而应考虑草地长期可持续的发展；重度退化草地应该采取围栏封育保护措施并采取一定的培育措施[26]，让草地生态系统自我修复，如若继续持续高强度放牧，草地质量可能会进一步下降，退化草地生态系统的服务和生态功能难以恢复。为了进一步深入了解巴音布鲁克高寒草原不同退化程度的草地演替规律，今后应该对该区的不同草地演替阶段的土壤养分进一步研究分析，更好的提出恢复退化草地的措施。

4 结 论

4.1 巴音布鲁克高寒草原在退化演替过程中群落物种组成发生较大变化，Simpson优势度指数在草地退化后显著上升了9.6%～13.7%，Margalef丰富度指数随着退化演替的加剧基本呈先略微增加后显著下降的变化趋势，而Shannon-Wiener多样性指数与Pielou均匀度指数均呈先增后降再增的波动变化。

4.2 随退化程度的加剧，样方内微生境或资源异质性减小，样方间异质性增大，从而导致β多样性增加；Cody指数(二元属性数据)先升高后减小，轻度退化与中度退化、重度退化间Bray-Curtis指数较大，退化梯度之间存在较多的共有种。

4.3 巴音布鲁克草原在退化演替过程中适口性较好的牧草被适口性较差的物种(包括毒害草)所替代，且替代的速率呈先快后慢的趋势，反映了巴音布鲁克高寒草原的草地质量严重下降，草地生态系统的生态和服务功能严重降低，不利于当地的经济和社会发展，采取一定的保护措施(围栏封育、轮牧等)遏制或逆转草地的退化趋势。

References)

[1] 巴音郭楞蒙古自治州地方志编委会.巴音郭楞蒙古自治州志[M].北京：中国当代出版社，1994.

The Editorial Committee of Local Chronicles of Bayingolin Mongol Autonomous Prefecture.(1994).LocalChroniclesofBayingolinMongolAutonomousPrefecture[M].Beijing：Contemporary China Publishing House.(in Chinese)

[2] 章家恩，徐琪. 生态退化的形成原因探讨[J].生态科学，1999，18(3)：27-32.

ZHANG Jia-en，XU Qi.(1999).The cause analysis for degradation of ecosystems[J].EcologicScience，18(3)：27-32.(in Chinese)

[3] 王一博，王根绪，沈永平，等.青藏高原高寒区草地生态环境系统退化研究[J].冰川冻土，2005，27(5)：633-640.

WANG Yi-bo，WANG Gen-xu，SHEN Yong-ping，et al.(2005).Degradation of the eco-environmental system in alpine meadow on the Tibetan Plateau[J].JournalofGlaciologyand，27(5)：633-640.(in Chinese)

[4] 胡玉昆，高国刚，李凯辉，等. 巴音布鲁克草原不同围封年限高寒草地植物群落演替分析[J].冰川冻土，2009，31(6)：1 186-1 194.

HU Yu-kun，GAO Guo-gang，LI Kai-hui，et al.(2009).The succession of plant communities in alpine grasslands in different ages of enclosing[J].JournalofGlaciologyand，31(6)：1,186-1,194.(in Chinese)

[5] 郑淑华，郭慧清，赵萌莉，等.草甸草原草地基况与生物多样性关系的研究[J].中国草地学报，2007，29(4)：9-14.

ZHENG Shu-hua，GUO Hui-qing，ZHAO Meng-li，et al.(2007).Relationship between rangeland condition and biodiversity in meadow steppe[J].ChineseJournalofGrassland，29(4)：9-14.(in Chinese)

[6] 王纪军，裴铁璠.气候变化对森林演替的影响[J].应用生态学报，2004，15(10)：1 722-1 730.

WANG Ji-jun，PEI Tie-fan.(2004).Effects of climate change on forest succession[J].ChineseJournalofAppliedEcology，15(10)：1,722-1,730.(in Chinese)

[7] 董全民，马玉寿，李青云，等.牦牛放牧率对小嵩草高寒草甸暖季草场植物群落组成和植物多样性的影响[J].西北植物学报，2005，25(1)：94-102.

DONG Quan-min，MA Yu-shou，LI Qing-yun，et al.(2005).Effects of stocking rates for yak on community composition and plant diversity inKobresiaparvaalpine meadow warm-season pasture[J].ActaBotanicaBoreali-OccidentaliaSinica，25(1)：94-102.(in Chinese)

[8] 柳小妮，孙九林，张德罡，等.东祁连山不同退化阶段高寒草甸群落结构与植物多样性特征研究[J].草业学报，2008，17(4)：1-11.

LIU Xiao-ni，SUN Jiu-lin，ZHANG De-gang，et al.(2008).A study on the community structure and plant diversity of alpine meadow under different degrees of degradation in the Eastern Qilian Mountains[J].ActaPrataculturaeSinica，17(4)：1-11.(in Chinese)

[9] 刘洪来，朱进忠，靳瑰丽，等.伊犁绢蒿荒漠不同退化阶段草地植物多样性分析[J].新疆农业科学，2007，44(5)：632-636.

LIU Hong-lai，ZHU Jin-zhong，JIN Gui-li，et al.(2007).Analysis on plant diversity in different degraded stages ofSeriphidiumtransiliensedesert grassland[J].XinjiangAgriculturalSciences，44(5)：632-636.(in Chinese)

[10] 王鑫，胡玉昆，热合木都拉·阿迪拉，等.巴音布鲁克高寒草原羊茅(Festucaovina)群落生态位特征[J].干旱区地理，2009，32(2)：255-260.

WANG Xin，HU Yu-kun，RehemudulaAdila，et al.(2009).Niche characteristics ofFestucaovinacommunity in alpine meadow of Bayanbulak[J].AridLandGeography，32(2)：255-260.(in Chinese)

[11] 杜军剑，张仕明，李刚.巴音布鲁克草原植被生长气象条件指数变化特征[J].沙漠与绿洲气象，2014，8(1)：45-50.

DU Jun-jian，ZHANG Shi-ming，LI Gang.(2014).The meteorological conditions index variation characteristics of grassland vegetation growth over Bayinbuluke[J].DesertandOasisMeteorology，8(1)：45-50.(in Chinese)

[12] 马克平.生物群落多样性的测度方法.Ⅰ.α多样性的测度方法(上)[J].生物多样性，1994，2(3)：162-168.

MA Ke-ping.(1994)Measurement of biotic community diversity. Ⅰ. α Diversity(Part 1)[J].ChineseBiodiversity，2(3)：162-168.(in Chinese)

[13] 马克平，刘玉明.生物群落多样性的测度方法.Ⅰ. α多样性的测度方法(下)[J].生物多样性，1994，2(4)：231-239.

MA Ke-ping，LIU Yu-ming.(1994)Measurement of biotic community diversity. Ⅰ. α diversity(Part )[J].ChineseBiodiversity，2(4)：231-239.(in Chinese)

[14] 马克平，刘灿然，刘玉明.生物群落多样性的测度方法.Ⅱ.β多样性的测度方法[J].生物多样性，1995，3(1)：38-43.

MA Ke-ping，LIU Can-ran，LIU Yu-ming.(1995)Measurement of biotic community diversity. Ⅱ. β diversity[J].ChineseBiodiversity，3(1)：38-43.(in Chinese)

[15] 王正文，郉福，祝廷成，等.松嫩平原羊草草地植物功能群组成及多样性特征对水淹干扰的响应[J].植物生态学报，2002，26(6)：708-716.

WANG Zheng-wen，XING Fu，ZHU Ting-cheng，et al.(2002).The responses of functional group composition and species diversity ofAneurolepidiumchinensegrassland to flooding disturbance on Songnen Plain，Northeastern China[J].ActaPhytoecologicaSinica，26(6)：708-716.(in Chinese)

[16] 史惠兰，王启基，景增春，等.江河源区人工草地群落特征、多样性及其稳定性分析[J].草业学报，2005，14(3)：23-30.

SHI Hui-lan，WANG Qi-ji，JING Zeng-chun，et al.(2005).The structure, biodiversity and stability of artificial grassland plant communities in the source regions of the Yangze and Yellow Rive[J].ActaPrataculturaeSinica，14(3)：23-30.(in Chinese)

[17] 曹成有，蒋德明，朱丽辉，等.科尔沁沙地草甸草场退化的原因与植物多样性变化[J].草业学报，2006，15(3)：18-26.

CAO Cheng-you，JIANG De-ming，ZHU Li-hui，et al.(2006).Degradation and diversity changes of meadow grassland in Keerqin Sandy Land[J].ActaPrataculturaeSinica，15(3)：18-26.(in Chinese)

[18] 梁珠英，拉元林.贵南县不同退化草地物种多样性的研究[J].草业与畜牧，2013，(4)：10-12.

LIANG Zhu-ying，LA Yuan-lin.(2013).The study of the species diversity in different kind of degraded grassland of Guinan[J].PratacultureandAnimalHusbandry，(4)：10-12.(in Chinese)

[19] 董乙强，孙宗玖，安沙舟，等.放牧强度对伊犁绢蒿种群特征及其群落多样性的影响[J].草地学报，2016，24(1)：22-27.

DONG Yi-qiang，SUN Zong-jiu，AN Sha-zhou，et al.(2016).Effect of grazing intensity on population characteristics and community diversity ofSeriphidiumtransiliense[J].ActaAgrestiaSinica，24(1)：22-27.(in Chinese)

[20] 徐广平，张德罡，徐长林，等.东祁连山高寒草地不同生境类型植物群落α及β多样性的初步研究[J].草业科学，2006，23(6)：1-5.

XU Guang-ping，ZHANG De-gang，XU Chang-lin，et al.(2006).Primary study on α and β diversity of different habitats of alpine grassland plant community in Eastern Qilian Mountains [J].PrataculturalScience，23(6)：1-5.(in Chinese)

[21] 张大勇，姜新华.群落内物种多样性发生与维持的一个假说[J].生物多样性，1997，5(3)：161-167.

ZHANG Da-yong，JIANG Xin-hua.(1997).A hypothesis for the origin and maintenance of within community species diversity[J].ChineseBiodiversity，5(3)：161-167.(in Chinese)

[22] 柳小妮，张德罡，孙九林，等.东祁连山杜鹃灌丛草地物种多样性特征及干扰因子[J].草地学报，2007，15(1)：13-19.

LIU Xiao-ni，ZHANG De-gang，SUN Jiu-lin，et al.(2007).Plant diversity and disturbance on theRhododendronshrub grassland of Eastern Qilian Mountains[J].ActaAgrestiaSinica，15(1)：13-19.(in Chinese)

[23] 陈全功.江河源区草地退化与生态环境的综合治理[J].草业学报，2007，16(1)：10-15.

CHEN Quan-gong.(2005).Grassland deterioration in the source region of the Yangtze-Yellow rivers and integrated control of the ecological environment[J].ActaPrataculturaeSinica，14(3)：23-30.(in Chinese)

[24] 董乙强，安沙舟，孙宗玖，等.禁牧对中度退化伊犁绢蒿荒漠植被特征的影响[J].中国草地学报，2016，38(1)：93-99.

DONG Yi-qiang，AN Sha-zhou，SUN Zong-jiu，et al.(2016).Effects of grazing exclusion on vegetation characteristics in moderately degraded desert grasslands ofSeriphidiumtransiliense[J].ChineseJournalofGrassland，38(1)：93-99.(in Chinese)

[25] 彭祺，王宁.不同放牧制度对草地植被的影响[J].农业科学研究，2005，26(1)：27-30.

PENG Qi，WANG Ning.(2005).The effects of different grazing systems on the grassland vegetation[J].JournalofAgriculturalSciences，26(1)：27-30.(in Chinese)

[26] 郑华平，陈子萱，王生荣，等.施肥对玛曲高寒沙化草地植物多样性和生产力的影响[J].草业学报，2007，16(5)：34-39.

ZHENG Hua-ping，CHEN Zi-xuan，WANG Sheng-rong，et al.(2007).Effects of fertilizer on plant diversity and productivity of desertified alpine grassland at Maqu Gansu[J].ActaPrataculturaeSinica，16(5)：34-39.(in Chinese)

The Succession of Plant Biodiversity in Different Degraded of Bayinbluk Alpine Grasslands

DONG lei1, 2, AN Sha-zhou1, DONG Yi-qiang1, ZHANG Ai-ning1,ZHANG Rui-si1, XIA Xiao-wei2, Kasidaer·Nuerdanbike1

(1.CollegeofPrataculturalandEnvironmentalScience,XinjiangAgriculturalUniversity,Urumqi830052,China; 2.GrasslandofHejingCounty,HejingXinjiang841300,China)

【Objective】 Bayinbuluke alpine grassland was taken the research object to research the degradation succession of vegetation diversity in the hope of providing a theoretical basis for the scientific management of alpine grassland.【Method】By using the method of space to replace the time degradation gradient degradation successional sequence, the field investigation of plant communities during different alpine grassland degradation stages in Bayinbuluk was carried out. The variation of vegetation diversity was studied by using the index of α and β diversity.【Result】The results showed that Simpson index increased significantly by 9.6%-13.7% compared with non-degradation; and with the increasing degraded succession, Margalef index showed a slight increase and a significant decline trend, but the Shannon-Wiener index and Pielou index showed the fluctuation of upward then downward and upward change. In addition, with the worsening of grassland, the resource heterogeneity was decreased in the quadrat, but increased among quadrats, so the β diversity was increased. Cody index showed the tendency of "up-down", this result showed the species substitution rate increased first and then decreased. Bray-Curtis index was higher in light-degradation, mid-degradation and heavy-degradation grassland than non-degradation grassland, and it indicated that there were more common species among different degraded grasslands.【Conclusion】In the alpine grassland, species composition changed at different degradation succession stages, the forage grass with good palatability reduced, poisonous grass increased, resulting in reduction of the quality of grassland.

alpine grassland; degraded succession; biodiversity

AN Sha-zhou (1956-), native place: Fuping, Shaanxi. Professor, DAG; research field: Grassland resource and ecology, (E-mail)xjasz@126.com

10.6048/j.issn.1001-4330.2017.04.022

2017-03-15

国家自然科学基金项目“巴音布鲁克高寒湿地CO2和CH4排放对水分变化的响应”(41305136)

董磊(1984-)，男，新疆和静人，硕士研究生，研究方向为草地资源管理，(E-mail)119312724@qq.com

安沙舟(1956-)，男，陕西富平人，教授，博士，博士生导师，研究方向为草地资源与生态，(E-mail)xjasz@126.com

S812

A

1001-4330(2017)04-0756-10

Supported by: National Natural Science Foundation of China "Response to moisture change of CO2and CH4fluxe in Bayanbulak alpine wetland"(41305136)