张佩玉

基金小镇在国内方兴未艾，各地热衷于基金小镇的招商引资与建设，玉皇山南基金小镇截止2016年10月底，已集聚股权投资类、证券期货类和财富管理类机构1010家，资金管理规模突破5740亿元。然而小镇建设也喜忧参半，其政府主导、税收优惠等潜在风险令人担忧。

玉皇山南基金小镇、北京基金小镇、南湖基金小镇、成都天府小镇、苏州湾金融小镇……这些基金小镇不断见诸媒体，渐为人所知。

行业人士指出，基金小镇“啸聚”大小资本，用“看不见的手”来运作招商引资，集约化引进和培育各类私募（对冲）基金、私募证券期货基金、量化投资基金及相关财富管理中介等机构，基金小镇进发出的经济能量日益受到地方政府与资本的青睐，其潜在风险也引起人们关注。

效仿国外，没有照搬

基金小镇在国内刚刚兴起，在国外却早已司空见惯。例如美国的格林尼治基金小镇、瑞士达沃斯小镇以及法国格拉斯香水小镇，都是资本与精英荟萃的行业“重镇”。

以号称“美国对冲基金天堂”的格林尼治基金小镇为例，位于美国康涅狄格州，小镇面积只有174平方公里，却有380家对冲基金总部在此，掌管着超过3500亿美元的资本，仅Bridge Water（桥水基金）一家公司就掌管着1500亿美元的规模。格林尼治经过几十年的自然发展形成了目前的规模，可以说它是自发形成的，但也有政府的因素在里面。它的税收特别优惠，这一点吸引了很多对冲基金在那里落户。

国内各地相继设立的基金小镇在很大程度上效仿了国外的模式，不过，并没有完全复制和照搬，而是添加了具有中国特色的经济和历史文化等元素。

玉皇山南基金小镇，依托浙江省雄厚的民间资本，集聚股权投资、证券期货和财富管理类机构，成为钱塘江畔的财富新高地。

据统计，截至2016年10月底，基金小镇集聚股权投资类、证券期货类和财富管理类机构1010家，资金管理规模突破5740亿元，税收9.31亿元，同比增长155%。

在2016成都全球创新创业交易会重头戏的股权投资交易会上，天府国际基金小镇在会上举行了开镇仪式。作为成都新型金融产业聚集带，占地1000余亩，已建成面积14万平方米。天府国际基金小镇已吸引纪源资本、前海金控、乐道资本、纪升资本等10家国内外知名VC入驻。基金小镇全部建成后，可容纳超1200家机构。

目前，国内基金小镇一般有3类模式：政府引导性产业基金、完全市场化基金、产业投资基金。其中主流模式是通过政府引导基金吸引社会资本共同创立若干专业投资子基金，提高投资收益，平滑投资风险。另外，政府引导基金对于被投基金投资对象也有所侧重，主要投向政府着重发展和主导的行业或产业，投资地域是以当地区域范围为主。

基金业作为轻资产、轻人力、财富高度密集，并对产业发展起到引领和支撑作用的产业，自然是地方政府眼中的香饽饽，但是基金小镇如何能够服务于投资机构，值得在实践中摸索。

“小镇”建设，热情高涨

基金小镇模式是舶来品，来到中国的时间并不长，各地普遍都处在摸索的发展阶段，为什么各地发展基金小镇的热情居高不下呢？

对当地政府来说，相比单个的基金公司，基金小镇因为有多家基金公司聚集的规模优势，可以更好地促进当地产业链经济的发展。

比如在一条产业链上、中、下游的各个环节中，单个基金公司通常只关注某个行业的某些环节，无法对整条产业链的完整发展起到促进作用；而形成基金小镇后，多家基金公司可以产生协同作用，分别关注一条产业链上的不同环节，从而带动整体产业链在当地的协同发展。

其次对基金小镇来说，为了吸引基金公司的入驻，各地的基金小镇都有一些税收减免的优惠政策。此外，基金公司本身的定位有所不同，有些做PE、有些做VC，入驻小镇后，基金公司不但可以更贴近当地市场，还可以互相推荐项目，做不同阶段的投资，或者联合投资等等。

对建设基金小镇的地产公司来说，在地产行业发展日趋减缓、地产公司亟待转型、寻找新的经济增长点的背景下，打造基金小镇将有助于地产公司打造一种新的商业形态，从而助力地产公司的转型。

相比于过去产业园多数拼地，容易复制，一旦相关优惠条件被消化，企业很容易转移地方。业内人士认为，基金小镇更强调生产、生活、生态，做深做透就会有较高粘度，客户就很难离开。

有分析师表示，基金小镇按市场化方式设立运行，充分利用私募（对冲）基金扎堆惯性，通过打造“精而美”软硬件环境，吸引各种创业投资基金、私募股权投资基金、证券投资基金和对冲基金及相关金融机构的聚集，快速形成金融产业集聚效应，成为金融市场管理财富中一支高素质力量。

这一新兴的资本运作方式，直接打通资本和企业的连接，紧密对接实体经济，有效支撑我国经济结构调整和产业转型升级。

在业内人士看来，对于入驻企业而言，可与资本零距离接触，优先获得资本关注；而被投企业应充分利用所获资本，进行内部资源的整合和管理方式的规范，扩大产品市場占有率。

风险可控，需要探索

国内基金小镇虽然蓬勃发展，但同时也暴露出不少被业内人士诟病的隐忧。目前，国内基金小镇的地理位置普遍比较偏远，区域人力资源偏少；运行模式也大体类似，政府引导作用占据制高点。

地方政府为不断扩大基金小镇规模和增强招商力度，通过利用税收、住房补助等多种组合优惠政策，来增强对机构、企业和高端人才的吸引力。各地方政府争相效仿，形成补贴性竞争的恶性循环，一定程度上造成各地基金小镇政府优惠政策吸引度减弱，影响到地方政府财政税收的增加和地方经济的平稳发展。

有业内一位PE机构合伙人表示，国内一些基金注册集聚地和深港相比，金融人才匮乏，金融业相对落后，很多机构注册是看中了一些优惠，实际上更多是注册型经济。

事实上，国内基金小镇的运营模式尽管有名义上的市场化主体，但管理运营受地方政府影响仍然比较大。业内人士认为，一旦地方政府停止对招商引资的优惠支持，国内不少基金小镇很可能会陷入招商困难的局面。

基金小镇金融监管部门应加强统计分析和风险监测，防范系统性、区域性金融风险，防止金融市场风险交叉感染。