邱安琪

（萍乡市卫生学校，江西 萍乡 337000）

团体辅导对中职护生学习自我效能感的影响

邱安琪

（萍乡市卫生学校，江西 萍乡 337000）

目的 研究团体辅导对中职护生学习自我效能感的影响。方法 实验组1接受9次以提高学习自我效能感为主题的团体辅导，实验组2组织9次无特定目的的班级活动，对照组不干预。结果 进行团体辅导干预后，实验组1的学习自我效能感总分、学习能力自我效能感得分、学习行为自我效能感得分均较干预前显著提高（P<0.05）；实验组1学习自我效能感总分、学习能力自我效能感得分、学习行为自我效能感得分与实验组2和对照组比较，存在显著性差异（P<0.05），实验组1的干预效果比实验组2更好。结论 团体辅导比班级活动更能提高中职护生的学习自我效能感水平。

中职护生；学习自我效能感；团体辅导

自我效能感是班杜拉社会认知理论的核心概念，班杜拉认为，自我效能感是个体对有效控制生活各个方面的知觉或信念[1]。自我效能感由掌握性经验、替代性经验、言语劝说和生理与情绪状态4个信息源构成[2]。自我效能感通过思维过程、选择过程、情感过程和动机过程来发挥主体作用[3]。学习自我效能感是针对学习领域的自我效能感。Bandura和Schunk认为：学习自我效能感是学生对于自身完成学习任务的能力的判断，它会影响学生对学习任务选择、学习过程投入努力的程度与持久性。

1研究方法

1.1研究对象

对萍乡市某卫生学校2014级9个班级进行问卷调查，使用学习自我效能感量表施测。其中，2014级护理1班、3班和8班在学习自我效能感、学业成绩、人数、课程设置、师资配置等因素上基本保持同质，故分别作为本次实验的实验组1（59人）、实验组2（59人）和对照组（65人）。

1.2测量工具

学习自我效能感量表：以梁宇颂等人编制的学业自我效能感量表为蓝本进行修订改编。该量表把学习自我效能感分成两个维度：学习能力自我效能感与学习行为自我效能感，得分越高表示学习自我效能感水平越高。该量表的分半信度为0.765，内部一致性系数分别为0.790、0.620和0.820。

1.3研究方法

实验组1接受9次以提高学习自我效能感为主题的团体辅导，每周一次，每次90分钟；实验组2组织9次无特定目的的班级活动，每周一次，每次90分钟；对照组不干预。9周后，对3个组的干预效果进行分析。

1.4数据处理

采用SPSS 18.0统计软件对实验前测、后测、追踪重测进行数据分析。统计方法主要采用单因素方差分析和配对样本t检验。

1.5团体辅导方案

共9次活动，分阶段进行。活动分为：（1）导入阶段。组织1

次活动：《你我有约》，通过暖身活动，消除成员的尴尬陌生感。辅导教师陈述团体辅导内容、意义、活动次数、时间等，并共同制订团体契约[4]。（2）过渡阶段。组织两次活动：《我的成功，与你分享》《榜样力量无穷》，邀请本校优秀护生做专题演讲，讲述他们努力奋斗并获得成功的经历，促进团体成员学习自我效能感的提高。（3）工作阶段。组织5次活动：《掌握学习策略》《设置合理目标，向成功迈进》《压力大释放》《开启积极情绪》《合理归因》[5]。（4）结束阶段。组织1次活动：《明天会更好》，让成员真心赞扬并彼此祝福，使他们不断感受到肯定与进步，在愉快的气氛中结束活动。

2结果

2.1实验组1、实验组2和对照组干预前学习自我效能感得分比较（见表1）

表1 实验组1、实验组2和对照组干预前学习自我效能感得分比较（±s，分）

表1 实验组1、实验组2和对照组干预前学习自我效能感得分比较（±s，分）

项目学习自我效能感总分学习能力自我效能感学习行为自我效能感实验组1（n=59）64.66±10.25 31.78±7.12 32.88±4.15实验组2（n=59）67.31±11.29 33.31±7.33 34.00±5.06对照组（n=65）65.74±10.88 32.63±6.17 33.11±5.78 F P 0.892 0.731 0.810 >0.05 >0.05 >0.05

调查结果说明，实验组1、实验组2和对照组在干预前各项学习自我效能感指标得分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2实验组1、实验组2和对照组干预后学习自我效能感得分比较（见表2）

表2 实验组1、实验组2和对照组干预后学习自我效能感得分比较（±s，分）

表2 实验组1、实验组2和对照组干预后学习自我效能感得分比较（±s，分）

注：与实验组2和对照组比较，*P<0.05

5.336 5.464 3.590项目学习自我效能感总分学习能力自我效能感学习行为自我效能感实验组1（n=59）71.73±8.80*36.53±5.53*35.20±4.63*实验组2（n=59）69.30±8.12 34.25±4.82 34.05±4.73对照组（n=65）66.49±9.73 33.37±5.87 33.12±5.15 F

调查结果显示，干预后，实验组1各项学习自我效能感指标得分均高于实验组2和对照组（P<0.05）。实验组2和对照组各项学习自我效能感指标得分比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。

2.3实验组1、实验组2、对照组干预前与干预后学习自我效能感得分比较（见表3~5）

表3 实验组1干预前与干预后学习自我效能感得分比较（±s，分）

表3 实验组1干预前与干预后学习自我效能感得分比较（±s，分）

项目学习自我效能感总分学习能力自我效能感学习行为自我效能感干预前 干预后 t P 64.66±10.25 31.78±7.12 32.88±4.15 71.73±8.80 36.53±5.53 35.20±4.63 -4.019 -4.044 -2.869 <0.05 <0.05 <0.05

表4 实验组2干预前与干预后学习自我效能感得分比较（±s，分）

表4 实验组2干预前与干预后学习自我效能感得分比较（±s，分）

项目学习自我效能感总分学习能力自我效能感学习行为自我效能感干预前 干预后 t P 67.31±11.29 33.31±7.33 34.00±5.06 69.30±8.12 34.25±4.82 34.05±4.73 1.105 0.831 1.165 >0.05 >0.05 >0.05

表5 对照组干预前与干预后学习自我效能感得分比较（±s，分）

表5 对照组干预前与干预后学习自我效能感得分比较（±s，分）

项目学习自我效能感总分学习能力自我效能感学习行为自我效能感干预前 干预后 t P 65.74±10.88 32.63±6.17 33.11±5.78 66.49±9.73 33.37±5.87 33.12±5.15 -0.416 -0.699 -0.016 >0.05 >0.05 >0.05

统计分析显示，实验组1学习自我效能感总分、学习能力自我效能感得分以及学习行为自我效能感得分干预前与干预后比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；而实验组2和对照组学习自我效能感总分、学习能力自我效能感得分以及学习行为自我效能感得分干预前与干预后比较，差异均无统计学意义（P> 0.05）。

3讨论

表1~5的研究结果表明，进行团体辅导干预后，实验组1的学习自我效能感总分、学习能力自我效能感得分、学习行为自我效能感得分均较干预前显著提高（P<0.05）；实验组1学习自我效能感总分、学习能力自我效能感得分、学习行为自我效能感得分与实验组2和对照组比较，存在显著性差异（P<0.05），与实验组2相比，实验组1的干预效果更好，即团体辅导比班级活动更能提高中职护生的学习自我效能感水平。

[1]Bandura A.Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy[J].Development Psycholog，1989（25）：729-735.

[2]Bandura A.Self-efficacy：The exercise of control[M].New York：W H Freeman，1997.

[3]刘以榕，申艳娥.自我效能感理论及其研究现状[J].教学与管理，2005（3）：3-5.

[4]樊富珉.团体咨询[M].北京：北京大学医学出版社，2007.

[5]丁为.培养学生学习中自我效能感的途径研究[J].科教文汇，2008（2）：39-40.

G526.5

B

1671-1246（2017）06-0129-02