摘 要：探讨了高职教师实践能力提升的主要背景与系统提升教师实践能力的必要性与迫切性，分析了高职教师实践能力存在的主要问题与成因，并以广州铁路职业技术学院为改革案例，以校企合作为途径，从搭建实践能力提升平台，建立实践能力提升的动力机制、考核机制、保障机制等方面探讨了提升高职专业教师实践能力的主要策略。

关键词：高职；教师实践能力；校企合作；提升；策略

基金项目：本文为2014年度广东省高等职业教育教学改革项目“基于校企协同创新的订单培养质量评价体系研究与实践”（201401198），广州市高等学校第五批教育教学改革立项项目“校企合作提升高职院校教师实践能力的策略研究—以广州铁路职业技术学院为例”，广州铁路职业技术学院2013年青年项目“基于校企协同创新的订单式人才培养模式研究”（GTXYQ1306）阶段性研究成果。

一、引言

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定（国发[2014]19号）》提出职业教育要建设“双师型”教师队伍，落实教师企业实践制度，推进高水平学校和大中型企业共建“双师型”教师培养培训基地[1]。《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018年）》也指出要推进高水平大学和大中型企业共建“双师型”教师培养培训基地，探索“学历教育+企业实训”的培养办法，并提出了要建立教师轮训制度，专业教师每五年企业实践时间累计不少于6个月的刚性要求[2]。可见在国家大力发展职业教育的大背景下，服务需求的定位更加明确，产教融合的路径更加明晰，对高职教师的职业能力要求逐渐提高，特别是对教师跟随产业技术发展和前沿技术的实践能力提出了更高的要求，高职教师实践能力不足的问题更加凸显，建立高职教师实践能力系统培养体系刻不容缓。

二、当前高职教师实践能力的主要需求

当前高职教育发展的方向是产教融合、特色办学，这是推动教育教学改革与产业转型升级衔接配套的重要手段。教师是实施教育教学的主体，教师的专业水平和综合能力是推动高职教育发展、推进产教融合的关键。基于当前高职教育的发展现状和未来发展方向，对高职教师实践能力提出了新的方向和要求，主要包括：

1.教育教学实践能力。教育教学能力是对全体教师的最基本要求，其内涵主要包括组织教学资源、了解和研究学生、合理安排教育教学活动、良好的语言表达、开展教育教学研究和改革等。高职教师的教育教学能力还包括对职业教育基本规律的掌握以及基于行动导向教学实施等。

2.知识融合能力。随着高职教育向产教融合发向发展，在高职教育中“学科体系”的影子将逐渐淡化，产业发展中的“跨界”、“融合”等特征逐渐凸显，因而要求高职教师要具有融合多学科知识，掌握综合实践技能的能力。

3.创新发展能力。在国家创新驱动发展战略的大背景下，对高职教师的创新能力提出了新的要求。《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018年）》提出了要将职业院校建设成为区域内技术技能积累的重要资源集聚地，这就要求高职院校的教师首先具有跟随最新技术技能并将其积累和传承的基本能力。

4.专业化发展能力。高职教育发展逐渐经过了百花齐放的探索期，走向体系化发展的道路，高职教师的发展也随之进入专业化发展的阶段。因而高职教师的实践能力也从零散的多元化发展逐渐走向体系化发展阶段，专业化发展能力将逐渐成为教师优胜劣汰的关键因素之一。

三、制约高职教师实践能力提升的主要问题

（一）对教师实践能力培养的认识不足

相对于普通高等教育而言高职教育更重视实践教学，而且将实践教学的主体定位于专兼职教师两个主体。但对于其中一个主体的专任教师实践能力的要求认识还不够到位。高职教育强调服务产业发展和就业导向，对人才培养质量评价的核心是毕业生能够跟随产业发展步伐，实时掌握企业需求的技能和素质，这就需要其培养主体即教师首先要与时俱进，洞察产业发展的新方向、知晓技术发展的新动向、掌握企业需求的新技能。从目前来看，各高职院校对教师职业生涯发展的宏观规划不足、起步缓慢，导致对教师实践能力的培养缺乏系统性和针对性。

（二）基于实践能力的准入制度尚未建立

具有企业实践工作经历或培养经历逐渐成为高职教师的入门条件和考核要素，但综管现今的高职院校，将企业实践能力纳入教师准入标准及将实践能力纳入专任教师考核体系的尚不多见，从国家和地方政府层面也未形成明确的制度，未将实践能力作为硬性的评价指标，对教师具有企业实践工作經历的准入要求仍在“提倡”阶段。高职教师的主题来源依然是传统学科教育体系培养出的人员，教师实践能力大都存在“先天”欠缺[3]。

（三）提升实践能力的动力机制不健全

教育部对高职人才培养质量评估中关于师资的评估也仅以生师比、职称比例、学历情况等作为主要依据，对教师实践能力的评价仅以“双师素质”比例作为主要指标，但对“双师素质”国家尚未有统一的评价标准，因此在对高职院校师资队伍宏观评价导向上对教师实践能力就缺乏科学性和针对性的指导。从各高职院校教师职务晋升和分配制度改革来看，也依然将学历、职称、科研水平、专业成果等作为主要依据[4]，对实践能力的评价从重视程度、制度建设、实施环境与保障等方面均存在较大差距。高职教师实践能力评价体系的缺失、引导政策和支持力度的不足，加之教师对实践能力提升存在畏难情绪等，使得教师进入企业提升实践能力的动力不足，提升教师实践能力的号召难于得到有效响应和实施，尚需建立完善的实践能力提升动力机制。

（四）提升实践能力的渠道不畅通

目前，高职教育提升专业教师实践能力的主要渠道包括内部以老带新、企业挂职锻炼、脱产培训、技能比武、参与技术服务等，虽形式多样，但系统性和计划性不足。有效的实践能力提升应将教师的现有实践能力水平、培养渠道、培养载体、进度安排等一并考虑。其中培养渠道和培养载体是实施实践能力培养的基本条件和保障，目前零散的、随机性的企业挂职锻炼、技术服务等培养载体加上培养过程评价的缺失，很难保证实践能力培养的有效性。还需要通过校企深度合作建立稳固的实践能力培养平台、形成系统化的实践能力培养机制，从而打通教师实践能力的培养渠道，建立基于教师专业化发展的实践能力培养体系。

四、基于校企合作提升高职教师实践能力的主要策略

（一）系统搭建教师专业化发展培养体系

教师专业化是指教师在整个职业生涯中，通过专门训练和终身学习，逐步习得教育专业的知识与技能并在教育专业实践中不断提高自身的从教素质，从而成为教育专业工作者的专业成长过程[5]。因此教师的专业化发展过程，应是一个经过系统设计、分步实施、階段考核、持续提升的过程，教师专业化成长的速度与水平，取决于是否具有完善的专业化发展培养体系。基于高职教育的特色，在高职教师专业化发展过程中对实践能力的培养更加关注，因此理想的教师专业化发展培养体系应基于不同教师的实践能力基础，制定差异化的实践能力提升计划，量身定做教师职业发展规划，建立系统化、可持续化培养计划与路径。

广州铁路职业技术学院在国家骨干高职院校建设期，探索建立了一个包含专任教师培训部、兼职教师培训部及教师交流部在内的教师专业发展服务中心，为专兼教师的专业发展搭建了平台。确立了教师培养培训的内容体系，针对校内专业教师，制定了重在提高教师基于工作过程的职业教育教学过程设计和实践能力的培训内容体系，同时建立了考核评价制度，实施了分类分项评价，解决了教师培养的原则、方法、内容、评价等关键问题。

（二）校企共建教师实践能力培养平台

高职教师实践能力提升需要良好的平台和载体作为支撑，而良好的平台和载体要源于实践能力的基本诉求。高职教师的实践能力的内涵是基于产业发展需求而定的，因此平台的搭建、载体的选取都离不开校企合作这一基本途径。从国家的政策导向上来看，强力支持职业院校与大中型企业共建“双师型”教师培养培训基地，以形成稳固的合作关系、前沿的培养资源、固定的培养计划、完善的培养机制，这就需要各院校从治理结构出发，顶层设计校企合作的平台与内涵。同时基于高职不同专业的特色，还需要在专业层面探索双师工作室、企业工作站、技术开发中心等多元实践能力培养平台，作为学院系统设计的有效补充。

广州铁路职业技术学院依托学院治理结构改革，成立了由大型企业总经理担任理事长和副理事长的学院理事会，将双师型教师培养作为理事会重要职能之一，与广州地铁、广铁集团等大型企业签订协议，以“互派互聘”等形式建立了长期性的师资培养机制。同时学院打破原有管理体制局限，选取技术研发能力强、服务意识好的教师，率先在校内组建由校内教师与企业技术骨干命名的双师工作室31个、在企业建立专业教师企业工作站29个，解决了年轻教师或技术研发能力不强教师的校内培养培训问题，使之成为教师实践能力培养的另一个主要阵地。

（三）建立教师实践能力的动力机制

教师实践能力的培养在具有良好的平台、系统的设计之后，亟需解决的就是教师自身的积极性问题即动力问题，让教师既认识到实践能力提升的重要性又愿意参与到能力提升的活动中。解决动力问题的根本还是要从“责、权、利”出发，形成长效运作机制和科学的制度，引导教师既要落实教师联系企业的责任，又要获取具有自我提升的权利，同时要保障教师参与实践能力培养过程的基本利益。

参考文献：

[1]阮彩霞.教师专业化视角下高职院校教师工作室的探索[J].教育与职业，2012，（14）.

[2]袁贵平，蔡黎飞.高职院校青年教师实践能力的培养对策[J].中国成人教育，2014，（16）.

[3]陈伟.西方大学教师专业化[M].北京：北京大学出版社，2008.

作者简介：王喜苗（1981—），女，湖南常德人，硕士，助理研究员，研究方向为高职教育管理。