黄秋明，陈晖，梁美娟，周小英，李沈沈，甄艳嫦，麦凌娟，何丽华

(江门市人民医院，广东 江门 529000)

新产程标准的应用对妊娠结局的影响

黄秋明，陈晖，梁美娟，周小英，李沈沈，甄艳嫦，麦凌娟，何丽华

(江门市人民医院，广东 江门 529000)

目的 探讨新产程标准的应用对妊娠结局的影响。方法选择2015年5月至2016年8月在江门市人民医院产科分娩的孕妇480例，按数表法随机分为两组，观察组(n=242)按照新产程标准分娩，对照组(n=238)按照Friedman产程标准管理产程分娩。观察两组孕妇自然分娩产程的时限(潜伏期、第一产程、第二产程、第三产程)、分娩方式(剖宫产和阴道分娩)、分娩期并发症(产后出血、切口感染、会阴撕裂)、新生儿窒息，评价新产程标准对妊娠结局的影响。结果观察组孕妇的剖宫产率为21.9%，明显低于对照组的47.9%，差异有统计学意义(P＜0.05)，两组孕妇阴道分娩过程中的人工干预率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组孕妇除第二产程外，其余各产程时限均高于对照组，但两组仅在潜伏期和第一产程的时限方面比较差异有统计学意义(P＜0.05)；两组孕妇分娩期并发症主要为产后出血、切口感染和会阴撕裂，观察组的分娩期并发症发生率为23.1%，低于对照组的32.4%，差异有统计学意义(P＜0.05)；新生儿窒息观察组发生率为7.8%，高于对照组的5.0%，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论新产程标准的应用可降低剖宫产率及分娩期并发症，且未增加产程中人工干预率及新生儿窒息率。

新产程标准；妊娠结局；剖宫产；并发症

自20世纪70年代起，Friedman产程图在我国一直沿用至今已有近半个世纪。但随着人类生活水平提高以及社会发展，孕妇体重、产妇年龄以及新生儿体重均有所增加，新技术、新药物的使用使产科干预措施更多而且更成熟，Friedman产程图已无法适应自然分娩过程中的变化[1]。2014年，中华医学会妇产科学分会产科学组发布了《新产程标准及处理的专家共识》[2]用以指导临床实践，其目的在于最大程度地为孕产妇提供安全保障。本文中主要通过比较新、旧产程标准管理下孕妇分娩的各项指标，评价新产程标准对妊娠结局的影响，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择江门市人民医院产科自2015年5月至2016年8月收治的孕37～42周的单胎头胎住院孕妇480例作为研究对象。纳入标准：①孕妇身体健康；②孕妇无剖宫产指征且计划阴道分娩；③孕周为37～42周；④单胎；⑤头胎。排除标准：①头盆不称者；②具有妊娠合并症者；③疼痛不耐受者；④因胎儿宫内窘迫、个人等原因转剖宫产者；⑤行硬膜外麻醉无痛分娩者。所有研究对象按随机数表法随机分为两组，观察组(n=242)按照新产程标准管理产程分娩，对照组(n=238)按照Friedman产程标准管理产程分娩。两组在年龄、孕周、胎儿体质量、分娩镇痛等方面差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 观察组以《新产程标准及处理的专家共识(2014年)》[2]作为依据处理产程；对照组以第8版《妇产科学》[3]中Friedman产程标准作为依据处理产程，人工干预措施主要有人工破膜、缩宫素应用、会阴侧切、手转胎头、手取胎盘、低位产钳等，见表1。

表1 两组的研究方法

1.3 观察指标 比较两组中自然分娩产程的时限(潜伏期、第一产程、第二产程、第三产程)、分娩方式(剖宫产和阴道分娩)、分娩期并发症(产后出血、切口感染、会阴撕裂)以及新生儿窒息情况。

1.4 统计学方法 应用SPSS22.0 for Windows统计学软件进行数据分析，组间计数资料以百分数(%)表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组孕妇的分娩方式比较 观察组孕妇的剖宫产率为21.9%，明显低于对照组的47.9%，两组比较差异具有统计学意义(χ2=35.75，P＜0.05)，见表2。

表2 两组孕妇分娩方式比较[例(%)]

2.2 两组孕妇阴道分娩过程中人工干预率比较 观察组孕妇人工干预率为29.1%，低于对照组的39.5%，但两组间比较差异无统计学意义(χ2=3.66，P＞0.05)，见表3。

表3 两组孕妇阴道分娩过程中人工干预率比较[例(%)]

2.3 两组孕妇的阴道分娩产程时限比较 观察组孕妇除第二产程外，其余各产程时限均高于对照组。其中，两组在潜伏期和第一产程的时限比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组孕妇阴道分娩产程时限比较（±s，h）

表4 两组孕妇阴道分娩产程时限比较（±s，h）

组别观察组对照组t值P值例数189 124潜伏期20.3±3.17 14.6±3.92 6.761 0.003第一产程22.7±4.10 17.9±3.44 7.024 0.001第二产程46.8±41.54 51.8±36.30 1.069 0.468第三产程7.2±4.41 6.4±2.75 1.275 0.334

2.4 两组孕妇分娩期并发症和新生儿窒息比较 两组孕妇分娩期并发症主要为产后出血、切口感染和会阴裂伤。观察组的分娩期并发症总发生率为23.1%(56/242)，低于对照组的32.4%(77/238)，两组比较差异有统计学意义(χ2=5.08，P＜0.05)。其中观察组会阴裂伤发生率低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；虽然观察组产后出血、切口感染、新生儿窒息的发生率略高于对照组，但差异无统计学意义(P＞0.05)，见表5。

表5 两组孕妇分娩期并发症和新生儿窒息比较[例(%)]

3 讨 论

近些年来我国剖宫产率呈上升趋势，部分地区甚至达到70%～80%[4]。产程进展缓慢、停滞和相对头盆不称是产程中选择剖宫产的主要原因[5]，正确判断、处理产程对于降低剖宫产率和分娩期并发症、保障母婴健康有十分重要的意义[6]。随着时代的进步和社会的发展，越来越多的学者对Friedman传统产程提出了质疑。洪波等[7]指出传统的Freidman产程标准可增加产科干预如人工破膜、硬脊膜外阻滞、缩宫缩广泛使用和器械助产的滥用等，而相对头盆不称的诊断并无明确的指标，受主观因素影响较大。2014年中华医学会妇产科分会产科学组发布了《新产程标准及处理的专家共识》[2]，倡导推广使用产程新标准来管理产程，最大程度的为孕产妇提供了安全保障。

本研究结果显示，新产程标准管理下，阴道分娩率明显高于传统Freidman产程标准管理(P＜0.05)，表明按照新产程标准处理产程，可有效降低剖宫产率。新产程标准中，潜伏期延长已不作为剖宫产指征，活跃期定义为宫口扩张6 cm，也取消了产程超过24 h为滞产的定义，因此降低了因产程进展缓慢、产程停滞的剖宫产率。本研究中观察组潜伏期和第一产程的时限均高于对照组(P＜0.05)，但自然分娩过程中的人工干预率并未增加，且观察组的分娩期并发症总发生率低于观察组(P＜0.05)，特别是会阴裂伤发生率明显低于对照组(P＜0.05)。分析原因，考虑新产程标准将潜伏期延长定义为初产妇＞20 h，故在新产程标准管理下明显减少了缩宫素的应用等不必要的干预，降低了孕妇和新生儿在分娩期并发症的发生[8-9]。新产程标准管理产程无疑会延长产程观察的时限，往往增加产妇的精神心理压力，对阴道分娩失去信心。但本研究结果显示，与传统产程处理标准相比，新产程标准处理后新生儿窒息率、产后出血、切口感染等分娩期并发症并无明显增加(P＞0.05)。可见新产程标准对宫口扩张的诠释则更为全面和具体，并不需要急于进行人工干预措施而导致干预过度[10-11]。

新产程时限标准尚在推广中，面临的挑战就是临床实践的应用问题。本研究认为新产程标准管理分娩可以客观的阐述产程变化，更科学合理的指导产程处理。新产程标准的应用不仅降低了剖腹产率，而且未明显增加产妇和新生儿的并发症的发生率。

[1]曾晓明,郑九生,邹卫.新产程标准处理产程2632例分析[J].江西医药,2015,50(7):690-692.

[2]中华医学会妇产科学分会产科学组.新产程标准及处理的专家共识(2014)[S].中华妇产科杂志,2014,49(7):486.

[3]谢幸,苟文丽,林仲秋,等.妇产科学[M].8版.北京:人民卫生出版社,2014:176-182.

[4]Lumbiganon P,Laopaiboon M,Gulmezoglu AM,et al.Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia:the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007-08[J].Lancet,2010,375(9713): 490-499.

[5]王静敏,武璁,汪素坤.新旧产程标准对分娩的影响[J].蚌埠医学院学报,2016,41(5):603-604,607.

[6]石琪,漆洪波.推广新产程标准促进阴道分娩[J].实用妇产科杂志, 2015,31(4):253-255.

[7]洪波,杨慧霞,段涛.关注和采纳正常产程和产程异常的新标准[S].中华妇产科杂志,2014,49(7):487-489.

[8] Zhang J,Landy HJ,Branch DW,et al.Contemporary patterns of spontaneous labor with normal neonatal outcomes[J].Obstet Gynecol,2010,116(6):1281-1287.

[9]谢靖,金仙玉.产程标准变化对分娩影响的临床病例分析[J].大连医科大学学报,2015,37(6):583-588.

[10]郑晓霞.新产程在促进自然分娩的临床应用效果[J].临床合理用药,2016,9(11):127-128.

[11]赵艳,宋伟,李颖,等.新产程标准及处理的临床应用对产房工作的挑战[J].中国护理管理,2016,16(3):411-414.

R714.1

B

1003—6350（2017）06—0989—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.06.045

2016-09-12)

广东省江门市科技局医疗卫生领域科技计划项目（编号：江科[2015]74号-21）

黄秋明。E-mail：18125430@qq.com