王娜

[摘要] 目的 探討子宫内膜异位症及腺肌症采用不同方法治疗的效果。方法 方便选取86例于2013年5月—2014年5月期间该院收治的内异症及腺肌症患者，将入选者随机分为A组（给予促性腺激素释放激素激动剂治疗，n=43）与B组（小剂量米非司酮治疗，n=43），观察两组疗效情况。 结果 对两组患者治疗后随访1年，结果发现，B组治疗后1年妊娠率为23.3%显著高于A组的4.7%（P<0.05）；B组复发率低于A组（P<0.05），分别为0.0%、4.7%；治疗后，两组痛经评分均显著降低，而A组痛经评分显著低于B组（P<0.05）；两组对经期影响不明显，但治疗后两组患者经量均显著减少（P<0.05），A组经量显著低于B组（P<0.05）；治疗后，A组激素水平较治疗前显著降低，而B组无明显变化，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 小剂量米非司酮与促性腺激素释放激素激动剂用于治疗子宫内膜异位症及腺肌症均有效，二者各有优缺点，但米非司酮价格低廉，且不良反应低，用药后复发率较低，因此，具有一定的推广价值。

[关键词] 子宫内膜异位症；腺肌症；治疗效果

[中图分类号] R711 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（c）-0025-03

Analysis of Effect of Different Methods in Treatment of Endometriosis Uterine and Adenomyosis

WANG Na

Department of Gynaecology and Obstetrics， Wanyuan Central Hospital， Dazhou， Sichuan Province， 636350 China

[Abstract] Objective To study the effect of different methods in treatment of endometriosis uterine and adenomyosis. Methods 86 cases of patients with endometriosis uterine and adenomyosis admitted and treated in our hospital from May 2013 to May 2014 were convenient selected and randomly divided into two groups with 43 cases in each， the group A were treated with GuRH-A， while the group B were treated with small-dose mifepristone， and the curative effect of the two groups was observed. Results The 1-year follow-up after treatment showed that the 1-year pregnant rate after treatment in the group B was obviously higher than that in the group A（23.3% vs 4.7%）（P<0.05）， and the recurrent rate in the group B was lower than that in the group A（0.0%，4.7%）， and after treatment， the dysmenorrhea score obviously decreased in the two groups， and the dysmenorrhea score in the group A was obviously lower than that in the group B（P<0.05）， after treatment， the menstrual volume of the two groups obviously decreased（P<0.05）， and the menstrual volume in the group A was obviously lower than that in the group B（P<0.05）， after treatment， the hormonal level in the group A obviously decreased compared with that before treatment， but there was no obvious change in the group B， and the difference between the two groups had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The small-dose mifepristone and GuRH-A in treatment of endometriosis uterine and adenomyosis are effective， and each has advantages and disadvantages， but the price of mifepristone is cheap， and the adverse reaction and recurrent rate after medication are lower， therefore， it is of a certain promotion value.

[Key words] Endometriosis uterine； Adenomyosis； Treatment effect

子宫内膜异位症（简称内异症）是指子宫内膜组织（腺体和间质）在宫体肌层及子宫被覆面以外的部位出现，异位内膜可在全身各部位浸润、生长，形成结节及包块，但绝大多数位于盆腔脏器及壁腹膜，引起疼痛，盆腔粘连及不孕等。子宫腺肌症是子宫内膜腺体及间质浸润子宫肌层，弥散性增长，使子宫增大。内异症及子宫腺肌症是生育年龄妇女多发病，主要引起不育和疼痛。临床手术治疗多为破坏性的，破坏卵巢功能[1]。为此，该文通过对2013年5月—2014年5月期间该院接收的86例内异症及腺肌症患者资料进行回顾性分析，探讨不同药物治疗内异症及子宫腺肌症的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取86例于该院收治的内异症及腺肌症患者，其中包括子宫腺肌症45例，内异症41例，纳入标准：病人均是由其临床表现，妇科检查，辅助检查基本确诊病例，但暂无手术指征，无生育要求；肝、肾功能均正常；有不同程度继发性痛经、腰骶痛、性交痛和（或）月经量多；均无糖尿病、高血压等基础疾病及肿瘤病史；无子宫畸形、宫腔内疾病史；无乳腺或生殖道肿瘤史；半年内无盆腔感染疾病史；近期无生殖道感染史。将入选者随机分为A组（n=43）与B组（n=43）。实验组中，患者年龄30～52岁，平均（38.9±6.3）岁，病程8个月～4年，平均（2.8 ±1.2）年，对照组中，患者年龄31～53岁，平均（39.2±6.1）岁，病程10个月～5年，平均（3.1±1.5）年。两组入选者在病程、年龄等资料基本一致（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

A组患者于月经来潮前1～3 d，皮下植入 Ipsen Pharma Biotech 生产的促性腺激素释放激素激动剂（GnRH-a，批号H20090247），剂量3.6 mg，1个月重复1次，连续半年后停药，同时自服钙片（批号：国食健字G20090518）300～600 mg/d。B组患者于月经来潮后第1天使用米非司酮（批號：国药准字H20000648）10 mg/d，坚持服用3个月。每月对两组患者随诊1次，观察其临床症状变化，同时行盆腔B超检查。于治疗前、治疗后采用放射免疫法[2]测定黄体生成素（LH）、卵泡雌激素（FSH）、雌二醇（E2）及孕酮（P），同时观察不良反应情况。

1.3 疗效评价

痛经痛程度评分[3]：0分：无痛经；1分：有痛经，不影响生活与工作，无需服药；2分：痛经需用药物缓解，影响生活与工作；3分：痛经需服药治疗，不能进行工作，影响日常生活。月经量采用月经失血图法统计，并记录患者的月经经期。观察术后复发情况[4]：经规范治疗，症状缓解、病灶缩小或消失后，再次出现内异症病灶，或临床症状恢复至治疗前水平或加重。

1.4 统计方法

采用SPSS 15.0统计学软件分析及处理数据，以（x±s）表示计量资料，行t检验，以[n（%）]表示计数资料，组间以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 复发及妊娠情况

对两组患者治疗后随访1年，结果发现，B组治疗后一年妊娠率显著高于A组（P<0.05），复发率低于A组（P<0.05），见表1。

2.2 痛经改善情况

治疗后，两组痛经评分均显著降低，而A组痛经评分显著低于B组（P<0.05），见表2。

2.3 月经改善情况

两组对经期影响不明显，但治疗后两组患者经量均显著减少（P<0.05），A组经量显著低于B组（P<0.05），见表3。

2.4 激素水平变化

治疗后，A组激素水平较治疗前显著降低，而B组无明显变化，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.5 不良反应情况

A组患者治疗期间，有8例出现阴道干燥、潮热，2例头痛、背痛，患者均不同程度骨密度下降，共10例（23.3%）出现不良反应。B组未出现明显不良反应，仅3例（7.0%）出现轻微潮热，停药后症状即可消失，在不良反应上，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

子宫内膜异位症、子宫腺肌病是妇科常见病之一，对于子宫内膜异位症的发病机制，主要有经血逆流，体腔上皮化生学说、种植学说等，而子宫腺肌症可能与免疫因素、体内激素水平、妊娠及分娩损伤子宫内膜等有关[4]。子宫内膜异位症及子宫腺肌症，以慢性盆腔痛、痛经、不孕等为主要临床表现，具有转移、复发、浸润等恶性生物学行为，严重影响患者的健康及生活质量。该病的治疗原则包括减少和去除病灶，改善和促进生育，缓解和消除疼痛[5-6]。一直以来手术治疗是治疗该病的主要手段，需要根据病人的病情选择适宜的手术方式。而药物保守治疗目前在临床上的应用也较为广泛，主要患者通过由其临床表现，妇科检查，辅助检查基本确诊病例，但暂无手术指征病例。子宫内膜异位症的药物治疗主要是使体内激素水平降低以达到闭经，使异位子宫内膜萎缩。目前药物治疗主要通过拮抗雌激素，抑制雌激素合成或释放等不同环节而发挥作用，常用的药物 有达那唑、促性腺激素释放激素类似物、米非司酮、孕三烯酮等[7]。GnRH-a通过抑制下丘脑-垂体水平促进腺激素的释放，进而起到抑制卵巢雌激素合成及释放的作用，使内异症及腺肌症临床症状得到改善，但有骨质疏松及低雌激素症状等不良反应，表现为围经期症状，如盗汗、潮热、阴道干燥、血管舒缩、情绪改变等，另可导致骨密度降低、骨质丢失等症状，进而限制其临床应用[8]。米非司酮是一种甾体类药物，通过拮抗孕激素作用，阻断子宫内膜细胞正常生长，并通过抑制雌激素，使增生的内膜出现静止期改变，从而出现闭经；通过每日口服小剂量米非司酮，使异位的子宫内膜无周期性出血，从而缓解痛经症状，且价格便宜，患者易于接受。资料还显示[9]，米非司酮明显减少子宫动脉血流，造成病灶缺氧、缺血坏死，子宫缩小、病灶萎缩。同时因肌壁间微小通道关闭，子宫缩小，内膜失去进入肌层通道，从而使治疗后复发的风险明显降低。且据该文观察，米非司酮的副作用较小，其不良反应仅为因激素水平下降所致潮热表现，多数病人耐受性好，且无肝肾损害，对骨密度无明显影响，该研究中，B组不良反应率显著低于A组（P<0.05），可见小剂量米非司酮的安全性较高。此外，该研究中，对两组患者治疗后随访1年，结果发现，B组治疗后1年妊娠率为23.3%，与文献报道的25.2%基本一致[10]，且显著高于A组的4.7%，P<0.05；B组复发率低于A组（P<0.05），分别为0.0%、4.7%； 治疗后，A组痛经评分显著低于B组（P<0.05）；两组对经期影响不明显，但治疗后两组患者经量均显著减少（P<0.05），组间比较差异有统计学意义（P<0.05），可见小剂量米非司酮可提高妊娠率、降低复发率，但在减轻痛经，减少月经量的疗效上低于GnRH-a，此外，该研究还发现，治疗后，A组激素水平较治疗前显著降低，而B组无明显变化，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05），表明GnrHa对激素水平的影响大，而B组的米非司酮对激素影响较缓和。

综上所述，小剂量米非司酮与GnrHa用于治疗子宫内膜，治疗后复发率较低，因此，具有一定的推广价值，GnRHa效果较好，但费用较高，但应注意监测不良反应的发生，以便及时处理。

[参考文献]

[1] 夏丽群，牛志宏，冯云，等.子宫内膜异位症和（或）子宫腺肌症与面部色素斑发生的关系[J].上海交通大学学报：医学版，2010，30（11）：1401-1404.

[2] 李雷，冷金花，郎景和，等.子宫内膜异位症和子宫腺肌症手术治疗的经济学指标分析[J].中华医学杂志，2011，91（37）：2619-2622.

[3] 李秋.上皮型钙黏蛋白/β-连环蛋白复合体与子宫内膜异位症及腺肌症的关系[J].安徽医学，2011，32（2）：235-237.

[4] 刘立群，何善阳，游泽山，等.不同剂量米非司酮联合当归四逆汤在子宫内膜异位症术后治疗中的应用[J].广东医学，2013，34（6）：962-965.

[5] 杨琴.米非司酮治疗子宫内膜异位症的疗效及其机制探讨[J].山东医药，2013，53（48）：52-53.

[6] 喻周香. 腹腔镜应用于子宫内膜异位症及不孕症的诊断价值疗效分析[J]. 中国卫生产业， 2012， 9（18）：108.

[7] 吴佩蔚.腹腔镜手术联合米非司酮口服治疗卵巢子宫内膜异位症不孕[J].山东医药，2012，52（2）：84-85.

[8] 陈瑾，黄守国，吴清萍，等.米非司酮治疗子宫内膜异位症的疗效及其机制探讨[J].山东医药，2011，51（14）：81-82.

[9] 邬巧霞.腹腔镜手术联合米非司酮治疗子宫内膜异位症的临床研究[J].中国妇幼保健，2010，25（23）：3355-3356.

[10] 蒋晓芳. 腹腔镜手术联合药物治疗子宫内膜异位症的疗效分析[J]. 中国卫生产业， 2015， 12（33）：41-43.