◎成存雪

第二语言习得理论的发展

◎成存雪

本文追溯第二语言——英语习得理论发展的过程，优选讨论发展初期有影响的著作，聚焦对二语习得研究产生的持久影响，且衍生的大量研究课题理论。笔者认为，对最新理论给予的关注不如较早地研究，因为目前难以明确它最终对二语习得领域有多大的影响。

第二语言 英语 习得 理论

第二语言习得（SLA）目前是一门确立的学科，这可以表现在以其命名的研究生课程以及在应用语言学、TESOL和英语教学方面研究生课程的方案上。它拥有专门的期刊和学术会议，在各种会议上，它是非常引人关注的。虽然关于二语习得研究的准确范围存在着争议，有些学者认为它是认知心理学的一个分支，有些则认为它主要还是一种社会现象。但是关于这门学科的主要研究领域是什么还是达成了一致意见，比如那些与二语学习者语言描述有联系的领域，无论解释得狭窄还是宽泛，以及它是如何被习得的解释方面。

一、第二语言习得理论发展的过程

第二语言习得（二语习得）是一个比较新的研究领域。在20世纪60年代，教育者们有过关于第二语言学习的论述，但很大程度上把它作为以行为主义为基础的语言教学法的附属物。行为主义在当时的心理学领域是居主导地位的学习理论。在行为主义看来，英语学习者面临的任务就是死记硬背，练习所学语言的语法结构和词汇，以便形成新的“习惯”，即新的刺激——反应链，并且通过强化加以巩固。为了防止学习过程中将第一语言中的旧习惯“复制”或“转移”至第二语言中，研究人员开始全面描述所学语言中的两种语言对比，以便发现语言的区别以及学习难点。

当时研究的重点基本上是第一语言与第二语言对比的描写，很少关注英语学习者如何学以致用，或者第二语言的实际输出。这种现状在20世纪60年代后半期得以改观。这主要得益于在第一语言习得领域的乔姆斯基革命。学习第一语言的孩子在语言习得方面具有非凡的创造力，而非简单地模仿周围的语言。在二语习得的研究中，学者们开始关注学习者第一次的实际输出，特别是他们的语言错误。他们发现，学习者的大部分输出不能回溯到第一语言或者接触到的第二语言。研究还发现，对于学习者来说，两种语言的不同之处不一定是难点，而其相同之处也不一定就简易。

研究这些早期阶段，是因为一个非常简单的事实：为了理解二语习得，我们需要弄清学习者学了什么，输出了什么，以及他们学习的环境，而非简单地描写源语和目的语。这个事实导致了二语习得理论创建的重要转变。换言之，该领域的研究需要借助于大量的相邻学科，以公正地对待其多面性，描写语言学和行为主义不再是与该研究相关的唯一学科；同时，研究人员已经开始利用其他领域的理论框架，如心理学（语言加工、个体差异）、理论语言学（句法、词汇、语义学、话语、语用学、音位学）、教育、社会语言学、第一语言习得、社会文化理论、神经语言学等，从而产生了大量的理论。它们要么是互补的，要么是矛盾的。

二、二语习得研究者

依据Kramsch（2000）的研究，二语习得研究者有两种类型：一种类型忙于“基础研究”，他们注重普遍规则和第二语言习得的过程，目的是要建立一个普遍法则。第二种则是“应用研究”，注重课堂或自然学习场景中具体的第二语言的教学与学习。二语习得作为一个受人质疑的领域，已经在日益增加对从事基础研究的研究者们的回报——目前对研究者研究的新兴理论的关注，比如NickEllis（见Ellis2002）就是一个很好的例子。

过多基础研究的一个特点是内部的不和和分裂，研究者们为了和对手抗衡去寻求促进自己喜欢的理论和认识论并使其具有免疫力的时候，这种分裂就会出现。一些评论者如Freeman与Johnson（1998）以及Allwright（2005）等，他们在提出“学术研究的价值对于现在的课堂参与者来说几乎可以忽略不计，但现在这些参与者需要自己的理解”的时候，可能心中想的就是基础研究和由此引发的各种争辩。那么，更有望建立与实践者之间纽带的是应用研究。应用研究把教学法意义的问题作为工作的起点，同时也能够认识到课堂现实（Han 2007）。他们在提出教学启示时小心谨慎，心中牢记Magnan（2007）和Cook（1999）提出的标准（启示是有见地的提问，不是声明）。

本文追溯理论发展的过程，注重历史事实，优选讨论发展初期有影响的著述，聚焦对二语习得研究产生持久影响，且衍生大量研究课题的理论。对最新理论给予的关注不如较早地研究，因为目前难以明确它最终对二语习得领域有多大的影响。我们关注的重心是习得过程，而非英语教学，原因是这两个研究领域少有交叉。这一研究领域相当复杂，涉及面广，我们精选各种理论研究，扼要介绍其精髓，希望能给读者提供研究思路。

[1]张征.对语感本质的再认识——与张景祥先生商榷[J].西安外国语学院学报，2003（01）.

（责任编辑 刘冬杨）

成存雪，女，硕士研究生，哈尔滨理工大学，讲师，研究方向：英语语言文学）