吴庆宇，景宏伟，白 旭，任海男，张宏娟

（内蒙古巴林右旗医院口腔科，内蒙古 赤峰 025150）

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察探索

吴庆宇，景宏伟，白 旭，任海男，张宏娟

（内蒙古巴林右旗医院口腔科，内蒙古 赤峰 025150）

目的观察探讨在牙种植中引导骨再生术中应用口腔修复膜材料的疗效与价值。方法选取2015年1月～2016年1月我院收治的行牙种植引导骨再生术的患者60例，平均分为两组，参照组（n=30）与试验组（n=30）。参照组的30例患者采用博特医用胶原膜行引导骨再生，试验组的30例患者采用海奥口腔修复膜引导骨再生，对比两组应用效果。结果对比参照组与试验组患者的修复成功率，试验组明显高于参照组，有统计学意义；对比参照组与试验组患者的骨厚度及植骨厚度，试验组优于参照组，有统计学意义；对比参照组与试验组患者治疗期间的不良反应率，试验组少于参照组，差异有统计学意义。讨论在牙种植中引导骨再生术中应用口腔修复膜材料，修复效果好，不良反应小，安全可靠，值得推广应用。

牙种植中引导骨再生术；口腔修复膜材料；效果观察

随着医疗技术的不断发展，各种各样类型的种植材料也逐渐应用在临床上，取得的修复效果也略有差异。口腔医学有研究认为：对牙种植患者应用骨再生治疗时，不同的口腔修复膜材料取得的治疗效果也有所不同[1]。此次研究为观察探讨在牙种植中引导骨再生临床中治疗时，应用博特医用胶原膜与海奥口腔修复膜的疗效与价值，选取行牙种植引导骨再生术患者60例作为研究对象进行临床探讨，详细内容如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2016年1月我院收治的行牙种植引导骨再生术的患者60例，均经临床确诊为单颗牙缺失，排除合并心、肝、肾等严重脏器损害患者。平均分为两组，参照组（n=30）与试验组（n=30）。参照组男性16例，女性14例，患者年龄处于22～63岁，中位年龄（46.2±3.6）岁。试验组男性14例，女性16例，患者年龄处于21～65岁，中位年龄（44.5±3.2）岁。参照组与试验组的一般资料相对比，差异较小，不具有可比性。

1.2 方法

60例患者术前行血常规、凝血四项、术前免疫、空腹血糖、血压等检查，牙周基础治疗；牙种植均采用螺纹根状种植体和Bio-Oss小牛骨粉，依据常规手术操作步骤植入种植体，根据植入骨材料，要修复牙齿的个体差异性，按照牙齿的缺损程度，选择牙骨缺损创面的形状和大小相符合的修复材料进行种植操作。参照组采用博特医用胶原膜行引导骨再生，在放置好的边缘地带覆盖3 mm，闭合创口。试验组采用海奥口腔修复膜引导骨再生，具体操作方法同参照组。手术完成后，常规抗炎治疗5天，为保持口腔清洁与卫生，应用漱口液漱口，在1周后拆线；6个月复查牙槽骨情况和种植体结合情况[2]。

1.3 疗效判定

修复成功：种植体稳定性良好，缺损区域有新生骨形成，与自体骨结合较好，在自体骨的基础上长出新骨。对比患者种植修复后的骨厚度、植骨厚度、不良反应等。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0来完成本次研究的数据分析。两组患者等级资料采用t检验，年龄、性别、例数以及其他基础临床计数资料以相对数构成比（%）或率（%）表示，研究结果计数资料采用x2检验进行统计分析，当P＜0.05，提示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 修复成功率

观察组修复成功例数29例，取得96.67%的修复成功率；参照组修复成功24例，取得80%的修复成功率。试验组明显高于参照组，差异有统计学意义。

2.2 两组患者的骨厚度及植骨厚度对比

在植骨后半年治疗结束后，对比两组患者的骨厚度及植骨厚度，试验组种植修复后骨厚度（2.6098±0.5232）mm、植骨厚度（2.3876±0.4556）mm；参照组种植修复后骨厚度（2.2365±0.3321）mm、植骨厚度（2.1128±0.3123）mm.试验组优于参照组，差异有统计学意义。

2.3 不良反应率

对比两组患者治疗期间的不良反应率，试验组中，1例患者出现牙周局部肿胀，1例创口裂开；参照组中，3例出现牙周局部肿胀，4例出现创口裂开，试验组的不良反应率为6.67%，参照组的不良反应率23.3%，试验组少于参照组，差异有统计学意义。

3 讨 论

近几年来，现代人的口腔健康意识明显增强，口腔医学临床对种植义齿的研究也明显加多，特别是随着口腔医学的发展，人们对种植义齿修复的要求也有所提高。引导骨再生膜技术是在骨缺损处覆盖一层高分子的生物膜，作为修复屏障，确保骨缺损区骨修复完好[3]。海奥口腔修复膜是一种可吸收胶原膜，对促进缺损区域植骨生长、维持空间稳定性有重要作用，具备较好的隔离功能和稳定血液功能。在此次研究中，试验组的修复成功率明显高于参照组，试验组种植修复后骨厚度（2.6098±0.5232）mm、植骨厚度（2.3876±0.4556）mm；参照组种植修复后骨厚度（2.2365±0.3321）mm、植骨厚度（2.1128±0.3123）mm.试验组与参照组不良反应率均差异明显。

综上所述，在牙种植中引导骨再生术中应用口腔修复膜材料，修复效果好，不良反应小，安全可靠，值得推广应用。

[1] 单显峰,陈 程.探究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果[J].航空航天医学杂志,2017,28(02):146-148.

[2] 张艺平.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果评价[J].中国医药科学,2016,6(20):197-199.

R783

B

ISSN.2095-8242.2017.055.10732.01

本文编辑：王雨辰