吴 建， 夏卫生

(湖南师范大学资源与环境科学学院，中国 长沙 410081)

城乡结合部被征地农民生活水平分析
——以长沙市坪塘镇为例

吴 建， 夏卫生

(湖南师范大学资源与环境科学学院，中国 长沙 410081)

以湖南长沙市坪塘镇292户被征地农民为研究对象，运用调查分析法和主成分分析法对城乡结合部被征地农民的生活水平进行了研究.研究结果表明坪塘镇被征地农民生活水平较被征地前总体不变，但其短期收入有较大提高.与城市居民相比，被征地农民的家庭财产、受教育水平、就业情况和社会地位都处于劣势地位.进一步分析表明，被征地农民转变为城市居民，在一定程度促进了市区的经济繁荣，但对城市的稳定、安全状况和城市发展质量会产生一定的负面影响.家庭财产和教育背景是被征地农民与城市居民产生差距的主要原因.

城乡结合部；被征地农民；生活水平；教育背景

`城乡结合部是城市扩张过程中最可能融城部分,在此过程中不仅农村集体所有制土地被征用为国有土地,同时也是农民“农转非”的过程.身份的转变和现实的变化使农民再也不可能回到农村，他们及其后代都将融入城市，而不是像其他地区仅仅是集体所有制土地的减少.根据“确保被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障”的要求[1]，城乡结合部被征地农户的生活水平变化的参照物也发生了变化，不再是周边农村而应是城市.原农户进城不仅是农民失去土地，变为城市人口的行为，同时也会改变城市的结构，对城市也会产生相关的影响.因此，必须将被征地农民生活水平评价和被征地农民融城所产生的影响结合起来进行综合研究.

国内学者围绕“确保被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障”做了大量的研究.吴岩等[1-2]以马斯洛需求层析理论为指导，构建了失地农民生活水平评价体系，得出有85%的失地农民生活水平有所改善.罗才军和张文秀[3]在阐述失地农民生活水平内涵的基础上，比较农民失地前后生活水平情况，提出要提高失地农民生活水平，就要建立“经济补偿、社会保障、就业服务、人文关怀”的补偿机制.温桂珍等[4-7]认为要推进被征地农民市民化，就要致力于构建一个政府、社区居委会组织、被征地农民三方共同参与的治理机制.李蕾和卢宏定[8-11]分析了被征地农民融入城市生活遇到的问题，提出要通过提升户籍、就业、医疗等方面管理水平加快城乡统筹建设，并建立合理的补偿和社保体系.

纵观国内学者的研究可知，其侧重点是比较农民被征地前后生活水平的变化和其融入城市所遇到的问题上，而较少考虑被征地农民身份转变后与城市居民的差异及其融城后对城市发展所产生的影响.为此，拟选用正处于融城过程中的长沙市坪塘镇作为研究对象，分析被征地农户生活水平的变化并考虑融城后对城市发展所产生的影响.

1 材料与方法

1.1 研究区概述

坪塘镇作为典型的城乡结合部，地处长沙市岳麓区南端，南接湘潭市，是长沙“两型社会”建设的中心区域.2008年划归长沙市岳麓区管理，镇辖112 km2，60 928人，其中农业人口97.90%，农民人均纯收入8 510元，可支配收入7 740元.2012—2013年间坪塘镇征地项目共计34个，征地面积3.50 km2，占辖区面积的3.13%；被征地人数共计4 917人，其中农业人口3 726人，占坪塘镇总人口的6.23%.

1.2 调查方法

本次调查发出调查问卷292份，收回292份，问卷收回率为100%，除去无效问卷22份，剩余有效问卷270份，有效率92.47%.采取普查、抽样调查、典型调查相结合的方法，利用问卷和访谈及文献查阅对长沙市岳麓区坪塘镇洋湖景园小区进行了调查.

1.3 评价方法

被征地农民的生活水平评价包含两方面内容：(1)被征地前后生活水平的比较；(2)被征地后，身份“农转非”后与城市居民平均生活水平的对比.根据生活水平的基本内涵，拟参考罗才军、张文秀[3]制定的指标体系评价农民被征地前后生活水平的变化，见表1；根据坪塘镇被征地农民的实际情况以三口之家为例从财产、人力资源、社会关系3个方面与长沙市原居民家庭平均生活水平进行对比，利用Excel和SPSS软件进行数据处理分析.

在评价农民被征地前后生活水平时，采用了德尔菲法确定权重结果，极差化方法进行标准化处理，加法合成法进行指标加权综合；在比较被征地农户与城市居民家庭生活水平的差异时，运用SPSS软件采用主成分分析法进行数据处理分析.

2 评价结果与分析

2.1 被征地前后农民生活水平比较

根据农户被征地前后生活水平评价指标体系结果可知，长沙市坪塘镇农户在被征地前后生活水平基本保持不变，且短期的收入有较大提高，这部分收入的增加主要是来自征地补偿款；家庭住房面积、就业率、生活方便程度、周边安全状况等指标显著下降，这是由于被征地后配套措施不完善所致.见表1.

表1 坪塘镇失地农民被征地前后生活水平综合分值

数据来源：农户征地拆迁后生活水平变化情况问卷调查统计.

2.2 被征地农民与城市居民生活水平比较分析

1) SPSS处理过程

数据标准化处理后，得到5个变量的相关系数矩阵，分析得出各指标间具有较强的相关性，见表2；主成分提取原则：累计贡献率≥85%；或特征值≥1，且累计贡献率大于75%，说明前2个因子(F1,F2)可以充分的反映原指标的信息，故一共提取了2个主成分，累计方差贡献率为85.693%，见表3；通过成分得分系数矩阵计算各个因子得分；最后得到主成分得分式(1)，(2).

F1=0.294X1+0.293X2+0.259X3-0.24X4+0.257X5,

(1)

F2=-0.52X1-0.12X2+0.84X3+0.991X4-0.42X5.

(2)

表2 相关系数矩阵

表3 解释的总方差

各主成分因子对原来各项指标的方差的解释能力在一定程度上说明了各主成分因子对原来指标的信息反映程度，所以将各主成分因子对方差的解释能力为权数，计算各因子得分的加权总分，得出如下综合评价的得分式

F=(F1×65.615+F2×20.078)/85.693.

(3)

表4 成份得分系数矩阵

提取方法:主成份;旋转法:具有Kaiser 标准化的正交旋转法.

2)被征地农户与城市居民家庭生活水平比较分析

总体而言，坪塘镇被征地农户“农转非”后与城市居民家庭平均生活水平仍然存在差距，见表5.居民生活水平是城市发展质量高低的一个评价因子，故坪塘镇被征地农户现有生活水平在拉低长沙市居民平均生活水平的同时，也影响了长沙城市发展质量.

表5 基于主成分分析法比较被征地农户与城市居民家庭的生活水平

数据来源：城市居民家庭与被征地农户生活水平调查问卷.

具体而言，坪塘镇被征地农民在财产占有、受教育水平、就业情况及社会地位上均与城市居民存在显著差异.

(1)财产.城市居民家庭在固定资产和流动资产拥有量上平均高出被征地农户14.88%和58.57%，城市居民家庭与坪塘镇周边未征地农户在两者上的差距更为显著，高出34.56%和72.35%.城乡差异是带来该差距的主要原因，而被征地农户与城市居民家庭差距缩小是由于其将征地补偿款用于购买安置房提高了固定资产的拥有量，同时结余的部分增加了其可支配收入.

(2)受教育水平.长沙市居民平均受教育年限为12.52年，学历水平集中段为高中及以上水平；而被征地农户则为9.63年，初中学历占57.00%；城市居民与被征地农民受教育水平差距较大原因主要是家庭财产和教育背景差异.

(3)社会关系.根据2014年长沙统计年鉴，长沙6城区居民劳动力从事第一、二、三产业的比例分别是1.12%，35.05%和63.83%；而农民被征地前从事第一、二、三产业的比例分别是40.00%，35.40%和24.60%[12].从事第一产业的农民在被征地后的就业率仅仅为37.48%，就业技能和文化水平的低下是导致其在短时间内无法进行再就业的主要原因；社会地位上，85.30%的被征地农户认为其社会地位较低，而城市居民则普遍认为自己社会地位要高于被征地农民.

2.3 被征人员融城对城市发展的影响

被征人员进入城市后，能为城市发展提供更多的劳动力，带来新的活力，促进城市规模的不断扩大和发展.但由于被征人员群体的特殊性、融城的被动性等又会对城市的发展产生负面影响.

1)对城市经济发展的影响.被征地农民由于其知识水平和劳动技能的束缚，进入城市后短时间内主要从事第二产业相关工作，为城市第二产业的发展提供了大量的劳动力，促进了城市第二产业的快速发展.

2)对城市发展质量的影响.90%以上的坪塘镇被征地农户是属于征地又征房，补偿方式实行货币补偿和实物补偿相结合，被征地农户对于政府集中安置房有优先购买权.这种模式设计初衷是便于管理，保留被征地农民的社区认同感.但这种模式不仅影响被征人员主动融入城市，更影响到社区及城市的稳定与发展.集中安置区内的被征地人员属于共同的利益群体，若出现政策不力或误读政策再加之有人挑拨煽动，很容易产生群体对抗性事件，不利于社区及城市的稳定与安全[13].城市化不是简单的城乡人口的转化，其内涵应包括经济城市化、产业结构城市化、人口城市化、空间城市化、生活方式城市化及文明程度城市化等6个方面[14-17].以坪塘镇为代表的城乡结合部被征地农民因家庭财产和教育背景差异导致的生活方式、文化水平、劳动技能等方面确实与原城市居民存在明显的差距，这种差距对于城市的整体发展质量的影响不容忽视.

3 结论

坪塘镇被征地农民生活水平较被征地前总体不变，且短期收入较被征地前有较大提高；与原城市居民家庭平均生活水平仍存在较大差距，体现在财产、受教育年限、就业方式和社会地位上.家庭财产和教育背景导致的现实差距对于长沙市稳定与安全、发展质量的全面提高产生了负面影响.长沙市2012—2013年“农转非”人口为38101人，坪塘镇2012—2013年通过征地方式“农转非”人口为3353人，分别占坪塘镇及长沙市“农转非”人口的68.19%和8.80%.说明通过被征地方式“农转非”的人口不在少数，由被征地农民所引发的现实问题更应引起重视.因此，保证被征地农民生活水平在两个标准上不降低，不仅是提高被征地农民现有生活水平的保障，更是长沙市城市发展质量提高的重要保障.

[1] 吴 岩,王秋兵,董秀茹.失地农民生活水平内涵的界定研究[J].农业经济,2011,31(1):70-72.

[2] 吴 岩,董秀茹,王秋兵,等.失地农民生活水平评价体系构建[J].中国土地科学,2011,25(5):23-28.

[3] 罗才军,张文秀.基于征地补偿的失地农民生活水平评价研究[J].安徽农业科学,2008,48(10):4329-4330.

[4] 温桂珍.政府在被征地农民市民化中的作用研究[D].南宁:广西民族大学,2009.

[5] 周云凤.被征地农民社会保障现状、问题及政策建议[J].中国国土资源经济,2013,31(2):44-46.

[6] 齐 睿,李珍贵,李梦洁.被征地农民安置制度探析[J].中国土地科学,2014,28(3):39-45.

[7] 陈会广,欧名豪,张潇琳.被征地农民及其社会保障——文献评论与今后公共政策选择[J].中国土地科学,2009,23(2):75-80.

[8] 周 觅.土地征收对农民生计影响的研究[J].湖南社会科学,2011,24(6):106-110.

[9] 胡初枝,黄贤金,陈志刚,等.被征地农民可持续性生计评价初步研究[J].中国土地科学,2008,22(8):43-48.

[10] 张凤荣.保证被征地农民生活水平不降低[J].中国土地,2005,24(10):17-18.

[11] 占鹏飞,刘光远.昌吉市被征地农民生活状况分析[J].经济研究导刊,2012,8(14):37-39.

[12] 长沙市统计局.长沙统计年鉴[J].北京:中国统计出版社,2014.

[13] 贾 平,张 婷.被征地农民社会保障制度研究[J].经济纵横,2008,24(3):42-44.

[14] 周士荣.城市化进程中失地农民市民化研究[D].西安:南京师范大学,2012.

[15] 刘晓霞.被征地农民问题对经济长期增长的影响研究[J].兰州交通大学学报,2011,53(2):54-57.

[16] 冀县卿,钱忠好.市民化后的失地农民对征地制度评价:基于江苏省的调查数据[J].农业技术经济,2011,30(11):4-15.

[17] 刘晓霞.我国城镇化进程中的失地农民问题研究[D].沈阳:东北师范大学,2009.

(编辑 CXM)

Analysis of Landless Farmers Living Standards in the Urban Fringe—A Case Study of Pingtang in Changsha

WUJian,XIAWei-sheng*

(College of Resources and Environmental Science,Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

The landless farmers in Pingtang town were taken as the main objects in this study.The living standards of these farmers in the urban areas were analyzed using methods such as survey analysis and principal component analysis on 292 householders.The results showed that the landless farmers’ living standards in Pingtang town were generally unchanged.However,their short-term income has increased a lot,but compared with the urban residents,the property,the education level,employment rate as well as the social status lie at disadvantages.To a certain degree,the deep analysis showed that landless farmers turned into urban residents promoted the economic development of Changsha city,but affected its stability,the security situation and the quality of urban development.The gap between landless farmers and urban residents was caused mainly by the differences between family property and education background in this case.

urban fringe; landless farmers; living standards; education background

10.7612/j.issn.1000-2537.2017.01.004

2016-11-02

国家科技支撑计划资助项目(2015BAD05B02)；国家自然科学基金资助项目(41271302)；湖南省国土资源厅资助项目(2014-17)；湖南省教学改革资助项目(121-0328)

* 通讯作者,E-mail：xws@hunnu.edu.cn

F061.5

A

1000-2537(2017)01-0026-05