钱锦彬

〔摘要〕为了解刚入学的中职新生各类情绪行为问题与其影响因素之间的内在关系，本文采用青少年自评量表（YSR）对福建闽东某中职校2016级517名14～15岁的新生进行调查，并对结果进行统计分析。结果显示，可能有情绪行为问题的中职生占总测评人数的30.64%，不同性别学生在问题因子上的检出率有所不同；YSR不同问题因子受性别和家庭因素的影响，存在显著差异。结论：中职新生的情绪行为问题不容乐观，加强中职新生的心理健康教育，重视家庭教育，有利于中职生心理素质的提高。

〔关键词〕 中职生；自评量表；情绪行为问题

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）02-0021-04

在职业教育发展大好的背景下，中职学校承担着培养“德才兼备”人才的重任。中职生是一个相对特殊的学习群体，他们的心理健康问题成为中职广大教育工作者最为关注的问题之一。随着年龄的增长，自我意识的增强，与外界交流逐渐增多，基于学业、习惯、家庭和外出求学等诸多原因，相对普通高中学生，他们与父母的接触和交流更少，更多时间是与朋友交往或封闭自己，此时也就成为他们心理冲突、情绪问题和行为问题发生的高危时期。如何及早发现中职新生的情绪行为问题，有效做到早预防早干预就显得尤为重要。本研究依据青少年自评量表YSR对中职新生进行情绪和行为问题评估，为心理健康问题的预防和干预提供相关依据。

一、对象与方法

（一）对象

以福建闽东某中职校2016级14～15岁全体新生为研究对象，发放问卷517份，收回有效问卷509份，其中男生221名，女生288名。

（二）方法

1.资料收集

对问卷测评工作人员采用统一标准进行培训，运用问卷调查方法，以班级为单位，统一指导语，现场回收问卷。

2.使用量表

Aehenbach青少年行为自评量表（YSR，适用于11～18岁）是迄今为止国际上最为权威的关于青少年心理健康问题的测评工具之一[1-3]，有很好的信度和效度，此前在国内运用相对较少，后经国内学者如王克威[4]、黄雪竹[5]引进后修订使用，有较高的信度和效度，表现出较高的灵敏性、特异性和总效率，可较好地适用于青少年的年龄范围，并适用于区别青少年的情绪和行为问题。本次研究仅使用1991年版本YSR的问题部分，共计112个条目，每个条目按最近6个月或现在的情况进行3级评分，即0分：题目提到的情况我没有发生过；1分：有轻度或有时有此项表现；2分：明显或经常有此项表现。除16个社会期望性条目和第2、4条目外，其余条目累计得分为总分，总分最高为202分，分值越高，表示该青少年有心理问题的可能性越大。

Aehenbach基于因子分析将YSR归纳为8个因子，分别是退缩、躯体主诉、焦虑/抑郁、社交问题、思维问题、注意问题、违纪行为、攻击行为。按两维度划分法，退缩、躯体主诉和焦虑/抑郁归为内向性问题，违纪行为、攻击行为归为外向性问题。

3.数据处理

严格按照YSR手册方法计分，运用SPSS22.0对数据进行统一分析处理。

二、结果

（一）中职新生心理健康总体情况

依据Aehenbach关于YSR综合征（一个或以上）的判断标准，从表1可以看出，无论在问题因子还是总分方面，其均值都明显低于临界值。

从情绪和行为问题的检出率来看，YSR总分异常为18.47%，与国内相关研究较为一致[6-7]。但在性别分布上，女生在躯体主诉、退缩、焦虑抑郁和社交问题四个方面的检出率明显于高于男生，而男生在思维、注意、违纪与攻击方面检出率较女生高。与此同时，除内、外向因子外，8个问题因子至少有一个得分超出临界值的学生占测验总人数的30.64%，这一结果高于国内的其他研究。

（二）不同性别、不同生源地中职新生心理健康状况的差异比较

由表2可知，中职男女新生在躯体主诉、违纪行为、内向因子和外向因子四个方面的均值比较差异具有统计学意义（p<0.05），女生在躯体主诉、内向因子方面明显不如男生；男生在违纪行为和外向因子方面不如女生。与此同时，学生的情绪行为问题城乡差异不显著。

（三）中职新生心理健康状况的家庭因素比较

关于家庭因素的探索本研究主要立足于家庭结构和教养方式方面。由表3我们可以发现，学生在退缩、焦虑抑郁、注意问题、内向因子和总分上明显受到家庭结构的影响，呈现显著差异。通过事后检验进一步发现，留守学生在退缩、焦虑抑郁、思维问题方面明显不如单亲和双亲的学生，特别在YSR总分上，留守学生出现心理问题明显高于双亲学生，具有显著差异。

教养方式的差异比较也呈现如下特点：学生在焦虑抑郁、注意问题、内向因子及总分上出现显著差异，事后进一步检验发现，权威型的教养方式比民主型的教养方式无论从总分还是在焦虑抑郁、社交问题、注意缺陷、内向因子和外向因子等方面都更易引发学生的情绪行为问题，呈现显著差异；权威型教养方式与放纵型教养方式在各问题因子的比较上未出现显著差异。

三、讨论

（一）中职新生心理健康状况不容乐观

调查结果显示，中职新生心理健康总体水平较为乐观，各项问题因子和总分的均值都处于正常水平，YSR的总分异常为18.47%，符合国内相关报道。但在8个问题因子中，有这样或那样情绪行为问题的学生占测验总人数的30.64%，这一结果明显高于国内的其他研究，表明重视中职新生的情绪行为问题，加强学生的心理健康教育尤为必要。

基于这一调查结果，我们认为这与中职生的心理成长有极大关系。一是中职生是初中学习的淘汰者，有部分学生因长时间的学业失败而导致厌学，继而产生自卑感，努力目标迷失。外显表现为厌学情绪较重，上课睡觉、玩手机、旷课等。有数据表明，75%的学生认为自己的学习基础很差，学习习惯不好，方法欠缺，自控力弱。二是进入青春叛逆期，精力旺盛，生理亢奋，思维敏感，处事易冲动。三是家庭环境对学生的影响不容忽视。本次调查发现，中职生父亲和母亲的文化学历在中学及以下水平的分别占总测试群体的85.3%和91.3%。在当前的社会环境下，如此文化水平势必影响父母所从事的工种、家庭经济、家庭结构和对孩子的教养方式，家长们或要求过高，或无比溺爱，或不多过问，易使亲子关系处于紧张状态，进而影响到孩子个性和心理的健全发展。四是鉴于中职生的学识水平，他们的是非辨别能力较差，有时甚至善恶不分，待人处事往往只凭直觉，或是依赖他人，易出现盲目从众心理。因此，应加强中职生的心理健康教育，定期进行心理普查，做到早发现、早干预，把问题消灭在萌芽状态，为学生的心理健康成长导航。

（二）中职新生行为问题存在性别差异，但城乡差异不显著

本研究发现，中职新生在躯体主诉、违纪行为、内向因子和外向因子四个方面存在性别的显著差异，女生在躯体主诉、内向因子方面的健康状况不如男生，男生在违纪行为和外向因子方面的健康状况不如女生。我们认为这与社会环境对不同性别的中职生产生的不同影响[8]及不同性别中职生在生理、心理上的差别有关。女性心理成熟较早，情感细腻、敏感多疑，而男生相对好动，存在着不安分、注意力不集中、分心，较女生更容易吵闹、不够顺从、较多撒谎等问题，因此有必要针对中职生的性别特征加强心理健康教育。与此同时，由于社会主义新农村的建设，大部分农村实现了教育资源的均衡，进一步缩小了城乡差距，还有一部分农民工举家迁到城市务工，享受城市资源，因此，城乡差异对学生的心理健康影响差别不大。

（三）家庭因素对中职新生行为问题的影响明显

家庭是孩子的第一所学校，父母是孩子的第一任教师，家庭教育对孩子的成长与成才，有着非常重要的意义和作用。家庭结构不健全，势必造成孩子成长过程中部分心理营养的缺失，易使孩子在情绪和人际关系的处理及行为偏差等方面出现问题，如退缩、焦虑抑郁、注意缺陷等（见表3）。特别是留守孩子，由于缺乏父母亲的关爱、支持和帮助，在考虑问题与情绪的处理方面明显不如单亲和双亲的孩子；从YSR的总分看，留守孩子的健康状况明显不如双亲孩子，但与单亲孩子的心理健康差别不显著。与此同时，父母的教养方式对孩子的情绪行为影响较大，相比之下，权威型与放纵型教养方式均不利于学生成长，易使学生出现情绪和行为问题，如恐惧、狂妄、孤独等。

综上所述，中职新生情绪行为问题的检出率高，并且受性别、家庭因素的影响严重。为此，作为中职学校，更应积极响应习近平总书记的号召，大力推进心理科学的普及，加强中职新生的心理健康教育，帮助学生树立心理健康意识，同时重视与加强家校沟通网络的建设，以帮助家长营造和谐的家庭环境，家校双管齐下共同教育管理学生，努力把中职生培养成适应社会发展需要的合格人才。

注：本文为福建省教育科学“十三五”规划2016年度常规立项课题“中职生品性情结在沙盘游戏中的整合与疏通研究FJJK16-319”的研究成果之一。

参考文献

[1]Achenbach T M. Manual for child behavior checklist/ 4-18 and 1991 profile Burlington TV：University of Vermont Department of Psychiatry，1991.

[2]Achenbach T M. Manual for the youth self-report and 1991 profile. Burlington TV：University of Vermont Department of Psychiatry，1991.

[3]Achenbach T M. Edelbrock C S. Manual for the teachers report form and teacher version of the child behavior profile[M]. Burlington VT：University of Vermont Department of Psychiatry，1986.

[4]王克威. 青少年自评行为量表的信效度[J]. 中国学校卫生. 2001（1）：56-58.

[5]黄雪竹. 青少年自评量表1991版本信度和效度研究[J]. 四川大学学报（医学版）. 2005，36（4）：580-582.

[6]唐光政，郭兰婷，黄雪竹.成都市区11～18岁青少年人群心理问题调查[J].中华流行病学杂志，2005，26（11）：878-881.

[7]王静，张雨青，梁永亮. Achenbach青少年自评量表在北京市中学生中的测查结果分析[J].中国临床心理学杂志，2005，13（2）：131-133.

[8]陈奇，丁可，陆怀初等.中小学生心理与行为问题现况调查[J].浙江预防医学. 2013，25（10）：30-33.

（作者单位：福建省宁德职业中专学校，宁德，352100）

编辑/刘 扬 终校/刘 芳 高 杰