郭洪勋

（盖州市妇幼保健院，辽宁 营口 115200）

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果对比

郭洪勋

（盖州市妇幼保健院，辽宁 营口 115200）

目的研究腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果差异。方法在我院产科行剖宫产术的产妇中随机选出154例作为本研究的观察对象，将其按照选择的麻醉方法分成观察组和对照组，其中对照组产妇给予硬膜外麻醉；观察组产妇给予腰硬联合麻醉，对比分析两组产妇的相关麻醉效果指标。结果两组产妇的心率、收缩压、舒张压、平均动脉压指标对比差异不明显，P＞0.05；观察组产妇的麻醉优良率100%明显高于对照组的85.54%，且观察组产妇的麻醉起效时间短于对照组，麻醉维持时间长于对照组，术后VAS评分低于对照组，P＜0.05。结论在剖宫产术麻醉中应用腰硬联合麻醉是可行的，麻醉效果好，确保手术的顺利进行，且安全性较高。

腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；剖宫产

剖宫产是目前临床上常见的一种分娩方法，能解决巨大儿、难产儿、妊高征等问题[1]。在行剖宫产术前，需对产妇给予相应的麻醉，而合理选择麻醉方式，对于保证母婴安全具有重要意义。腰硬联合麻醉是近些年来在剖宫产术中应用的麻醉方法，其具有见效快、安全性高等优点[2-3]，本研究为研究腰硬联合麻醉在剖宫产术麻醉中的应用价值，特将其与硬膜外麻醉进行对比，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：从我院产科于2013年4月至2015年9月收治的行剖宫产术产妇中随机选出154例作为本研究的观察对象，按照选择的麻醉方法分成观察组与对照组。观察组中产妇71例，年龄在24～35岁，平均（29.6±5.3）岁；其中初产妇47例，经产妇24例，孕周36～41周，平均（39.5±1.4）周。对照组产妇83例，年龄在22～36岁，平均（30.1±5.4）岁；其中初产妇53例，经产妇30例，孕周38～42周，平均（40.1±1.7）周。两组产妇的一般资料对比差异不明显，P＞0.05，具有可比性。1.2 麻醉方法：对照组产妇采用硬膜外麻醉，选择L1～2椎间隙进行硬膜外腔的穿刺，并在患者头侧置管3～4 cm，注入2%利多卡因3 mL，询问产妇是否有腰麻征象，若无则继续注入2%利多卡因，最多共注入15 mL利多卡因。

观察组产妇给予腰硬联合麻醉，在L2～3椎间隙穿刺到硬膜外腔后，使用25G腰穿针，从硬膜外穿刺针针孔直达蛛网膜下腔，若出现有脑脊液，则开始通过硬脊膜向蛛网膜下腔缓慢注入0.75%布比卡因1.3 mL，腰麻后迅速拔除腰穿针，并在头部置管3～4 cm，与对照组产妇行一致的硬膜外麻醉操作。

两组产妇麻醉期间严密监测血压、心率、血氧饱和度等指标。1.3 观察指标：观察两组产妇的收缩压、舒张压、心率、平均动脉压的变化情况；观察两组产妇的麻醉起效时间、镇痛维持时间、术后疼痛VAS评分；观察两组产妇的麻醉效果，其评估标准为：优：产妇无任何不适症状，且肌肉松弛，内脏无牵拉反应，手术顺利完成。良：产妇有轻微的不适反应，肌肉松弛，有轻微的内脏牵拉反应，需在手术中再给予药物方能顺利完成手术。差：产妇疼痛感明显，肌肉紧张，有较为严重的内脏牵拉反应，需行全麻方能顺利完成手术。

1.4 统计学分析：对于数据的对比检验，本研究中使用SPSS15.0软件处理，在计数数据上使用χ2检验，计量数据上则采用t检验，P＜0.05表示具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组产妇的血压、心率、平均动脉压变化：在麻醉前，观察组产妇的收缩压、舒张压、心率、平均动脉压分别为（119.8±13.2）mm Hg、（79.4±10.5）mm Hg、（90.4±6.5）次/min、（12.2±3.5）kPa；对照组则为：（120.5±12.2）mm Hg、（80.2±10.2）mm Hg、（91.5±7.2）次/min、（11.9±3.4）kPa；组间对比，P＞0.05。

麻醉后15 min，观察组的各项指标为（113.2±11.3）mm Hg、（81.6±9.6）mm Hg、（93.2±5.4）次/min、（11.2±3.8）kPa；对照组为（115.1±12.6）mm Hg、（82.3±9.4）mm Hg、（94.5±5.1）次/min、（11.8±3.3）kPa；组间对比，P＞0.05。

2.2 两组产妇的麻醉效果对比：观察组产妇中优45例，良26例，差0例，优良率为100%；对照组产妇中优43例，良28例，差12例，优良率为85.54%，组间对比，χ2=9.542，P=0.002＜0.05。

2.3 两组产妇的麻醉指标对比：观察组产妇的麻醉起效时间、镇痛维持时间、术后VAS评分分别为（1.48±0.32）min、（5.51±0.52）h、（3.2±0.5）分，对照组则分别为（4.74±1.02）min、（3.41±0.43）h、（5.2±0.7）分，组间对比，观察组产妇的各项指标值均优于对照组，P＜0.05。

3 讨 论

腰硬联合麻醉从20世纪90年代开始被用于临床麻醉中，随着穿刺技术的快速发展和局麻药的发展，腰硬联合麻醉的并发症发生率明显降低，在临床上使用范围日益广阔，目前已在下腹部、下肢手术中得到广泛应用[4]。而在剖宫产术中，最理想的麻醉方法应该是起效快、肌松效果好、对母婴影响小[5]。过去剖宫产术中多采用硬膜外麻醉方法，但是麻醉的起效时间较慢，且因阻滞不完善而需要大量使用麻醉药物，对母婴健康造成一定不良影响[6]。

腰硬联合麻醉则通过蛛网膜下隙阻滞麻醉和硬脊膜外阻滞麻醉来达到较好的麻醉效果，麻醉见效时间快，且并发症少，减轻对母婴的不良应影响，避免术中出现牵拉反应，确保手术的顺利进行[7-8]。本研究结果显示：观察组产妇的收缩压、舒张压、心率和平均动脉压指标与对照组相比差异不大，说明腰硬联合麻醉不会对产妇的呼吸系统、循环系统等造成不良影响；且观察组产妇的麻醉优良率明显高于对照组，麻醉起效时间短、麻醉维持时间长、术后产妇的疼痛程度低，充分说明腰硬联合麻醉的效果更优于硬膜外麻醉，而且腰硬联合麻醉操作方法简单，起效快，在产科急诊剖宫产术中具有重要临床应用价值，能保证较好的麻醉效果，确保手术的顺利开展，值得在临床上推广应用。

[1] 吴丽娜,高翔,陈彪,等.2种不同麻醉方式在剖宫产术中的麻醉效果比较[J].中国医药导刊,2014,16(5):784-785.

[2] 刘雅,刘问宾,吴文浩,等.腰硬联合与硬膜外麻醉在剖宫产手术中的应用比较[J].河北医药,2013,35(12):1802-1804.

[3] 任青竹,杨寿娟,阮定红,等.剖宫产手术中实施腰-硬联合麻醉的临床效果评价[J].临床和实验医学杂志,2012,11(23):1897-1898.

[4] 陈朝辉,李军祥,万勇,等.小剂量等比重腰麻联合硬膜外麻醉用于剖宫产的麻醉效果[J].四川医学,2014,35(7):788-789,790.

[5] 胡学红,申宏.小剂量等比重布比卡因腰-硬联合麻醉应用于剖宫产术的临床观察[J].河北医药,2014,36(19):2975-2976.

[6] 石建华.腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于妊娠高血压产妇剖宫产的临床研究[J].泰山医学院学报,2015,36(5):559-560.

[7] 孙红,卢政斌.腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中麻醉效果观察[J].中国实用医药,2012,7(20):111-111.

[8] 刘一冰,钟声华,黄玉娥,等.硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的麻醉效果比较分析[J].现代诊断与治疗,2015,26(11):2560-2561.

R719.8；R614

B

1671-8194（2017）28-0106-02