新型胃管固定装置在神经内科危重患者中的运用

2017-01-14吴绍英

中国现代药物应用 2017年10期

吴绍英

吴绍英

目的分析新型胃管固定装置在神经内科危重患者治疗中的作用。方法76例神经内科危重患者, 随机分成对照组和实验组, 每组38例。对照组采用传统胃管固定法, 实验组采用新型胃管固定装置。对比两组患者的不良反应情况及胃管、胃管敷料更换周期。结果实验组患者的胃管脱出率、皮肤过敏率、移位率和鼻黏膜损伤率分别为2.63%、2.63%、0、5.26%, 均低于对照组的21.05%、18.42%、36.84%、60.53%, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者胃管更换周期和胃管敷料更换周期分别为(28.28±0.85)、(4.21±1.12)d, 均长于对照组的(19.57±7.16)、(0.94±0.22)d, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对神经内科危重患者采用新型胃管固定装置具有良好的效果, 可以有效的延长胃管更换周期和胃管敷料周期, 降低患者皮肤过敏率、胃管脱出率等不良反应, 有助于提高患者治愈率,值得在临床广泛推广。

神经内科；胃管固定装置；危重患者；留置胃管；护理效果

神经内科重症患者进食困难, 治疗需要辅助胃管。传统的胃管固定方式容易导致鼻黏膜受损和皮肤过敏等症状［1-4］。随着医学科技的发展, 临床上推荐使用新型的胃管固定方法,来保证及时的药物供给和食物供给。作者根据临床工作经验,将本院收治的神经内科危重患者分为对照组和实验组, 将两组患者的胃管固定使用效果进行对比, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料本次选择本院收治的神经内科危重患者76例, 随机分成对照组和实验组, 各38例。实验组患者中,男20例, 女18例；年龄45~82岁, 平均年龄(63.7±6.1)岁。对照组患者中, 男19例, 女19例；年龄43~81岁, 平均年龄(62.5±6.2)岁。76例患者中脑梗死35例, 脑血管疾病13例,颅内感染9例, 癫痫15例, 重症肌无力4 例。两组患者插管治疗时间为6~72 h。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法实验组采用新型胃管固定方法, 敷料为L型, 其中新型胃管主要是由固涂胶皮肤贴片和皮肤保护剂构成, 使用前由护理人员将患者的皮肤擦试干净, 待皮肤干后对患者的鼻翼和鼻头两侧擦拭皮肤保护剂, 防止鼻部受伤, 待2~3 s患者皮肤表面生成薄膜后, 将宽头贴涂抹于保护剂的部位,将两片长翼交叉缠在胃管上, 观察患者胃管固定后的位移,脱出参数。对照组采用传统胃管固定装置, 使用0.9%生理盐水进行鼻翼和鼻头的擦拭, 干后采用普通医用胶布交叉围绕于胃管后贴于鼻翼两侧, 观察移位和脱出情况。

1.3 观察指标及判定标准观察两组鼻孔处刻度值是否变化, 如无变化, 说明无位移, 胃管固定效果好;如刻度变化范围在0~5 cm, 则说明发生位移;如刻度变化值>10 cm, 则视为脱出［5］。同时观察鼻腔周围皮肤过敏、受损、水泡、溃烂等情况。对胃管固定敷料的颜色观察, 颜色发黑提示粘性降低,观察是否脱开。并比较两组胃管、胃管敷料更换周期。

1.4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不良反应情况比较实验组患者的胃管脱出率、皮肤过敏率、移位率和鼻黏膜损伤率分别为2.63%(1/38)、2.63%(1/38)、0(0/38)、5.26%(2/38), 对照组分别为21.05% (8/38)、18.42%(7/38)、36.84%(14/38)、60.53%(23/38), 实验组胃管脱出率、皮肤过敏率、移位率和鼻黏膜损伤率均低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组患者更换周期比较实验组患者胃管更换周期和胃管敷料更换周期分别为(28.28±0.85)、(4.21±1.12)d, 对照组分别为(19.57±7.16)、(0.94±0.22)d, 实验组胃管更换周期和胃管敷料更换周期均长于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

新型胃管具有移位小、脱出率低等优势。神经内科患者涉及多个方面, 并且危重患者需长期卧床, 内分泌严重失调,尤其是患者的皮肤油脂分泌旺盛［6-9］。以往胃管的使用中,胶布受脸部清洁度和环境的影响较大, 粘合度低, 经常造成移位或脱出, 长期更换胶布给患者带来不便, 不利于患者康复。新型胃管采用面型固定方法, 增加了固定面积, 并且提高了患者皮肤与固定敷料之间的保持力, 增加了皮肤保护剂的使用, 粘度较以往大大增加［10-13］。另外, 新型胃管固定装置所带来的不良反应减少。重症患者多需长期留置胃管, 胶布长时间粘在皮肤上, 不可避免的造成患者皮肤的红肿、起泡、痒痛等现象。即便是护理人员每天更换胶布, 但依然会用于反复的粘合造成面部破损, 神经内科重症患者的年龄通常较大, 行动不便, 皮肤脆弱, 采用传统的粘合方法, 胶布的透气性一般, 而现行胃管的固定装置采用透气性更好的材料, 并在使用之前涂抹适量的保护剂, 从而减少了皮肤的受损程度, 固定效果更好。新型胃管降低了鼻黏膜损伤率, 两条蝶形长翼尾端在距离鼻尖0.2~0.3 cm处开始缠绕于胃管,避开了胃管与鼻黏膜的接触, 降低了胃管对患者鼻黏膜与局部组织的压迫, 降低了损伤率［14,15］。在本次实验中, 实验组患者的胃管脱出率、皮肤过敏率、移位率和鼻黏膜损伤率分别为2.63%、2.63%、0、5.26%, 均低于对照组的21.05%、18.42%、36.84%、60.53%, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者胃管更换周期和胃管敷料更换周期分别为(28.28±0.85)、(4.21±1.12)d, 均长于对照组额(19.57±7.16)、(0.94±0.22)d, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。传统胶布需要每天进行更换, 使得胶布成分遗留在鼻头上, 需要用石蜡油反复擦拭, 护理时间延长, 护理工作任务量增大。观察组使用新型固定法后, 每3~5天更换一次, 更换周期长, 不遗留粘胶, 只要在使用生理盐水前进行擦拭即可。以往的胃管固定装置会带来一定程度的痛苦, 并且美观性上稍差。采用新的胃管固定装置后, 美观性提高, 给患者带来的损伤少,降低了患者的痛苦感, 提高了患者和家属的满意度。并且传统的胃管固定装置反复使用增加了使用费用, 并且容易导致机械性损伤, 出现医疗纠纷。新型胃管固定装置大小、型号适合, 并且给人以美感, 降低了经济损失, 降低了医患纠纷的发生率。

综上所述, 新型胃管固定装置在神经内科危重患者治疗中具有积极意义, 应在临床上进行推广。

［1］王林玉.老年患者脑卒中后吞咽障碍危险因素及临床特点分析.中国实用神经疾病杂志, 2013, 16(8):22-23.

［2］郑色爱, 林月娟, 谢丽琴.经鼻气管插管两种固定方法的效果观察.中华护理杂志, 2012, 47(12):1125-1126.

［3］杨彦玲, 张红丽, 张恒, 等.新型胃管固定装置在神经内科危重患者中的应用.海南医学, 2016, 27(11):1890-1892.

［4］陈娟, 林艳.留置胃管固定方法的改进.护理学杂志, 2010, 25(21):60.

［5］冯永京.新型神经外科手术用头部固定装置的制作与应用.世界最新医学信息文摘(电子版), 2013(31):131.

［6］王会敏.胃管固定新方法.临床合理用药杂志, 2014(35):128.

［7］林晓红, 潘全慧, 徐建珍, 等.双固定法在神经内科留置胃管患者的应用.江苏医药, 2016, 42(20):2303-2304.

［8］吴木清, 常大川, 蔡蓉蓉.神经内科应用两种留置胃管固定方法的临床效果比较.中外医学研究, 2016, 14(4):83-85.

［9］曹广华.神经内科危重患者安置胃管失败原因分析及护理对策.河南中医, 2014(b11):391-392.

［10］曾良花, 陈阿真, 夏友华.球麻痹患者2种胃管固定方法效果比较与分析.包头医学院学报, 2012, 28(6):96-98.

［11］李霞.介绍一种固定胃管的新方法.齐鲁护理杂志, 2011, 17(24):47.