谭安洛，周瑞华

（1、湖北省社会科学院 经济所，湖北 武汉 430077 2、当代经济杂志社，湖北 武汉 430205）

互联网+与信息不对称刍议

谭安洛1，周瑞华2

（1、湖北省社会科学院 经济所，湖北 武汉 430077 2、当代经济杂志社，湖北 武汉 430205）

信息不对称理论和信息经济学的发展对经济学及经济实践贡献巨大。进入互联网时代，似乎互联网+已然解决了信息不对称问题：互联网+颠覆了信息不对称理论；互联网+的本质是打破信息不对称；互联网+促进解决了信息不对称问题；互联网+颠覆了基于信息不对称的商业模式，等等。的确，互联网+在解决信息不对称问题上有着积极的作用，但在信息生产、传递、接收诸多环节，信息不对称问题具有深刻的复杂性。海量信息让人无所适从；信息生产、传递、接收中大量充斥着虚假信息；信息主体之间具有差异性；电子商务中存在信息不对称。信息对称和市场理想状态不会出现。

互联网+；信息不对称；刍议

传统经济学的假设是基于信息对称和理想的市场环境，然信息是不对称的。20世纪70年代，美国经济学家约瑟夫•斯蒂格利茨、乔治•阿克尔洛夫、迈克尔•史宾斯因“对不对称信息市场理论做出的拓荒性贡献”共同获得2001年诺贝尔经济学奖。信息不对称主要造成两类后果：一是交易达成前隐藏信息，导致“逆向选择”；二是交易达成后隐藏行动，导致道德风险。信息不对称会显著增大交易成本，抑制市场交易和经济金融发展。缓解信息不对称需要完善制度，加强监管，但这本身也要花费成本。

近几年，信息经济学逐渐发展起来。互联网+风起云涌，似乎互联网+已然解决了信息不对称问题，新的信息对称和市场理想状态已经出现，信息经济学理论又该反颠覆了。

一、互联网+解决信息不对称问题的一些观点

1、互联网+颠覆了信息不对称理论

互联网是一张平行、无边无际的网，地球村时代已经到来，没有谁可以真正主宰网络，也没有谁可以完全脱离网络而存在。互联网和大数据时代，信息透明，上网便捷，经济活动开放而信息对称，商业法则发生了改变。首先，信息的传播从单向往多向发展，去中心化趋势明显。其次，主客反转比比皆是，受众会主动地参与到事件中去，甚至成为了经济活动和事件的新主角。最后，信息量大、信息快捷是互联网的一大特性，网络上拥有人们需要的所有已经发生的信息，通过简单搜索就可以得到。

在信息对称时代，新的生意法则悄然演变成及时、告知、开放、共享和平等。信息实现了似水一样的自由流动，消费者已经或正在成为成熟的网民，信息不对称的时代可以说是一去不复返，欲单纯依靠概念和包装似乎很难打动消费者。互联网时代，你运作和走过的每一步必有痕迹。在美国，当你想购买二手车时，你很容易得到你想购买车的一切信息，比如换过几个车主，是私家车还是公车，出过什么事故，检修过多少次，做过几次保养，等等。根据这些信息，买者就会很轻松方便地选定自己中意的车子。移动互联网时代，能否充分利用信息对称法则，决定了公司的前途，唯有顺应潮流，运用新的生意法则才能在竞争激烈的商战中生存下来，也才能走得更远、更久。

2、互联网+的本质是打破信息不对称

“互联网+”的本质是利用新的技术解决、打破信息不对称，砸碎了信息壁垒。

以前，在互联网、尤其是移动互联网并不普及的情况下，商业数据的沟通成本非常高，花费的时间也很长。实际上，以往许多商家是利用信息不对称获取利润，不少垄断性的中介企业赚取了大量利润。互联网金融就是把不该赚的那部分中介费用消除掉，这是今后理想的商业模式。

在互联网和移动互联网时代，商家或企业再想利用信息不对称来做成一个伟大公司，是不太可能的了。信息越来越透明，就要求企业一定要靠产品竞争力、客户体验取胜。要么有非常好的品牌，有附加值，要么非常便宜，将产品做到极致，依靠实实在在的竞争。

互联网思维模式下，几个词出现的频次很高，包括：跨界、迭代、极致、免费等。互联网时代，很重要的一个理念就是免费，事实上免费是为了不免费。通过免费，创造一个平台，更好地赚钱。“免费”思维，是智慧地主动放弃一些所谓的暴利性行业，并充分利用产业优势，打造打通自己的平台资源，寻找产业链里的价值创造商机。

3、互联网+促进解决信息不对称问题

互联网的发展，使信息不对称的问题在很多客户里得到解决。在线的电子商务有大量的交易记录，这个记录对企业的资质、销售情况、生产经营状况等可以提供一些支持的信息。第三方支付亦是如此，很多客户是消费购物，客户购买商品的同时也提供了客户的消费量、消费习惯、信用等大量的累积信息，有助于实现信息对称，解决交易行为的信息不对称问题。另外，由于大量的小商家客户和消费者在线，贷款人很容易找到这些客户。同时，记录较为完善，计算机技术分析、大数据、云计算等方法众多，可以低成本、快速地做出决定，是否实现借款。

关于道德风险的控制及其解决。当银行把资金贷给借款人以后，借款人需要正确使用借款资金，按照约定的用途规范使用，道德风险问题随之产生。互联网可以提供信息跟踪与支持，如进货网上交易纪录、买卖行为信息跟踪等。

但对于大部分客户来讲，线上只是解决了一部分，他们还需要根据大量的线下信息做风险调查。在线下交易的商户，信息不对称问题还需要通过线下的活动来完成和解决。有的客户线上信息足够了，他们通过大数据分析来控制风险；但也有很多客户，他们在线上的信息比较少，尤其是交易记录比较少，这样操作就达不到目的。所以，互联网金融不能单纯说线上线下，应该将二者有机地结合起来，在不同的客户当中不同程度地采取不同的方式。

4、互联网+颠覆基于信息不对称的商业模式

（1）基于信息不对称的行业将被互联网打击。互联网+使得信息更加透明化，打破了信息不对称，于是用户主权时代到来。原有供应链上的关键角色，零售商、分销商、品牌商等的权力在稀释，在衰退。价值链上的传统利益集团越来越难以巩固自身的利益壁垒，传统的零售霸权和品牌霸权逐渐丧失发号施令的能力，用户通过自媒体，建立和强化了这种自主权。

传统商业模式的核心是产品，赚的是人口红利的钱。但是，随着互联网的普及和互联网+的跟进，信息越来越对称，同质化越来越严重，这样的红利也就越来越少了。同时，互联网+把传统渠道损耗效率的环节和不必要的中间环节都去掉了，让服务商和用户、生产制造商和用户更加直接地对接在一起。通过互联网，用户的喜好和各种信息可以快速地反馈给生产商。因此，依赖信息不对称而存在的行业受到前所未有的打击。

（2）基于信息不对称的环节将逐渐被颠覆或边缘化。互联网+带来最大的影响就是“零距离”， 范围经济和规模经济变成了平台经济，信息不对称演变成信息对称，信息的主动权原来掌握在企业手里，现在到了用户手里。伴随着互联网思维的普及和互联网+的铺开，那些强制中心制的生产与制造方式将被取代；那些靠长尾、闭环效应实现壁垒或垄断的行业将被颠覆；那些靠中间环节获取利润的企业形态将消失；那些通过信息不对称和特殊方式建立的差异化优势将会消融。

（3）基于信息不对称的既得利益将被清剿。工业时代，企业必须保持一定毛利以支付营销、渠道、库存等费用，产品到达用户的成本巨大。互联网+使信息成本大大缩减，去中介化趋势日盛，渠道开始衰落。大量的商家通过社会化媒体接触用户，经自有电商销售产品，根据市场和用户预订量分批生产产品，实现“零营销费、零渠道费与零库存费”的成本结构，企业把省出来的成本让利给消费者与用户，以后续递延利润的方式盈利。对于传统厂商来说，这种模式不可想象。

二、互联网+与信息不对称问题分析

应该说，互联网+在解决信息不对称问题上有着积极的作用，降低了信息不对称的可能性。但是，从宏观、中观、微观层面看，在信息生产、传递、接收诸多环节，信息不对称问题具有深刻的复杂性。信息对称和市场理想状态不会出现。

1、海量信息的无所适从

信息学专家做过实验分析，输入一个主题词，平均得到的信息有3万余条之多，海量信息让人无所适从。人们拥有了更多的信息之后，其实是信息的更加不对称。非专业人士对专业问题往往缺乏认知，更倾向于接受听上去合理的结论，而不是去理解和认同推论过程，使得大量真实信息被淹没。在这个方面，互联网+变相催生了很多伪专业人士，更犀利的言辞，更好的外在形象，听上去似乎更为合理的结论，都会让人更乐意接受，但是这些未必是准确的信息。

以微博为例，大多数民众不具备谣言辨别能力，信息信任博弈的最终结果是，人们将选择寻找自己相信的东西去相信。在一些专业论坛上，也可以发现这个问题。譬如，现在很多人在母婴论坛上学习育儿经验，但碰到的问题是，对于同一个问题很多说法都截然相反，使得民众不知道该相信谁，最后还得去医院。

2、信息生产、传递、接收中的虚假信息

信息的生产、传递、接收是一个复杂的过程，充斥着虚假信息，包括不确定信息、错误信息、伪信息、垃圾信息、信息噪音、信息干扰等。在互联网+背景下，这些虚假信息更多，隐藏更深，范围更广，制造出更大的信息不对称。

网络传播着一个案例，颇有说服力。美国FBI通过移动互联网发布了“十名通缉要犯”，10秒钟之后，一个中美洲居民发现其中一个是自己的邻居，然后立即“私信”给FBI，半小时后该邻居被抓获归案。这种现象可称为“瞬间聚合”，即信息传播方式导致的“警察与百姓的零成本接触”，从而彻底改变了“警察抓坏人”的模式!

真实情况又是怎样的呢？是警察部门的抗议和投诉。因为总是有不少人疑神疑鬼地、有意无意地把认为可能的嫌疑犯的信息都传输给警察部门，导致警察疲于奔命，而且效果奇差，大部分都属于无效信息。

互联网+的世界就是这样的，大家都拿自己相信的东西来验证自己的结论，过滤掉自己不愿意听到的东西。反过来进一步地验证了信息并不会因为互联网而变得对称起来，它只是增加了信息对称的可能性，而非提高了信息对称的实际数字。

还有非常重要的一点，线上不能囊括一切。无论是经济活动还是更为广阔的所有社会活动，线下活动和信息依然是很大的一块，信息不对称问题是众所周知的了。大部分客户需要大量的线下信息，做风险调查。而有很多商家和客户，他们在线上的信息比较少，交易记录也比较少。所以，信息不对称问题，还需要通过线下和线上的活动来完成。互联网技术应用不能单纯说线上线下，应该有机地结合起来，在不同的主客体当中采取不同的方式。

3、信息主体之间的差异性

这里姑且不论信息主体差异的主观性，导致产生的逆向选择和道德风险。更为根本的，信息不对称背后反映的是市场和信息参与主体之间的客观差异性。典型的委托代理问题，委托人（投资者）和代理人（金融机构）因为目标不一致而可能出现激励不相容，表现为事前的逆向选择（如高收益的项目往往是高风险客户）和事后的道德风险（贷后风险）。

市场和信息参与主体的差异性是市场产生的基础。信息不对称只是构建人类风险认知的一部分因素，面对同样一种现象和同一种问题，就会产生不同的看法，背后反映的是参与主体之间的差异性。这种差异性反映在风险偏好、投融资需求等各方面，这就需要专业机构进行风险的识别、定价、监测和管控，信息不对称反倒是金融中介产生的一个因素。

如果没有好的监管，中介产生后，往往又会利用甚至制造更大的信息不对称来牟利。这样又会产生和出现新的问题。如果考虑群体差异，将更为立体和复杂，信息永远不可能对称，无论借助任何渠道，仅传播渠道平行化解决不了本质问题。

4、电子商务中的信息不对称

电子商务迅猛发展，大有颠覆人们以往消费方式的势头。只是，电子商务在给广大消费者带来更便捷服务的同时，也逐渐暴露出了更多的问题，信息不对称问题有时更加突出。

C2C各大交易网站在获得巨大成就的同时，也出现了些许瑕疵，从产品质量到售后的退换货服务，消费者时有诟病。

在C2C的电子商务交易平台上，消费者获得信息的方式大体有三种：商家的商品展示、消费者同商家的交流、已购消费者的评价信息。消费者和商家的交流是有限的，可以说仅限于相关网站的交流平台。在交流的过程中，消费者无法对商品进行切实的体验。由于商家追求利润的本质驱动及私有信息的存在，在信息交流中，商家可能会隐瞒相关信息或关键信息，甚至向消费者传递虚假信息，使消费者做出可能的逆向选择。此类事件出现的频次似有增多的趋势。

已购消费者的评价信息方面。应该说，之前购买同样商品的消费者，他们对商品的使用评论，体现了较为客观真实的商品信息。但由于消费者消费层次、素养素质、角度的不同，商品评论五花八门，时常缺乏有效信息。更有甚者，由于交易平台制度和管理的缺失，不良商家通过购买用户评论和刷信誉的方式，向消费者传递商品的虚假信息，产生可能的道德风险。

诚然，大部分电子商务网站都有关于退换货的规定，可执行起来却困难重重。首先消费者要和商家进行协商，包括退换货以及运费的问题，消费者处于劣势地位。如果消费者与商家协商无果，消费者需要向电子商务网站提请调解。此时，网站往往要求消费者提供相关的商品证明，而此证明需要消费者通过经销商或工商部门鉴定来获得，难度不小，还需要消费者花费时间和金钱。消费者也可以通过法律的途径维权，但法律途径会使消费者付出高昂的代价。因而，在现实生活中，消费者买到劣质商品选择忍气吞声的例子并不少见。

电子商务交易平台中的信息不对称不仅损害了消费者的利益，还降低了消费者的忠诚度，甚至使消费者对相关购物平台失去信心，最终可能导致电子商务市场的萎缩，制约电子商务市场和电子商务经济的发展，这显然是各方都不愿看到的。

[1] 李光斗．移动互联网颠覆信息不对称理论[N]．第一财经日报,2014-06-13．

[2] 王丽娟．互联网+的本质是打破信息不对称[EB∕OL]．腾讯科技网,2015-04-28．

[3] 王科进．互联网促进解决信息不对称问题[EB∕OL]．和讯网，2014-05-10．

[4] 陈荣．网络上利用信息不对称赚钱的模式都会消失[EB∕OL]．网易科技报道，2015-05-18．

[5] 互联网是否降低了信息不对称[EB∕OL]．经济论坛-天涯论坛，2014-02-03．

（责任编辑：李 健）