王林庆

摘 要：文章运用文献资料法、问卷调查法、实验法等研究方法，通过在教学中采用发展性评价方式和传统终结性评价方式进行对比分析，对学生的身体素质、技术水平、非智力因素等指标来研究发展性评价对足球教学效果的影响，以期得出相应的结论，并给出适当的建议。

关键词：发展性评价 足球课 实验研究

中图分类号：G843 文献标识码：A 文章编号：2096—1839（2016）09—0129—05

1 研究对象

本文以发展性评价理论在高校足球课教学中运用作为研究对象。

2 研究方法

2.1 文献资料法

本人通过中国知网、上海体育学院和南通理工学院等学校的图书馆对涉及到发展性评价相关的文献资料进行检索，并从中筛选出体育课程涉及到发展性评价教学相关的论文进行研读，同时还查阅了与体育教育、动作技术教学、足球课程教学等相关的书籍及学术论文，并为本课题的后期研究提供理论依据。

2.2 教学实验法

2.2.1实验对象

本次研究的实验对象是南通理工学院2013级足球选项课的班级。随机抽取一班（30人）和二班（30人）的学生，所有的学生均为男生。将足球一班设为对照班，足球二班设为实验班。

2.2.2实验时间

2014年9月——2015年2月 共计18周（36学时）。

2.2.3实验地点

南通理工学院田径场.

2.2.4实验控制

（1）实验班与对照班均由南通理工学院军体教研室朱小军老师（军体教研室主任，副教授，从事足球教学工作12年）担任教学工作。（2）本次实验采用了简单整群抽样法来选取实验对象。在实验前对两个班级学生的身体素质及足球技能进行了测试，以保证两个班级学生无大的差异。（3）在实验进行过程中，必须确保实验班与对照班使用同一个教学大纲进行教学，并且严格按照教学进度表进行教学以及教师所教授的内容不能有差别。（4）授课结束后，由同一位进行足球教学的教师对两个班的学生再进行一次测试，测试的内容、方式及要求与授课前测试的相同。

3 实验前学生各项测试指标数据对比分析

3.1 实验前实验班与对照班学生身体素质指标的对比分析

在足球比赛中运动员的身体之间对抗非常的频繁，由于比赛时间长，场地面积大，为了出色的完成比赛，运动员必须具有良好的速度、力量、耐力素质。为了检测发展性评价在足球教学中对学生身体素质能力的影响，在实验前，依据专家的意见，并进行严格筛选，在实验中选取4×14米往返跑、立定跳远、1000米3个项目作为学生的身体素质评价指标。

3.1.1实验前学生4×14米往返跑成绩对比分析

依据表1可以看出，在4×14米往返跑该项指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.625>0.05。

3.1.2实验前学生立定跳远成绩对比分析

依据表2可以看出，在立定跳远该项指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.401>0.05。

3.1.3实验前学生1000米成绩对比分析

依据表3可以看出，在1000米项目指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.327>0.05。

3.2 实验前实验班与对照班学生足球技术成绩的对比分析

在实验前根据《南通理工学院足球教学大纲》选定的各足球技术考核标准对两个班的学生进行颠球、脚内侧踢准、绕杆射门三项技术水平测试。

3.2.1实验前学生颠球成绩的对比分析

依据表4可以看出，在颠球该项指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.855>0.05。

3.2.2实验前学生脚内侧踢准成绩的对比分析

依据表5可以看出，在脚内侧踢准该项指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.935>0.05。

3.2.3实验前学生绕杆射门成绩的对比分析

依据表6可以看出，在绕杆射门该项指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.348>0.05。

依据以上数据的分析可见，在进入实验阶段前实验班和对照班学生在身体素质能力、足球技术能力方面均无显著性差异，可以认为两个班级的学生在同一个水平线上，符合本实验对实验对象的要求。

4 实验后学生各项测试指标数据对比分析

4.1 实验后实验班与对照班学生身体素质指标的对比分析

4.1.1实验后学生4×14米往返跑成绩对比分析

依据表7的数据可以看出，在4×14米往返跑该项指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.851>0.05。

由此可以得出教学中运用发展性评价对学生4×14米往返跑成绩的提高效果不明显。

4.1.2实验后学生立定跳远成绩对比分析

依据表8可以看出，在立定跳远该项指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.221>0.05。由此可以得出教学中运用发展性评价对学生立定跳远成绩的提高效果不明显。

4.1.3实验后学生1000米成绩对比分析

依据表9可以看出，在1000米项目指标上，实验班和对照班学生不存在显著性差异P=0.306>0.05。由此可以得出教学中运用发展性评价对1000米成绩的提高效果不明显。

分析以上原因，这是由于两种评价方式都把提高学生的身体素质作为一个重要的教学目标来进行的。众所周知，要提高个人的身体素质，必须依据个人特点，制定完整，严密，科学的训练计划，并且个人必须付出辛苦的努力，以适宜的运动强度及运动负荷来循序渐进，慢慢积累，才能达到较好的效果，而本研究只有短短一个学期，要想使学生的身体素质有显著性的提高是不大可能的。

4.2 实验后实验班与对照班足球技术成绩指标的对比分析

4.2.1实验后学生颠球成绩的对比分析

实验数据表明，在颠球技术指标上，实验班与对照班学生之间具有显著性的差异P=0.004<0.05实验班学生的成绩明显高于对照班的学生。

从表4和表10对比看出，学生通过一个学期的足球选项课学习，无论是运用发展性评价还是终结性评价方法，两个班级学生颠球能力都得到一定的提高，但实验班在实验后颠球能力提高的幅度明显高于对照班。由此可以得出教学中运用发展性评价对于提高学生颠球能力具有显著的效果。

4.2.2实验后学生脚内侧踢准成绩的对比分析

实验数据表明，在脚内侧踢准技术指标上，实验班与对照班学生之间具有非常显著性的差异P=0.000<0.001实验班学生的成绩明显高于对照班的学生。

从表5和表11对比看出，学生通过一个学期的足球选项课学习，无论是运用发展性评价法还是传统评价方法，两个班级学生脚内侧踢准能力都得到一定的提高，但实验班在实验后脚内侧踢准能力提高的幅度明显高于对照班，且提高的幅度非常显著。由此可以得出教学中运用发展性评价对于提高学生脚内侧踢准能力具有非常显著的效果。

4.2.3实验后学生绕杆射门成绩的对比分析

实验数据表明，在绕杆射门技术指标上，实验班与对照班学生之间具有显著性的差异P=0.044<0.05实验班学生的成绩明显高于对照班的学生。

从表6和表12对比看出，学生通过一个学期的足球选项课学习，无论是运用发展性评价方法还是终结性评价方法，两个班级学生绕杆射门能力都得到一定的提高，但实验班在实验后绕杆射门能力提高的幅度明显高于对照班。由此可以得出教学中运用发展性评价对于提高学生绕杆射门球能力具有显著的效果。

分析以上原因，这是由于运用终结性评价方法，学生技术动作的形成，完全依靠教师在示范动作时留在自己脑海中的印象进行效仿练习，学生很少去揣摩动作技术的原理，使得学生的思想变得懒惰，再加之教师将教学的重点放在了纠正学生错误动作上，学生对于正确掌握技术动作的动力也会越来越不足。这对于学生形成正确的足球技术动作概念非常不利，而且也使得学生学习足球技术动作的积极性降低。

而运用发展性评价手段进行足球技术动作教学，教师及时与学生进行沟通，为学生制定合理的发展目标，运用各种评价方法进行测评，而后通过教师及组内同学的评价，经过相互的交流知晓自己的优点与不足，能够有的放矢的进行改正，这样对于足球技术动作的练习起到事半功倍的作用。

5 实验后实验班与对照班非智力因素调查分析

在实验后让学生填写足球选项课非智力因素调查问卷是为了对比分析经过一学期运用发展性评价手段进行足球教学，学生在学习动机、交流合作、学习态度等因素上的变化，以及对运用发展性评价的教学效果进行检验。

5.1 学习动机的调查分析

学习动机是指由各种因素组成的系统性活动，通过学习目标的指引推动学生进行学习活动。主要由两种动力来驱动，包括内在的驱动力和外在的驱动力。内部驱动力组成的的因素包含了学生个人的价值观、待人处事的态度与方法以及由个人的志向及毅力所决定出来的对学习的兴趣、学习的需求。外部驱动力由来自家长及教师的压力、同学之间的相互竞争、就业的压力、精神及物质的刺激等因素组成。这其中内驱力是从内心发出的，对学习起着根本性的作用，而外驱力是外在的辅助，对内驱力有一定的影响但不是决定性的力量。

卡方值=3.997；P=0.262>0.05

依据表13数据分析认为无显著性差异。说明学习方向的确定需要学习目标来引导，在学习过程中有着长远及明确的学习目标对学习效果好差有着很大的影响。

依据表13数据分析认为具有显著性差异。说明运用发展性评价进行教学能够帮助绝大部分学生建立一定的学习目标。

卡方值=8.787；P=0.032<0.05

5.2 交流合作的调查分析

要做到深入的交流与合作学生之间及师生之间应该做到彼此尊重、彼此信任。在进行评价的过程中要虚心接受他人的意见，敢于面对自身的不足，对于自己及他人能有一个客观、公正的评价，从而养成良好的学习习惯。本学期，在实验班教学中运用发展性评价，以此来验证此方法能否提高学生交流合作的意愿。以下表格是对两个班级学生交流合作意愿的情况调查分析，依据表14数据分析认为无显著性差异。说明实验班与对照班无论使用哪一种评价手段对学生之间的互助都能起到良好的效果。

卡方值=3.677；P=0.159>0.05

依据15数据分析认为无显著性差异。说明两种评价过程中由于都能够受到同学的赞扬，教师的鼓励，所以更有利于使学生主动参与教学活动。

卡方值=4.592；P=0.204>0.05

而在实验教学的过程中，教师注重师生之间及学生之间的交流，使得他们之间的信任程度大大提高，从而学生接受知识的方向更加多元化。由于学生之间的不断交流，学生的语言表达能力得到提高，另一方面由于不断对技术动作进行描述，使得学生对该技术的记忆更加清晰，分析技术能力进一步提高，再加之教师在旁边的指点与鼓励，使得学生们在一个开放的，融洽的氛围内学习，使学生交流合作能力不断提升。

5.3 学习态度的调查分析

学习态度是指学生对待学习所反映出来的情绪及精神状态，无论持肯定或否定的观念其状态应该是相对稳定的，是在学习活动中习得的一种内部状态。

依据表17数据分析认为具有显著性差异。说明运用发展性评价进行教学比运用终结性评价进行教学更能够帮助学生端正学习态度，提高学习的主动性。

卡方值=11.718；P=0.008<0.05

从表18中可以看出，无显著性差异。实验班与对照班对教师的教学水平够比较认可，

卡方值=3.068；P=0.08

从表19中可以看出，在课上学习的内容，课后会主动练习这一选项上两个班级大部分学生不会主动练习其中实验班有12位学生，对照班有25位同学，根据卡方检验P=0.003<0.05。具有显著性差异。说明通过教师与学生共同商定预期达成目标，学生能够积极主动去练习。

分析以上图标可以认为，运用发展性评价方式对学生端正学习态度有一定的帮助，但是效果并不十分明显。总体来看，两种评价方式对于学习态度方面的影响的效果并不理想。笔者经过与学生的交流，对其现象进行分析认为：学习的态度改变需要长期对学生施加影响，在这个过程中逐渐引导学生改变旧的观念，接受新观念。而本次实验时间只有36个学时，对于改变学生的学习态度来说时间还是太短。

卡方值=11.917；P=0.003

6 结论与建议

6.1 结论

（1）通过对比实验前后学生身体素质的数据，实验班和对照班级并没有显著的区别。主要原因是由于实验时间短，而足球课作为一门普修课程，学生足球练习也是非常的有限，但是笔者预测在更长的实验周期，会有更加明显的结果。

（2）在实验后的技术指标分析得出，实验班级的学生技术掌握水平明显优于对照班级，通过上文的分析发现，主要是在教学的过程中增加了技术力学原理的讲解，并让学生之间进行动作的相互指点，共同提高。不仅活跃了课堂气氛，同时提高了学生分析能力和解决问题的能力。

（3）在足球选项课程中采用发展性评价，能够调动学生参与足球运动的兴趣，而且对比可以明显的发现，实验班级的学生在课后主动练习足球技术的比例明显比对照班的高。对未来我校的足球课程以及其他体育课程的推广起到了一定的模范效果。

（4）学习动机方面：通过多元化的评价形式大大提高了学生对于学习兴趣，对学生学习动机的转变有着积极的影响。交流合作方面：提高了学生语言表达能力的同时，另一方面由于不断对技术动作进行描述，分析技术能力进一步提高。学习态度方面：学习的主动性有所提高，但对待学习过程的态度没有明显的变化。

6.2 建议

（1）发展性评价的出现并不是完全否定终结性评价。但是实验结果使笔者发现，在足球选项课程中运用发展性评价教学确实能够提高教学效果，建议在今后的体育课程中增加发展性评价手段的运用，使教学效果能够得到提高。（2）南通理工学院属于应用型本科院校，在教学方面，注重学生实践能力的培养。根据此特点在教学过程中在发展性评价理论的指导下多设计出一些新颖的评价手段对学生进行评价，使学生的实践动手能力得到增强。这就要求我们教师打破传统思想，转变观念，付出更多的劳动。我们广大的教师应积极进取，努力提升自身素养，夯实专业知识，为学生的全方位发展贡献出所有。（3）南通理工学院对学生提出“先就业，再创业”的职业规划。依据此规划，我们的教师在运用发展性评价手段的过程中应在培养扎实的专业实践能力的基础上着力培养学生的创新意识。

参考文献：

[1]赵 格，浅谈大学生的学习动机 [J].浙江科技学院学报，2004（2）：39，51.

[2]姚 蕾.对我国体育教学评价的理论思考[J].北京体育大学学报，2002（1）：92-94.

[3]孙启斌，姜 丽，鞠 鸿. 我国足球文化产业发展策略分析[J]. 体育文化导刊，2016（02）：120-124.

[4]周文军，普通高校高水平运动队发展性评价指标研究[J].北京体育大学学报，2011（6）：41.

[5]石 娟，高校教学质量发展性评价的研究与实践[J].现代教育管理，2009（1）：80-83.

[6]庞博韬，哈尔滨工程大学健美操选项课发展性学生学业评价改革研究 [D].北京：北京体育大学，2005.

[7] 赵 鸿，篮球普修课运用发展性评价教学模式对提高教学效果的实验研究[D].北京：北京体育大学，2010.

[8] 金海林，对发展性教学理论的理性思考[J].高等农业教育，2007（4）：55-57，67.

On the Development Evaluation Experiment in the Elective Course of Football

Wang Linqing（Nantong Polytechnic College， Nantong Jiangsu 226002， China）

Abstract： Using the methods of literature， questionnaire survey， experimental study and so on， the teaching development evaluation methods and the traditional summative assessment are compared and analyzed， to find the indexes of students physical quality， technical level， non-intelligent factors， to study the development of the evaluation on the effect of football teaching， in order to get the corresponding conclusion， and give appropriate advice.

Keywords：Developmental evaluation football elective course experimental study