王 娜 王梦婷 牟忠琛 谭 群 张 林

中国.宁波大学(浙江宁波) 315211 △通讯作者 E-mail:zhanglin1@nbu.edu.cn

大学生对陌生人的信任感与自我保护意识*

王 娜 王梦婷 牟忠琛 谭 群 张 林△

中国.宁波大学(浙江宁波) 315211 △通讯作者 E-mail:zhanglin1@nbu.edu.cn

目的:为探讨大学生对陌生人的信任感与自我保护意识的关系。方法:以浙江省某高校204名大学生为研究对象,通过大学生陌生人信任度问卷、大学生自我保护意识问卷考察了大学生对陌生人的信任感与自我保护意识的关系。结果:大学生对陌生人的信任感(3.01±0.43)与自我保护意识(3.14±0.38)都处于中等;女大学生自我保护意识水平高于男生(t=-2.863,P＜0.005);来自农村的大学生自我保护意识比来自城市的大学生高(χ2= 23.83,P＜0.01);对陌生人的信任感与自我保护意识之间存在显著负相关(P＜0.01);助人倾向度(β=-0.170,P＜0.001)与风险控制度(β=-0.137,P＜0.01)是影响大学生自我保护意识的主要因素。结论:在信任陌生人的同时,正确推测和判断自己对风险的控制能力,可以提高大学生的自我保护意识。

陌生人;信任感;自我保护意识;风险控制度

自2014年发生重庆女孩高渝搭错车遇害事件以来,女大学生遇害失联事件频见报端。有数据表明,仅在2014年暑假期间就接连发生26起(28位)大学生失联事件[1],大学生作为高危人群,自我保护意识弱,是一个特殊的社会群体[2]。

对之前文献的查阅发现,有关自我保护意识还没有明确清晰的概念,大多数的研究处于边缘化的状态[3]。一方面,对自我保护意识的研究大部分集中在对特殊群体(幼儿[4]、留守儿童[5])、医护人员[6]、体育特长生[7]以及民航飞行员[8]的自我保护意识现状调查以及如何加强其自我保护意识。另一方面,秦启文[9]、史俊峰[10]、王思思[11]等自我保护意识的关注点放在对自我保护法律、权益的保护。近年来,研究者开始关注大学生的自我保护问题。李佳发现大学生的自我保护意识普遍较低[12]。因此,非常有必要探讨大学生自我保护意识的发展及相关因素。

人际信任(interpersonal trust)是Rotter提出的概念,指个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺以及书面或口头陈述的可靠程度的一种概括化期望[13]。目前,对大学生人际信任的研究则主要集中在网络交往条件下的人际信任[14],对熟人的信任度[15]、人际信任与前因变量和后果变量的相关关系[16],而对陌生人的人际信任问题研究较少。大学阶段是人际信任发展、形成的重要阶段[17]。汤家彦[18]、吴清兰[19]发现,目前大学生的人际信任普遍较低。徐孝祥等人[20]发现,大学生的自我保护意识与人际信任度可能存在相关。本文旨在探讨大学生对陌生人的信任度与自我保护意识的总体状况和群体分布特点以及两者之间的相关。为大学生保持心身健康提供社会支持和心理辅导。

1 对象与方法

1.1 对象

采用随机抽样法选取浙江省某高校本科生发放问卷进行调查,共收取有效问卷204份。其中,男生75人,女生129人;大一83人,大二103人,大三18人;文科71人,理科133人;城市72人,乡镇61人,农村71人;独生子女92人,非独生子女112人。

1.2 方法

大学生陌生人信任度问卷[16]共有32个条目,分为风险控制度、人性乐观度、助人倾向度、社会认可度和损失接受度5个维度,按5级计分。本研究中大学生陌生人信任度问卷的Cronbach’sα系数为0.873。在访谈和初步调查的基础上编制的大学生自我保护意识问卷,共有16个条目,分为人身安全、财产安全和信息安全3个维度,采用5级计分, Cronbach’sα系数为0.708

1.3 统计处理

使用Epidata 3.1软件输入数据,采用SPSS 17.0进行独立样本检验、卡方检验、相关分析和回归分析。

2 结 果

2.1 大学生自我保护意识的基本现状

见表1。在人身安全维度,女性显著高于男性,而财产安全与信息安全维度,男女性别并无显著差异。

表1 大学生自我保护意识的基本现状(±s)

表1 大学生自我保护意识的基本现状(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,***P＜0.001,下同

项 目男女t人身安全2.996±0.412 3.278±0.498-4.167***财产安全2.958±0.513 3.061±0.600-1.255信息安全3.290±0.666 3.359±0.648-0.733总 分3.076±0.347 3.236±0.450-2.664**

2.2 大学生自我保护意识现状的人口学分布特点

为了进一步探讨在大学生群体中不同自我保护意识水平的人口学分布特点,本研究将大学生按照其自我保护意识的得分高低分组。将自我保护意识得分前27%的大学生划分为高自我保护意识组,得分后27%划分为低自我保护意识组,并对其人群特点进一步分析。

2.2.1 大学生不同自我保护意识水平的性别分布情况 为检验性别对自我保护意识的影响,将性别进行虚拟变量转换后(男生为1,女生为2),对不同自我保护意识水平大学生的性别分布(见表2)进行独立性χ2检验,进一步考察不同自我保护意识水平中男女人数比例的差异。2(性别)×2(自我保护意识水平)的χ2检验结果表明,存在显著的性别与自我保护意识水平的关联(χ2=5.55,P=0.019)。进一步的相关源分析发现,在低自我保护意识中,不存在性别与自我保护意识的关联(χ2=0.018,P＞0.05),即在低自我保护意识水平中,男生与女生不存在显著差异。在高自我保护意识中,存在性别与自我保护意识的关联(χ2=11.364,P＜0.001),即在高自我保护意识水平中,男生与女生存在显著性差异,表现为女生高于男生。

表2 不同自我保护意识水平的性别分布情况[n(%)]

2.2.2 大学生不同自我保护意识水平的来源地分布情况 为检验家乡所在地对自我保护意识的影响,将家乡所在地进行虚拟变量转换后(城市为1,乡镇为2,农村为3),对不同自我保护意识水平大学生的家乡所在地分布(见表3)进行独立性χ2检验,以进一步考察不同自我保护意识水平中家乡所在地人数比例的差异。3(家乡所在地)×2(自我保护意识水平)的χ2检验结果表明,存在显著的性别与自我保护意识水平的关联(χ2=23.83,P＜0.01),在低自我保护意识水平中,表现为城市多于乡镇与农村;在高自我保护意识水平中,表现为农村多于城市与乡镇。

表3 不同自我保护意识水平的来源地分布情况[n(%)]

2.3 大学生对陌生人的人际信任感与自我保护意识的关系

相关分析表明,陌生人信任感中的风险控制度、人性乐观度、助人倾向度、社会认可度、损失接受度与大学生自我保护意识得分的相关均达到显著水平,见表4。

表4 各项指标之间的Spearman相关系数(r)

表5 自我保护意识与风险控制度、助人倾向的回归系数及其显著性检验

2.4 大学生对陌生人信任感各维度得分对其自我保护意识发展的影响

为了进一步探讨大学生自我保护意识发展的影响因素,以人际信任中风险控制度、人性乐观度、助人倾向度、社会认可度、损失接受度等为预测变量采用逐步回归的方法进行线性回归分析。

由表5可见,回归方程为:大学生自我保护意识=4.174—0.170×助人倾向度—0.137×风险控制度,回归参数的t检验均达到显著性水平(P＜0.01),表明在显著性水平0.01上助人倾向度与风险控制度和自我保护意识均具有显著的相关性。根据回归方程可以对大学生的自我保护意识进行有效预测和控制。

3 讨 论

3.1 大学生自我保护意识发展的现状及其存在的问题

本研究发现,大学生的自我保护意识存在性别差异,女大学生的自我保护意识高于男大学生。而徐孝祥等人[20]研究发现,男生的自我保护意识比女生的自我保护意识要强。结果与其相悖,其原因可能有两点:一方面男女生的人格特点不同[21],男生行动较为主动,能进行冷静的思考,喜欢憧憬未来,比较善于发现问题和解决问题,不易受次要因素的干扰,他们的心理活动也更倾向于外部世界,自我保护意识较低。而女生则很少涉险,遇事忍让,对危险事件比较敏感,自我保护意识较高。另一方面,由于男性比女性更信任陌生的伙伴[22]。正因为男性对陌生人的信任度高于女性,才导致男性的自我保护意识低于女性。

虽然女性的自我保护意识显著高于男性,但是近年来发生的大学生失联事件女生居多,可能是由于男性与女性本身的身体素质存在先天性差异,女性的体能低于男性,导致其自我保护能力低于男性。综上,自我保护意识与自我保护能力共同影响大学生的安全。

研究还发现,大学生的自我保护意识在家乡所在地上存在差异,在低自我保护意识水平,来自城市的大学生高于来自于乡镇与农村的大学生。马长征和李志刚[23]、蒋桂黎[24]、陈舒和张学艺[25]等人的研究发现,农村的大学生人际信任显著低于城市大学生,导致农村大学生的自我保护意识高于城市大学生。

3.2 大学生对陌生人信任感对自我保护意识发展的影响因素

本研究以信任感的5个维度为变量作相关分析发现,对陌生人的信任感与自我保护意识的呈显著负相关,即对陌生人的信任感越强,则自我保护意识越低。风险控制度、人性乐观度、助人倾向度与自我保护意识有较强的负相关关系,而社会认可度、损失接受度与自我保护意识没有相关关系。对大学生的自我保护意识的影响因素分析后发现,助人倾向度与风险控制度是其主要影响因素,助人的倾向性越强,自我保护意识越低;对自身控制风险的推测与判断能力越高,自我保护意识越低。导致大学生的自我保护意识低的原因在于大学生在助人的同时忽略了对风险的控制。其原因是大学生受教育水平较高,乐于助人,但没有社会经验容易相信别人,易被不法分子利用,因此,一些大学生受到迫害[19]。所以,在助人行为中,在信任他人的同时,正确推测和判断自己对风险的控制的能力,可以提高大学生的自我保护意识。

[1]马振超.从大学生失联看当前大学公共安全教育的缺失[J].中国青年社会科学,2015,6(1):29-33

[2]郭春燕,张义喜,卢涛,等.宁波市大学生伤害流行病学调查[J].重庆医学,2010,39(19):2646-2647

[3]Larrick R P.Motivational factors in decision theories:The role of self—protection[J].Psychological Bulletin,1993,113(3):440-450

[4]王玉青.体育活动中幼儿自我保护意识的培养[J].中国校外教育,2013(23):175-175

[5]杨菁,乔骏阳,韩丹弘.留守儿童自我保护意识现状浅析——以恩施州来凤县旧司乡、绿水乡为例[J].湖北经济学院学报,2013 (10):20-21

[6]卢青.加强急诊护士自我保护意识防范医院暴力[J].护理实践与研究,2007(4):63-64

[7]曹蔚.体育教育专业一年级学生运动损伤和自我保护意识的调查分析[J].现代预防医学,2009,36(13):2505-2511

[8]文兴忠.民航飞行员职业安全意识调查问卷的初步编制[J].中国健康心理学杂志,2008,16(6):693-695

[9]秦启文,石伟.未成年人法律自我保护意识的调查[J].心理科学, 2004,27(4):887-889

[10]史俊峰.论弱势群体的法律保护[D].济南:山东大学,2010

[11]王思思.大学毕业生就业权益自我保护研究[D].沈阳:沈阳师范大学,2013

[12]李佳,陈娜.高校女大学生安全意识及防范能力的现状调查和对策研究[J].教育与职业,2011(9):81-82

[13]王晓一,李薇,杨美荣.大学生人际信任与自我和谐的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(6):646-647

[14]赵竞,孙晓军,周宗奎.网络交往中的人际信任[J].心理科学进展,2013,21(8):1493-150

[15]罗劲,应小萍.熟人社会的人际关系与认知风格[J].社会心理研究,1998(4):12-16.

[16]辛自强,周正.大学生人际信任变迁的横断历史研究[J].心理科学进展,2012,20(3):344-353

[17]吴志雄,邱鸿钟,龚文进.大学生自我接纳与人际信任、人际关系满意度的相关性研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(12): 1496-1497

[18]汤家彦,姜国瑞.大学生人际信任与家庭亲密度、家庭适应性的关系[J].中国健康心理学杂志,2009,17(3):307-309

[19]吴清兰,梁莎莎.大专生社会支持、人际信任与应对方式的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(1):78-82

[20]徐孝祥,毕淑娴,张倩.大学生自我保护意识与人际信任度的关系研究[J].济宁医学院学报,2015,38(3):226-228

[21]徐燕,田筠.大学生人格因素的性别差异[J].心理学探索,1999, 19(4):21-25

[22]Wang F,Yamagishi T.Group-based trust and gender differences in China[J].Asian Journal of Social Psychology,2005,8 (2):199-210

[23]马长征,李志刚.医学生人际信任、交往焦虑调查及其相关性分析[J].蚌埠医学院学报,2009,34(10):935-937

[24]蒋桂黎.大学生父母教养方式、安全感与人际信任的相关研究[D].西安:西北大学,2011

[25]陈舒,张学艺.徐州大学生人际信任和孤独感的相关初探[J].科教导刊,2010(7):139-140

Relationship between Self—protection Awareness and Interpersonal Trust with Strangers in College Students

Wang Na,Wang Mengting,Mu Zhongchen,et al
Ningbo University,Ningbo 315211,China

Objective:To explore the relationship between self—protection awareness and interpersonal trust of college students.Methods:204 college students from a university in Zhejiang participated in the study.Students were sampled to fill out the college students'trust degree questionnaire,college students'self—protection awareness questionnaire to explore the relationship between self—protection awareness and interpersonal trust of college students. Results:The sense of trust and self—protection of college students were in the middle level.Female college students’self—protection was higher than the male students(t=-2.863,P＜0.005).College students from rural areas were higher in their self—protection awareness than those from the city(χ2=23.83,P＜0.01).There was a negative relationship between the sense of trust and self—protection awareness(P＜0.01).The main factors influencing college students'self—protection awareness were the sense of efficacy on risk control and the inclination(β=-0.170,-0.137; P＜0.01).Conclusion:At the same time to trust the strangers,sense of efficacy on risk control can improve the self—protection awareness of college students.

The strangers;Interpersonal trust;Self—protection awareness;Risk control

R395.6,B844.2

A

1005—1252(2016)11—1662—04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.017

2016-05-16)

http://www.cjhp.com.cn/

宁波大学大学生科技创新计划(SRIP)项目“女大学生对陌生人信任感与自我保护意识问题”;宁波大学研究生科研创新基金项目“不同完美主义者对成败信息的认知加工偏好”的阶段性成果