柳淑姣（南京师范大学，江苏 南京 210000）



浅析20世纪90年代以来西欧社会民主主义的复兴与变革

柳淑姣
（南京师范大学，江苏 南京 210000）

摘要：20世纪90年代以来，随着全球化进程的加速和苏东剧变的发生，西欧社会民主党对其理论政策进行了调整与革新。本文通过介绍社会民主主义变革的背景及主要理论，对社会民主主义的这次变革做出评析，并指出对我国的借鉴意义。

关键词：社会民主主义；理论；评析

社会民主主义经历了一个复杂多变的演变历程，它最早出现于1848年革命时期。19世纪六七十年代，欧洲独立的工人运动和工人政党发展起来后，沿用了“社会民主主义”一词。1951年，在《法兰克福声明》中，社会党用“民主社会主义”取代了“社会民主主义”，并更新了理论内容。20世纪90年代，面对苏东剧变和国际形势的变化，社会党为走出困境，决定由“民主社会主义”再次回归到“社会民主主义”，并对其思想体系作了一次大的变动。90年代中后期，提出别具特色的“第三条道路”，更是在世界上掀起热潮。

一、社会民主主义复兴的背景

首先，经济全球化的影响。在第三次科技革命浪潮的推动下，经济全球化的步伐加快，给世界各个国家带来了不同程度的变化。经济全球化是一把“双刃剑”：一方面，经济全球化促进了全球资源地大规模流动和合理配置，使各国的经济紧密地联系在一起；另一方面，全球化趋势也给人类带来了一定的风险和负担。生态恶化、资源短缺、就业困难、恐怖主义、贫富差距扩大，个人主义盛行等问题日益突出，给社会党带来前所未有的困难和挑战。此外，经济全球化客观上要市场机制发挥作用，这就要求社会党处理好市场与政府的关系。

其次，新自由主义的兴起。20世纪80年代到90年代，新自由主义极为兴盛。新自由主义所推行的社会市场经济理论受到西欧、美国等发达资本主义国家的普遍关注。其经济方面的理论有：反对政府干预经济，采取自由放任政策，发挥市场机制的自发调节作用，实现资源的合理配置。新自由主义给予私人企业制度极大的肯定，认为他们有很大的优越性，应给私人经济活动充分的自由。新自由主义者反对垄断，认为垄断阻碍了经济自由，应该创造一种自由竞争的环境。

最后，苏东剧变与社会主义低潮。1991年，世界上的第一个社会主义国家苏联宣布解体。苏东国家的社会主义政权也纷纷倒台，社会主义进入低潮时期。尽管社会党认为社会民主主义不同于共产主义，但还是因为苏东剧变的冲击，背上了沉重的包袱。“东欧的变化被西欧人看成是民主对社会主义的胜利，而在西欧，打着社会主义旗号的左翼政党却成了这场社会变动的牺牲品。”[1]为了在新形势下明确社会民主党今后的发展方向，减少苏东剧变带来的政治混乱和消极影响，一些社会党人认为“社会主义”一词不能再用，决定重新启用“社会民主主义”。

二、社会民主主义理论的革新

为应对上述挑战，摆脱政治困境，社会党对自身的理论、政策及活动进行了革新、修正和调整。以“第三条道路”为标志，社会民主主义经历了转型与变革。

第一，淡化意识形态，告别作为替代制度的“社会主义”。西欧社会民主主义的第三次转型主要特点是告别作为替代制度的“社会主义”，在其主要理论中逐渐淡化和回避“社会主义”这个概念。西欧社会党认为，抛弃社会主义才能顺应时代发展的要求。其政治目标着重建立社会民主制，而不是作为替代制度的社会主义社会。“左翼确实总是与社会主义联系在一起的，而现在社会主义——至少，作为一种经济管理体制的社会主义——已经淡出了历史舞台。”[2]

第二，建立既强调市场功能又强调政府作用的“新的混合经济”。 社会民主主义在经济方面主张放弃公有制，实行混合的私有制经济。所谓的混合经济是将自发调节的市场经济与政府的计划管理、宏观调控有机地结合起来，避免了二者的缺陷，是一种理想的经济模式。在充分利用市场机制的同时，将公共利益考虑在内。新型的混合经济在市场与国家之间找到了平衡点，力求通过两种机制的相互制约，减少经济发展过程中的不平等、不公平现象，减少国家垄断带来的集权和僵化倾向。可见，社会民主主义已经由过去强调所有制形式转变为注重经济管理，竞争与规则并存，既保证经济效益，又不失社会公正。

第三，调整经济政策，改革“福利国家”制度。传统的民主社会主义以凯恩斯主义为理论基础，实行国家干预和再分配式的福利制度。福利国家的确立，使国家经济负载过重，同时也削弱了市场的自我调节力和公民的自我能动力。因此，社会党把福利政策由“保障收入的福利国家”调整为“创造就业的福利国家”，由“消极的福利观”转变为“积极的福利观”。新的福利国家制度更注重培养公民的责任意识，改变公民过多依赖国家救济的心理。“改革了的福利国家将是一种社会投资国家，在风险与安全、个人责任和集体责任之间建立了新的关系。保险原则、对风险的预防仍然会是社会投资国家的核心。”[3]

第四，面对全球化挑战，主张全球治理。全球治理是当代社会民主主义在国际政策方面的主张，以“新国际主义”“世界性国家”“世界性政府”为理论依据。随着全球化步伐的加快，国际性的问题也越来越突出。解决这些问题是需要各国，乃至各国的公民个人的共同参与。全球治理旨在通过合作与协商、建立伙伴关系、确立共同目标等方式实施对公共事物的管理，建立一个“积极的社会共同体”。“首先在全球范围内就民主、人权、安全及发展达成共识，继而民族国家在国家层面形成对多元化的共识并且执行相应的政策，然后在区域内就国家利益的观念、国家利益的分配形成共识，最终通过国家、区域组织、国际组织的相互协调和积极行动来达到进步治理。”[4]

三、西欧社会民主主义变革的评析与借鉴

社会民主主义理论革新，为社会民主主义带来了一定程度的复兴。此次变革也有难以克服的局限性，未来社会民主主义如何发展仍然是值得关注的问题。虽然社会民主主义与我国的社会主义有原则区别，但我们可以吸取和借鉴有益部分，更好地建设中国特色社会主义道路。

（一）对社会民主主义变革的评价。

一方面，变革内容充满了浓厚的中庸实用主义色彩。其内容不过是左翼势力和右翼势力主张的拼凑与结合，具有明显的中庸色彩。“社会民主党人不惜把实用主义运用到极致，将各种各样的政治主题黏合在一起，尤其是与自由主义黏合在一起。”[5]只要是有效的理论，就可以为其所用。此外，理论内容过于繁琐复杂，没有系统的理论体系。从其基本主张来看，缺乏明确的经济理论作支撑，存在模糊不清和自相矛盾的地方，降低了措施的可行性。

另一方面，社会党人创新性的想法和对美好未来的承诺，能够博得许多选民的眼球，赢得选举的胜利。但是，在其上台执政之后，理论设计和政策实践却不一致，使不少选民感到失望。就拿福利制度改革来说，改革最初的目标是将市场机制和社会公正结合起来，可是在实践过程中却缺乏相应的条件和政策保障作支持，因而并没有真正实现二者的结合。这次变革的成效不大，违背了中低阶层的利益，使社会党丧失了民众的信任和支持，反而面临更大的困境和挑战。与此同时，社会民主主义的很多理论都打上了新自由主义的烙印，社会民主主义究竟代表谁的利益变得飘忽不定。

（二）社会民主主义变革对我国的借鉴意义。

第一，根据时代发展要求，积极作自我调整和改革。社会党能够敏锐地观察到时代的变化、社会的需求，积极调整自己的政策主张，以适应时代发展要求。我国是共产党执政，以马克思主义为指导思想，更不能固守传统的意识形态，把马克思主义教条化、凝固化。在建设社会主义的过程中，一定要坚持与时俱进的理论品质，针对具体情况做出相应的行动纲领。此外，在改革过程中要加强理论创新，建设创新型政党，以发展着的马克思主义带领人民探索社会主义新模式。

第二，加强民主政治建设，发扬党内民主。在民主政治建设方面，西欧社会党具有丰富的经验可供我国借鉴。自社会民主主义诞生起，社会党就打着“民主”的旗号，宣传其理论主张，取得了公认的成就。民主是社会主义的生命，加强民主政治建设，首先需要加强党内民主建设。“处于执政地位的党成了沟通国家与社会的主渠道，这样一来，执政党的党内民主就与社会民主非常直接地联系起来了，没有党内民主，就没有民意的充分表达，也就造成了社会民主的缺乏。”[6]通过党内民主，逐步推动政治生活的民主化，形成真正意义上的、区别于西方政党的民主体制。

第三，加强社会保障体系建设，处理好社会公平问题。在社会民主主义发展历程中，福利制度改革始终是社会党改革的一个重要内容。西欧福利制度的改革由过去依靠政府的力量转向强调个人的责任。同样，我国的福利制度也不能完全依靠政府的给予，而应发挥个人的能动性，并尽可能发挥社会各界的力量，处理好政府与个人的关系，以实现社会公正。同时，我们还应吸取社会党在福利改革方面的教训：避免超过国家经济承受能力；避免提供的福利太过积极，使人们产生依赖心理。

参考文献：

[1] 徐崇温：《怎样认识民主社会主义》，社会科学文献出版社2013年版，第21页。

[2] [英] 安东尼·吉登斯：《第三条道路——社会民主主义的复兴》，郑戈译，北京大学出版社2000年版，第3页。

[3] 杨雪东、薛晓源：《“第三条道路”与新的理论》，社会科学文献出版社2000年版，第68页。

[4] 裘援平，柴尚金，林德山：《当代社会民主主义与“第三条道路”》，当代世界出版社2004年版，第263页。

[5] 林建华，李华锋：《冷战后新“第三条道路”的兴衰研究》，人民出版社2011年版，第243页。

[6] 焦凤梅：《挑战与应对——西欧社会民主主义变革论析》，中国社会出版社2009年版，第25页。

作者简介：柳淑姣（1988.12-），女，山西晋中人，南京师范大学在读研究生，研究方向：社会主义民主政治。

中图分类号：D75

文献标识码：A

文章编号：1671-864X（2016）01-0044-02